Amikor II. János Pál pápa 1983-ban meglátogatta merénylőjét a börtönben, aki majdnem halálosan megsebesítette, miről beszéltek?

Szerintem az a magánbeszélgetés egyben gyónás és feloldozás is volt.

Akkor meg papi titok.

Ez egy magántermészetű beszélgetés volt, ami csak kettejükre tartozik. A nyilvánosság elé csak az a szűkszavú hír került, hogy a pápa megbocsájtott neki.

Erre a beszélgetésre nem vonatkozik a gyónási titok (ebben téved az első válaszoló), hiszen Ali Agca nem volt katolikus és később sem tért meg, tehát nem számít gyónásnak, bármit is mondott.

Más okból kezelték a beszélgetést diszkréten. Az egésznek a lényeges üzenete a pápai megbocsájtás volt, a többi részlet ehhez képest nem fontos, másrészt viszont privát természetű dolog lehetett.

"Erre a beszélgetésre nem vonatkozik a gyónási titok (ebben téved az első válaszoló), hiszen Ali Agca nem volt katolikus és később sem tért meg, tehát nem számít gyónásnak, bármit is mondott."

Nem hiszem, hogy a katolikus egyház fejének egy ilyen helyzet kevésbé jelentene kötelező érvényű titoktartást, mintha Agca katolikus lett volna.

Amúgy ha egy NEM katolikus esik be gyónni egy templomba, a pap akkor sem tagadja meg a gyónást és feloldozást és ugyanúgy köti a gyónási titok.

Az meg, hogy megtért-e, nos, esetleg vitatható, de azért nem jelenteném ki, hogy nem tért meg:

[link]

"Nem hiszem, hogy a katolikus egyház fejének egy ilyen helyzet kevésbé jelentene kötelező érvényű titoktartást, mintha Agca katolikus lett volna."

Nem az számít, hogy te mit hiszel, hanem hogy mit mond az egyház tanítása. :)

Az egyház tanítása szerint pedig a gyónás a katolikus (illetve az ortodox) egyház szentsége, azaz csak az részesülhet benne, aki tagja a katolikus (illetve ortodox) egyháznak. Akkora hatalma még a római pápának sincs, hogy egy nem katolikus személyt a gyónás szentségében részesítsen.

Így tehát a gyónási titoktartás sem kötelezi sem a pápát, sem a merénylőt, (Mert a gyónási titok a gyónót is kötelezi különben, nem csak a gyóntatót.)

Az, hogy mégsem beszéltek erről a nyilvánosság előtt, ennek más oka van. Bár úgy rémlik, mintha Agca erről a beszélgetésről mégis nyilatkozott volna a későbbiekben részletesen, de lehet, hogy tévedek.

"Az meg, hogy megtért-e, nos, esetleg vitatható, de azért nem jelenteném ki, hogy nem tért meg"

Ez egyáltalán nem vitatható kérdés. Ha megkeresztelkedett katolikusként, akkor katolikus, ha nem keresztelkedett meg katolikuskánt, akkor nem katolikus. Pont. Sehol nem írják az életrajzában, hogy valaha is megkeresztelkedett volna katolikusként, tehát nem katolikus.

"Amúgy ha egy NEM katolikus esik be gyónni egy templomba, a pap akkor sem tagadja meg a gyónást"

Dehogynem tagadja meg. Szentségtörést követne el, ha meggyóntatná, fel is menthetnék a hivatalából.

Ilyenkor általában meghallgatja az illetőt és közösen elimádkoznak valamit, mert sokan nem értik meg, hogy nem katolikusként miért nem gyónhatnak, ezért a pap mégis csinál valamit.

De ez akkor sem gyónás, és a feloldozást sem tudja megadni a pap. A titoktartás ez esetben legfeljebb morálisan kérhető számon, de egyházjogilag nem.