Milyen vallási irányzatok léteznek?

20-as ennyi tévedést!

Egy kitűnő összehasonlító vallástörténészről van szó - aki annyira jó volt, hogy átcsúszott a szörnyű NDK kontrollon:D (mellesleg buddhista volt, létszemléletét tekintve, de ez ma is így van, a marxista-leninista emlőn nevelkedett mérgezett gondolkodású elmék azt hiszik a buddhista létszemlélet materialista, ateista:), annyira szélsőségesen idealista, hogy ezt nem fogják fel, de mondjuk ez nem tartozik ide)

"önkényesen" - nem, ez az öt világméretű vallás (a hívők száma szerint)

"zsidó vallás" - nem veszi világvallásnak (mielőtt a "kritikát" írsz, méghozzá ilyen hosszan, rátekinthettél volna legalább a borítóra:))

"kínai univerzizmus" - jó az az elnevezés, a taoizmusról van szó, ami ősi állapotából azért alakult a buddhizmus hatására

"silány fércmű" - hát nem.

És kezdőknek jó, a ragyogó Eliade előtt, Guenon,Schuon, Hamvas előtt.

A kérdező válaszaiból kiderült, kezdőről van szó.

#20

A zsidók vallását nem veszi világvallásnak, azért került bele mert az iszlám és a kereszténység közös gyökerű. És ez a közös eredet bizony a judaizmusból ered. Ennyi.

A könyvben szereplő vallások nem önkényesen lettek kiválasztva, azok tényleg világvallások. A hívők számát nézve. De kisebb mértékben figyelembe vehetjük a földrajzi elterjedtséget és a kulturális hatást is.

A kínai univerzizmus egy gyűjtőnév, Kínában jelen van a buddhizmus egy változata, a taoizmus, a konfucianizmus. Egyéb régi animista maradványokról nem is beszélve. Ezek pedig egyrészt harmóniában léteznek egymás mellett. Másrészt pedig hatnak és hatottak egymásra.

Nagyfokú szinkretizmus, ami ugye a Távol-Keleten nem újdonság. És az ebből eredő vallásosság, életszemlélet az a bizonyos univerzizmus.

"A kereszténységgel kapcsolatos tárgyi tévedéseit már ne is említsük..."

Mikre gondolsz egész pontosan?

A kérdezőnek pedig Glasenapp műve is tökéletes Mircea Eliade mellett.