Lehet valaki úgy Katolikus, hogy a Pápával nem szimpatizál?

Persze. Házasodhat is valaki úgy, hogy nem szimpatizál a házastársával. Például a pénzéért.

Viszont a pápaság intézménye a Biblia alapján nem alátámasztható. A Máté 28:18-ban Jézus azt mondja, hogy neki adatott minden hatalom Mennyen ÉS földön.

A mennyet kormányozni nyilván nehezebb, hiszen Jézus azt is mondta, hogy "Ha földiekről beszélek és nem hiszitek, hogyan fogjátok elhinni, ha majd mennyeiekről szólok?", szóval ha a mennyben ő az Úr, a föld kormányzása ahhoz képest gyerekjáték.

Nem a vezetés ellen vagyok az egyházban, de ne adjunk már valakinek olyan címet, ami Jézus dicsőségét kissebbítené!

"Viszont a pápaság intézménye a Biblia alapján nem alátámasztható. "

Végülis csak az Újszövetség ír róla:

Máté 16. fejezet, 18-19: „Te Péter vagy és én erre a sziklára fogom építeni egyházamat, és ezen az alvilág erői nem fognak győzedelmeskedni. Neked adom a mennyek országának a kulcsait; amit a földön megkötsz, az meg lesz kötve a mennyben is, és amit feloldasz a földön, fel lesz oldva a mennyben is.”

"Nem a vezetés ellen vagyok az egyházban, de ne adjunk már valakinek olyan címet, ami Jézus dicsőségét kissebbítené!"

A pápaság nem kisebbít semmit. De például ha nem alakul ki a pápaság intézménye, akkor István király se vehette volna fel a keresztény hitvallást, el lehet képzelni, hol lennénk most államalapítás nélkül. A legtöbb, vagy talán az összes egyháznak van halandó, emberi vezetője.

lehet, üdv a klubban!

Nem kell támadni, szidni. De ember ő is, esendő, gyarló ember, jobb-rosszabb pápák voltak az idők során, mert emberek.

1-es nem kérdésre válaszolt. És nincs is igaza. A pápa egyik címe: szolgák szolgája. Így van a földi hierarchia csúcsán. (Van égi hierarchia, azzal Dante Isteni színjátékából ismerkedhetünk. Minden hierarchikusan: szent rendben van égen és földön. Ellentéte az anarchia- (an- fosztóképző) Erről a saját tudatállapotunkból lehet a legbiztosabban tapasztalatot szerezni. Nem vagyunk 24 órában egy szinten- állandóan változik. Ha nagyon elmélyedünk valamiben: marad sokáig magasan - és hopp, egyszer csak úgy találod magad, leesett- ennek tudatos szabályozása elég nehéz emberi feladatunk. De ez is messzire vezet a kérdésünktől)

# 2

"De például ha nem alakul ki a pápaság intézménye, akkor István király se vehette volna fel a keresztény hitvallást"

Na ne! Örményországban Kr.u. 300-ban, Etiópiában Kr. u 330-ban lett államvallás a kereszténység, Róma püspöke nélkül, akit akkor még nem is hívtak pápának.

István előtt pedig már nálunk is volt egy bizánci rítusú egyházmegye, amelyik pontosan István idejében kapott érsekségi rangot. István nem kötelezte el magát egyértelműen Róma felé, életeben tartotta a bizánci szálat is.

Törekedni kell rá, hogy megértsük a gondolatát. De a szimpátia olyan dolog, hogy emberek vagyunk, ezért van, aki szimpatikusabb, és van, aki kevésbé. A pápák között is van olyan, akit könnyebben megértek és úgy érzem, hogy jobban nekem szól a tanításával, és van olyan is, aki kevésbé.

A pápai hivatalt kell elfogadni, hogy hit és erkölcs tekintetében ő vezet minket a krisztusi úton.

#4

Pont két olyan országot példának beírni, ahol az ősi kereszténységből ortodox felekezetek lettek, miközben a kérdés a római katolikus egyház (földi) vezetőjére vonatkozik, árnyalja a hozzászólás értékét. De hadd legyek demagóg is: nézd meg, hol tartanak, főleg Etiópia.

Kérdező: az még nem derült ki, mik azok az okok, amik miatt nem szimpatikus a Pápa. Mert ha XIV. Benedek idején teszed fel a kérdést, még érteném is. :)

"Miért nem szimpatizáltok vele ? Nem támadja a homoszexuális embereket eléggé ? -_-"

Hiszed vagy sem, és most lehet, hogy végleg kiábrándítalak, de a Katolikus Egyházban nem a homoszexuálisok jelentik a legfontosabb kérdéseket teológiai és morális szempontból.