Ha a negyedik nap lett teremtve a Nap, a Hold és a csillagok akkor hogyan mérték az előző napokat?

Nem a metaforikus értelmezéssel van a baj. Természetesen úgy csűröd-csavarod, és azt magyarázol bele, amit akarsz. Én csak azt mondom, hogy a metaforikus értelmezés ezen a helyen indokolatlan. Van egy 21. századi általános műveltséged, és számodra kézenfekvő, hogy a világ nem pár generációval idősebb, mint "te" (vesd össze Mózessel), illetve hogy a fényhez kell fényforrás is, a világ biztosan nem 6 nap alatt teremtődött, ami már csak azért is lehetetlen, mert a Nap, amivel a napokat, mint időegységeket mérjük, napokkal később keletkezett. Igen, 21. századi szemmel ez az egész leírás nagyon nonszensz lenne, ha szó szerint értelmeznénk. Csakhogy ezt nem a 21. században írták. És semmi okod nincs rá, hogy azt gondold, hogy aki ezt így leírta, az nem szó szerint értette. Vannak a Bibliának részei, amit nem szó szerint kell érteni, vannak benne metaforák is dögivel. Ez pont nem az. Te csak azért próbálod metaforikusan értelmezni, mert van egy tévedhetetlenségi dogma, és metaforikus értelmezés esetén nagyobb a belemagyarázás mozgástere, csökkenthető a súrlódás a józan ész és a könyv betűje között. Viszont amikor ezt megírták, az akkori "józan észnek" ez még nem volt annyira emészthetetlen, mint most.

Egyébként az eredeti kérdésre úgy is lehetne válaszolni, hogy Isten egy-egy teremtési aktusa egyszerűen annyi ideig tartott, mint egy földi nap. Egy nap, 24 óra, 1440 perc, vagy ahogy jól esik. Nem kell égitest a méréséhez, csak az embereknek szól, hogy Isten X dolgot annyi idő alatt teremtett, mint amennyi egy földi nap is. Mit kell ezen metaforázni? Csak be kell látni, hogy valójában nyilvánvalóan nem így történt, és ennyi.

Hát lehet, hogy egyes vallásosokat őrületbe lehet kergetni az ilyenekkel, engem például szórakoztat az ilyen izzadságszagú, kényszeres kötekedés, jókat derülök azon, ahogy a kákán is csomót keresnek egye provokátorok - ki tudja, miért?

Aki nem akar, nem kötelező hinnie, de mit fárasztja magát fölöslegesen ilyen, hol vicces, hol meg szánalmas erőlködésekkel? Szerintem fölösleges.

Épp ezért csacskaság szó szerint értelmezni az igeverset, kákán is csomót keres, aki ezt teszi (a keresztények nem szó szerint értik), és ahelyett, akiből szeretne, saját magából sikerül hülyét csinálnia.

Teljesen világos, hogy az Isten napjait nem lehet emberi napokhoz hasonlítani, és az Isten világossága sem a nap világossága. A szent dolgok világossága (glória, fényesség) nem a Nap, mint égitest fényessége. Tehát úgy sületlenség az egész nevetséges kérdés-forszírozás, ahogy van.

Az egész egy bugyutaság.

Miért olyan nehéz elfogadni a tudományt?????