Jézus az idő kezdete előtt született, vagy az idővel egyszerre?

"Már megbocsáss, de itt éppen te tegadod a Szentháromságot,"

-->Tévedsz, nem tagadom a Szentháromságot, ugyanis elfogadom, hogy három isteni személy létezik, akik egymással teljesen egyenlőek. Ez a Szentháromság lényege. Te vagy az, aki tagadja a Szentháromságot, hiszen nem fogadod el, hogy Krisztus egyenlő az Atyával, és a Szentlelket egy személytelen erőnek tekinted, noha a Szentlélek egy valóságos személy, ráadásul ugyanolyan Isten, mint Krisztus és az Atya.

Egész pontosan mit fogadsz el István a niceai-konstantinápolyi hitvallásból? Tehát ha jól értem, akkor már számodra a Szentlélek is valóságos személy? Nocsak, a végén katolikus vagy protestáns lesz belőled. :-)

A Szentháromságot elfogadó keresztények pedig abban egyetértenek, hogy három isteni személy van, de Krisztus származását illetően kétféle irányzat van. Vannak, akik úgy gondolják, hogy Krisztusnak isteni mivoltában is volt kezdete, mások azt gondolják, hogy akkor sem volt, hanem mindig, öröktől fogva létezett. Én ez utóbbi kategóriába tartozom, és én abban hiszek, hogy Krisztusban az ószövetség istene jött el közénk. Természetesen mindkét változatra fel lehet hozni érveket, de nekem az, amiben hiszek, értelmesebbnek tűnik. Ennyi az egész.

Igen .Dante. igaza van Istvan35-nek valóban egy kicsit eretnek vagy, s valóban a hozzád hasonlók miatt kritizálják egyesek jogosan a Biblia alapján a Szentháromságot.

Az Atya és a Fiú két különböző személy, s csak az Atya az Atya, s csak a Fiú a Fiú. Az Atya nem Fiú, s a Fiú nem Atya. Az Atya szülte a Fiút, s nem a Fiú az Atyát. A Fiúnak mindene: az élete, a hatalma, a tudása, a dicsősége az Atyától származik, mert ő az Örökös a Szülöttisten, míg az Atya az Örökítő a Szülőisten. Aki tagadja, hogy az Atya szülte a Fiút, az nem követi se a Biblia, se a Niceai-hitvallás, se a Katolikus Egyház, se az ortodox egyházak, se a protestáns egyházak legtöbbjének tanítását.

A Fiú bár az Atyától született még sincs kezdete, mert ez egy időn kívüli örök születés. Ezt szerintem nem lehet sem jobban megmagyarázni, sem jobban megérteni, vagy elfogadod vagy nem.

"Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet." (Ter1,1)

"Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige. Ő volt kezdetben Istennél. Minden általa lett, és nála nélkül semmi sem lett, ami lett. (Jn 1,1-2)

Kezdetben, vagyis a teremtés és az idők kezdetén. Kezdetben Isten nem a Fiút teremtette, hanem az eget és a földet méghozzá a Fiú által, vagyis a Fiú már a kezdet előtt ott volt az Istennél, azaz az idők kezdete előtt született, de nem teremtetett.

A Jelenések 3:14-ben az Új Világ Fordításban egy nagyon súlyos és szándékos hiba van. Ezt olvassuk: [angolban] ' Isten általi teremtésnek kezdete ' holott ' Isten teremtésének ' kellene legyen. [ a magyar nyelvű KGI-ban nem érzékelhető a hiba -- a ford. megj.] Leellenőrizhetitek ezt a Kingdom Interlinear Translation-ben, ahol az 'of' nem pedig a 'by' szó szerepel. Ha Jézus kijelentését pontosan olvassuk, 'Isten teremtésének kezdete', egy pillanatnyi gondolkodás után meglátjuk, hogy ez megengedi azt az értelmezést, hogy Isten teremtésének elkezdője. A görög szó a kezdetre az 'arkhe'. A Thayers Lexicon szerint a szó azt jelenti, hogy ' ami által valami elkezdett lenni, az eredet, aktív ok'. Jézus tehát magáról nem mint Isten első teremtményéről beszél, hanem mint aki által az egész teremtés elkezdődött, a teremtőről, nem teremtményről.

Azt illetően, hogy a fiú mindig fiatalabb, mint atyja: lehetséges kivétel, ha a fiúság nem csak földi, anyagi természetet foglal magába, hanem egy intellektuális emanáció a Legfőbb Szellem részéről. Jézus származása valami lehetetlenség számunkra, hogy megértsük ha az atya és fiú viszonyáról csak az emberi szaporodás fogalmaival tudunk beszélni -- ami bebizonyosodott a Tanúk esetében. De természetesen nem ez az útja, hogy megértsük. A teológus Aquinói Szent Tamás közelebb jutott a megértésben, amikor mint intellektuális emanációról beszélt róla. Az Ige 'öröktől nemzett' az Atya által, és ez megmagyarázza, hogyan lehetett nemzett és még sincs kezdete.

A kapcsolat az Atya és a Fiú közt valamiképp hasonlít a naphoz és sugaraihoz; egyik sem létezik a másik nélkül. Megkülönbözhetetlenek abban, hogy senki sem láthatja a napot anélkül, hogy lássa a sugarait is. Mégis a sugarak a nap emanációi, mivel a nap a forrásuk. Szintén, a sugarak addig léteznek, amíg a nap ragyog (amíg nap lenne ezáltal).

"Ezt mondja az Ámen, a hű és igaz tanú, Isten teremtésének kezdete." (Jel 3,14)

Jehova-tanúi nagyon-nagyon szeretnék, hogy ez azt jelentse, hogy a Fiú az első teremtmény.

De hát sajnos a Biblia nem azt írja, hogy kezdetben teremtette Isten a Fiát, hanem hogy az eget és a földet. Kezdetben a Fiú már az Istennél volt, s minden általa lett, minden érte és általa van, vagyis Isten csakis őérte és általa kezdett el teremteni, s ilyen értelemben kezdete minden teremtésnek.

Egy barátság kezdete lehet egy kirándulás, de ugye ettől a kirándulás még egyáltalán nem barátság.