Ki valójában a hű és értelmes rabszolga?

A valsz pofon egyszeru Zitus!

" Ha pedig a te kezed vagy a te lábad megbotránkoztat téged, vágd le azokat és vesd el magadtól; jobb néked az életre sántán vagy csonkán bemenned, hogynem két kézzel vagy két lábbal vettetned az örök tűzre.

9. És ha a te szemed botránkoztat meg téged, vájd ki azt és vesd el magadtól; jobb néked félszemmel bemenned az életre, hogynem két szemmel vettetned a gyehenna tüzére. "

Ez Mate evangeliuma 18 resz....It is kepletesen beszel jJezus mint a 24 reszben mert hasonlitja a mennyek orszagat a 10 szuzhoz amint befejezte a hu es ertelmes rabszlgarol a mondatat.Tehat nem beszelhetet osze visza egyszer szo szerint egyszer kepletesen hanem mindvegig kepletesen mivel a tanitvanyok elott az irasokat csak feltamadasa utan fedi fel a teles valojaban.

" Ha pedig a te kezed vagy a te lábad megbotránkoztat téged, vágd le azokat és vesd el magadtól; jobb néked az életre sántán vagy csonkán bemenned, hogynem két kézzel vagy két lábbal vettetned az örök tűzre.

9. És ha a te szemed botránkoztat meg téged, vájd ki azt és vesd el magadtól; jobb néked félszemmel bemenned az életre, hogynem két szemmel vettetned a gyehenna tüzére. "

Ha nem tetszik a saját lábad vagy kezed akkor vágd le őket láncfűrésszel és dobd ki a kukába.

Ha nem tetszik amit látsz, akkor csak az egyik szemedet nyomd ki hogy azért lássál még valamit.

Na de kedves Zitus... :)

Miért nem folytatjuk az igét ha már ennyire erőlteted a dolgot?

(Mt 24:50-51) "Megjő annak a szolgának az ura, a mely napon nem várja és a mely órában nem gondolja,

És ketté vágatja őt, és a képmutatók sorsára juttatja; ott lészen sírás és fogcsikorgatás."

Érdekes, hogy a 45-47.ig nem példázat szeríntetek, de már a vége ami tulajdonképpen magáról a pokolról szól már példázatként emlegetitek.

Mond csak nem furcsa ez neked?

Ha a pokolról szóló részt ugye"nem szó szerínt kell érteni" akkor a 45-47 et miért kellene elfogadni szó szerint?

Neked kellene ezt elmagyarázni mert én ezt most már tényleg nem értem..

"Csak" arról szól, hogy Jézus az úr, és a tanítvány a szolga, aki a népe felett gondviselővő tett, amíg vissza nem jön. A szolgának két lehetősége van. Vagy dorbézol, és a népen uralkodik, veri, vagy ellátja szeretettel, gondviseléssel. A vezető testületetek megváltoztatja évtizedről évtizedre a tanításait, magát felmagasztalja, és a Bibliával veri az emberek fejét, ráolvasva minden cselekedetükre a bűn ítéletét, ha éppen nem felel meg arra a tanításra, amiképpen akkor értelmezi az írásokat. Ha engem kérdezel, akit te/ti hű és bölcs szolgának tartotok, felmagasztalva magatokat, pont inkább a másik oldalhoz hasonlít.

Az, hogy nekünk kellene bizonyítani, hogy ez nem a Jehova Tanúira vonatkozik, inkább annak kellene bizonyítani, hogy ez nem így van, aki felmagasztalva magát hű és bölcs szolgának titulálja magát egy olyan szervezet, aki néhány évtizede alakult.

Ide is bemásolom:

:)

[link]

"A valsz pofon egyszeru Zitus!"

Akkor kérlek írd le:-)

Leirtam Zitus , ugye kepletes beszed azaz peldazat....

Akinek van fule a hallasra....

De kerdek en is egyet tolled Zitus!

Azok akik szerint nem peldazat miert irjak igy az alabbi iget:

"Mondom neked ma, velem leszel a paradicsomban...."

Es miert van barmely biblia forditasban:

"Mondom neked, ma velem leszel a paradicsomban...."

Ellenorizd le es tedd fel magadnak a kerdest: azok akik a "ma" szo utan tettek a veszot megvaltoztatva az ige jelenteset meg mire kepesek???

Es ha ott tevedtek akkor a hu es ertelmes rabszolga ertelmezesuk mennyire lehet helyenvalo????

Ezt a verset is komolyan kellene venni, mert még nem történt meg:

30. És akkor feltetszik az ember Fiának jele az égen. És akkor sír a föld minden nemzetsége, és meglátják az embernek Fiát eljőni az ég felhőiben nagy hatalommal és dicsőséggel.

Ahogy ez sem:

és egybegyűjtik az ő választottait a négy szelek felől, az ég egyik végétől a másik végéig.

Vigyázz kinek hiszel: Jézusnak vagy az őrtoronynak? Mert a kettő nem egy és ugyanaz tőről származik!