Az Újszövetségből kiket tartanak bizonyítható történelmi személynek?

jól tudod, Pál levelei, remélem ezt olvassa még történész, mert kár lenne ilyen poénról lemaradni,

magyar nyelven is van több forrás ami biblián kívüli, és említi jézust, gyakran bírálóan (pl milyen ravasz ahogy kivédi a farizeusok csapdáit) ógörög(persze a magyar is eredetileg görög, illetve latin csak nem fordították le) nyelven meg van mégtöbb

az, hogy a biblia önmagában nem számít bizonyítéknak, egy eröltetett ateista és nem egy tudományos vélemény, ha csak a biblia említené Jézust, akkor is sokkal nagyobb lenne a valószínűsége hogy létezett, mint hogy nem létezett

a nemlétével kapcsolatos érvek gyakran még egy tájékozottabb laikus számára is nevetségesek

az, hogy feltámadt e, hogy szűz nő szülte e, hogy tudott e érintéssel gyógyítani, stb ezek mind hit kérdése, én sem vagyok keresztény, nem hiszem hogy ezek így voltak, de hogy Jézus létezett, ott és akkor és az apostolok valóban látták, valóban vele éltek az olyan biztos, mint hogy ti ott ültök a gépetek előtt és olvassátok amit írok...

Kérdező:

Érdemes tudni, hogy az ateizmus bizonyos szempontból olyasmi meggyőződés sokakban mint a vallás, és ha már valaki ide jár kötekedni akkor biztos ebbe a csoportba tartozik, tehát ahogy egy keresztény a hite, az érzelmei, az identitása miatt nem fogja elismerni hogy a biblia nem biztos hogy hiteles, egy ateista sem fogja elismerni, hogy esetleg (részben) hiteles, akármiféle bizonyítékot is mutatnak neki, ellenben minden érvet hitelesnek fog tartani ami a bibliát cáfolni látszik akkor is ha azt a pistabácsi a helyi alkoholista találta ki 10 perce

ilyen kérdésekben nem érdemes gyakorin tájékozódni, mert itt nem tudományos hanem csak "politikai" véleményeket fogsz kapni

kb mintha egy fideszesekkel és DK-sokkal teli teremben megkérdeznéd, hogy "voltak 2006-ban rendőri túlkapások, vagy indokolt volt, pl gumilövedékeket használni?" és elvárnád, hogy egy olyan választ kapj amit talán csak 500 év múlva egy történész fog tudni megadni

Szia!

Minden Újszövetségi személy bizonyítható történelmi személy.

Az Újszövetségi könyvek nagyjából egy időben keletkeztek. Pál leveleiben találunk hivatkozásokat más újszövetségi iratokra, és viszont. Maga az Újszövetség dokumentálja első helyen, hogy a benne foglalt iratokat is igen korán kezdték gyűjteni. Lk. 1:1-4 tanúsága szerint az evangélium írása idején már számos, Jézus életét és tanításait megörökítő írás volt ismert.

"És a mi Urunknak hosszútűrését üdvösségnek tartsátok; amiképpen a mi szeretett atyánkfia, Pál is írt néktek a néki adott bölcsesség szerint, szinte minden levelében is, amikor ezekről beszél azokban. Amelyekben vannak némely nehezen érthető dolgok, amiket a tudatlanok és állhatatlanok elcsűrnek-csavarnak, mint egyéb írásokat is, a maguk vesztére" (II. Pt. 3:15-16). Bizonyság ez arra, hogy Pál apostol leveleinek egy gyűjteménye ismert volt már a keresztény gyülekezetekben, amikor e levél íródott. Az is kitűnik ebből az utalásból, hogy Péter apostol és a gyülekezetek is kanonikusnak, a többi szent irattal egy szinten állónak tekintették ezeket a leveleket.

"Ti azonban, szeretteim, emlékezzetek meg azokról a beszédekről, amelyeket a mi Urunk, Jézus Krisztus apostolai mondtak. Mert azt mondták néktek, hogy az utolsó időben lesznek csúfolódók, akik az ő istentelen kívánságaik szerint járnak" (Júd. 17-18)- Ez a vers mutatja, hogy e levél keletkezésekor írásban ismerték Jézus Krisztus és az apostolok tanításait. Mint ismert és kanonikusnak elismert iratból idéz ezen a helyen Júdás levele Péter apostol második leveléből (3:3) és Pál apostol Timótheushoz írt második leveléből (4:3).

"Mert azt mondja az Írás: A nyomtató ökörnek ne kösd be a száját; és: Méltó a munkás a maga jutalmára" (I. Tim. 5:18) - Ezen a helyen Pál apostol "Írás"-ként egymás mellett idéz Mózes V. könyvéből (25:4) és Lukács evangéliumából (10:7), tehát Lukács evangéliuma ekkor már ismert és elismert volt, mint az Írás része.

Üdv. Péter

Ha Jézus nem létezett akkor kit feszítettek meg ?

Zsidók minek mondják vérre rajtunk és fiainkon ?

"A legtöbb kutató ma egyetért abban, hogy élt egy Jézus nevű tanító, aki járt-kelt Palesztinában"

Kis módosítással: VALÓSZÍNŰLEG élt.

Ebben értenek egyet, mert bizonyíték még mindig nincsen!

Mint ahogy a megfeszítésére és a többi cselekményre sem.

Pedig akkoriban már keményen dokumentáltak sok mindent!

"egy hitetlen pedig a régészeti bizonyítékok között is válogat"

Mármint TE válogatsz, azt tudjuk. Normális ember nem válogat a bizonyítékokban, hanem elfogadja őket. De ez csak a bizonyítékokra vonatkozik! A nagy fekete könyv az nem bizonyíték, és az az írás sem, amelyik erre hivatkozik vagy ebből született.