Jézus mennyire hitt Istenben, mennyire volt hithű zsidó?

Nem "verte nagydobra"

eleinte,de mikor ott volt az ideje nyíltan kijelentette hogy ő Isten fia.

s a csodákat sem rejtette el,hisz emberek sokaságai ellőt hajtotta végre.

csak egy pld,Lázár.

ott hangos szóval is kijelentette a köszönetét az atyának hogy meg engedte hogy feltámasztja.

mert így legalább az emberek majd elhiszik hogy ő Isten fia a messiás.

és többek közt ez volt a fő ok a keresztre feszítésének,hogy nyilvánosan kijelentette hogy ő Isten fia.

Ezt lehet úgy is értelmezni, hogy felnőtt korára elhatalmasodott rajta egy bizonyos elmebetegség.

Bár akkoriban ehhez nem mindig kellett ennyi.

elmebetegség?

na erre inkább nem reagálnék.

csak annyit hogy Jézus volt a legtisztább elméjű ember a földön.

Tudod, ez csak akkor igaz, ha Jézus istene TÉNYLEG létezik, tényleg ő küldte Jézust a Földre, és tényleg folytonos kapcsolatban voltak.

Ha ezek közül valamelyik netán nem stimmelne... na, akkor mi van?

A kérdés az, hogy igazat mondott-e?

Lehet, hogy Jézus hazudott, amikor azt mondta, hogy ő Isten. Talán tudta, hogy nem Isten, de szándékosan megtévesztette a hallgatóit, hogy tekintélyt adjon a tanításának. Kevesen vannak azok - ha vannak egyáltalán ilyenek - akik ezt az álláspontot képviselik. Még akik tagadják is istenségét, azok is elismerik, hogy kimagasló erkölcsi tanító volt. Csak azt nem veszik észre, hogy a két állítás ellentmondásban van. Jézus nehezen lehetne tiszteletreméltó erkölcsi tanító, ha szándékosan hazudott volna a tanításának a legfontosabb pontja kapcsán – azzal kapcsolatban, hogy kicsoda ő.

Egy másik lehetőség, hogy Jézus őszinte volt, de becsapta saját magát is. Ma is van egy kifejezés, amit azokra használunk, akik Istennek képzelik magukat: azt mondjuk rájuk, hogy „elmebeteg”. De ahogy Jézus életét nézzük, nem találunk olyan kiegyensúlyozatlanságra vagy más elváltozásra utaló bizonyítékot, amit egy őrültnél látunk. Épp ellenkezőleg: Jézus még nagy nyomás alatt is meg tudta őrizni hidegvérét.

Egy harmadik alternatíva, hogy Jézus lelkes követői olyan szavakat adtak a szájába, amiket ő is döbbenten hallgatott volna, és ha visszatérne, azonnal elkergetné őket. A modern régészet azonban alaposan rácáfol erre az elméletre. Jézus négy életrajzának megírásakor még sok olyan ember életben volt, akik látta, hallotta és követte Jézust. Az evangéliumi beszámolók olyan tényeket és leírásokat tartalmaznak, amiket Jézus szemtanúi erősítettek meg. Máté, Márk, Lukács és János evangéliuma éppen a korai keletkezése miatt bírt olyan széles körű ismertséggel és hatással, szemben a kitalációkon alapuló gnosztikus evangéliumokkal, amik évszázadokkal később jelentek meg.

Jézus nem volt hazug vagy elmebeteg. A személye nem a történelmi valóságtól elszakad kitaláció. Az egyetlen fennmaradó lehetőség, hogy Jézus igazat mondott, amikor azt állította, hogy ő Isten.

" A modern régészet azonban "

Maradjunk annyiban, hogy Jézus léte semmilyen módon NEM bizonyított. A modern régészet különösen nem bizonyította - de semmi más sem, a Biblián kívül.

"Az evangéliumi beszámolók olyan tényeket és leírásokat tartalmaznak, amiket Jézus szemtanúi erősítettek meg."

...és lényegi eltérések is vannak bennük. Ezek után szerinted mennyire hitelesek?

"Az egyetlen fennmaradó lehetőség, hogy Jézus igazat mondott, amikor azt állította, hogy ő Isten."

Vicces kedvedben vagy ma... tudod, ehhez valamilyen komolyabb bizonyíték kellene. Néhány ember szava (még egy nagy fekete könyvben leírva) is KEVÉS ehhez.

Amúgy a kérdés nem úgy szólt, hogy Jézus létezett-e, hanem hogy a leírások alapján milyen ember volt.

először a tudomány is elismeri hogy létezett.

de ezt most nem részletezem.

Máté, Márk, Lukács és János ők szemtanuk.

hogy létezett e? ezt legalább oly nehéz lenne bizonyítani mint azt hogy nem.

de hogy el hiszed e vagy sem a te döntésed.

tessék és legalább gondolkozz el rajta.

[link]

a többi már csak rajtad áll hogy mit hiszel és mit nem,csak a te döntésed.

ne érts félre nem akarok neked semmit sem bizonyítani vagy téríteni.

mert mindég tiszteletben tartom mások döntését hogy hisz e vagy sem.

csak a válaszodra adom ezt a választ.

"először a tudomány is elismeri hogy létezett.

de ezt most nem részletezem."

Pedig jó lenne, mert NEM ismeri el. Mármint konkrétan nincsen egyetlen bizonyíték sem, így semmit nem tud mondani róla. Sem elismerni, sem tagadni nem tudja.

"Máté, Márk, Lukács és János ők szemtanuk."

De nem hitelesek. Nincsenek itt, hogy bármit is PONTOSAN meg lehessen tudni tőlük. Az írásaikat pedig ezerszer átírták azóta. Az eredeti Biblia NEM maradt fenn!

És már ne haragudj: azt,hogy valaki egy isten - NEM hisszük el bemondásra. Még ha netán létezett is valaki, akit Joszif ben Joshuának hívtak akkoriban, és még ha tett is valamit a sok dolog közül, ami köré aztán a Bibliát kerítették.

Ehhez jön még, hogy sok bibliai történet (Jézus életéről szólók is) már akkor is BIZONYÍTOTTAN sok ezer éves volt.

28#

Szia!

Néhány Biblián kívüli forrás Jézusról,ami között van olyan,ami nem pozitív színben tünteti fel,mint például Suetonius,aki a keresztényekről írt,akik köztudott,hogy Jézus követői voltak,valamint a posztbiblikus zsidó irodalom is megemlíti,mint hamis Messiást.

-Ifjabb Plinius,Traianus császár levelezőtársa.(i.sz 53-98) Az ázsiai keresztényekről:~Megvallották azonban:minden bűnük és tévelygésük az,hogy találkoznak bizonyos napokon virradat előtt,amikor különböző himnuszokat énekelnek Krisztusnak mint Istennek,és ünnepélyes esküvel kötelezték magukat,hogy nem tesznek semmi rosszat,soha nem követnek el semmi csalást,lopást vagy házasságtörést,soha nem hamisítják meg szavaikat,sem meg nem tagadják az igazságot,amikor arra kényszerítenék őket,hogy mondjanak le hitükről..~

-Suetonius (Kr. u. 69 körül – Kr. u. 160 körül) római levéltáros és életrajzíró.~(Néró) büntetést szabott ki a keresztényekre,az emberek egy olyan csoportjára,akik új és ártalmas babonára adták magukat.~

-Tacitus (2-ik századi római törtenetíró) ~Krisztust,ennek a névnek az alapítóját Tibérius uralkodása alatt Pontius Pilátus,Júdea prokurátora halálra ítélte,mint gonosztevőt..~

-Szamoszatai Lukianosz (i.sz. 125­-180) ezt mondja:

~A keresztények, mint tudod, a mai napig egy embert imádnak – egy különleges személyiséget, aki bevezette szokatlan szertartásaikat, és ezért keresztre feszítették... és a keresztre feszített bölcset imádják, és az ő törvényei szerint élnek.~

-Josephus Flavius(i. sz. 37-100 körül)

~"Ebben az időben (tudni illik Pilatus helytartósága idején) élt Jézus, ez a bölcs

ember, ha ugyan szabad őt embernek neveznünk. Ugyanis csodákat művelt és tanította

az embereket, akik szívesen hallgatják az igazságot, és sok zsidót és görögöt

megnyert. Ő volt a Krisztus. És ámbár főembereink följelentésére Pilatus keresztre

feszíttette, most is hívek maradtak hozzá azok, akik addig szerették. Mert harmadnap

feltámadt és megjelent közöttük, mint ahogy Istentől küldött próféták ezt és

sok más csodálatos dolgot előre megjövendöltek felőle. S még ma is megvan a keresztények

felekezete, amely róla vette a nevét."~

Ezt sokan betoldásnak vélik,sokan viszont nem.

Emellett kb. 5000 újszövetségi másolat maradt ránk,72 papírusztöredék,242 nagybetűs kézirat,2570 kisbetűs kézirat,1909 istentiszteleti felolvasásra szánt részlet!És a második-harmadik századbeli egyházatyák írásait nem is említettem.

Egyetlen ókori személyről sincs ennyi írásos dokumentum,mégsem kérdőjelezik meg az ő személyük létezését csak Jézusét,ennek viszont két oka van,amit úgy hívnak:előítélet és tudáshiány!

Üdv!

"Suetonius,aki a keresztényekről írt,akik köztudott,hogy Jézus követői voltak"

Mármint ez azt bizonyítja, hogy a keresztények léteztek.

És Jézus?

Butaságokat ne írjál, ha lehetséges...