Egy hívő hogyan értékelné ezt a táblázatot? (lent)

szerintem inkáb olyan szempontból helytelen ,hogy bár valóban megvan a katolicizmusban az apostoli jogfolytonosság, de számos ponton formálódott és változott dogmatikailag is, nem csak arról van szó, hogy a 16 században becipelték az orgonákat, maguk is elismerik a dogmafejlődést, tehát tisztán azt mondani, hogy ők az amit Jézus alapított ebben a formában meglehetősen megtévesztő, pláne, hogy hozzávesznek olyan egyházakat, amik szintén fel tudnak mutatni hasonló apostoli jogfolytonosságot, és ezért ugyan azzal az igénnyel léphetnek fel: "mi vagyunk az a közösség amit Jézus alapított" és mind állítja is ezt

persze ez önmagában emglehetősen jó érv, pl ha jehova tanúi ellen érvelünk akik magukat az istentől választott kizárólagosan üdvözítő hitnek mondják, holott a 19. század végén jöttek létre, és semmiféle reformáló kísérletük nem volt, még a Bibliát is át kelett írniuk

ellenben meglehetősen unfair pl az ortodoxokkal az ősi-keleti ortodox-ok gyűjtőnéven ismert többféle egyházzal akik az ókor óta, ellentétben a katolikusokkal(akik maguk is elismerik ,hogy sokat változtak) ugyan azt tanítják, de még a protestánsokkal szemben is, akik bár nem tartják szentségnek a papi avatást, de a lelkészeiket hasonlóan avatják, és az első protestáns lelkészek katolikus papok illetve szerzetesek voltak, tehát a folytonosság megvan, illetve nem egyházszakadás hanem reformálás volt a céljuk

ha azt vesszük ,hogy a "ősi-keleti ortodoxok" han agyon eröltetjük nem számítanak az egyház részének ,hiszen hivatalosan mindenkit kiraktak aki az egyetemes zsinatokat nem fogadta el, még akkor is igazságtalan az ortodoxiával szemben, már csak azért mert a történelmi kutatások is világosan mutatják ,hogy a mai katolikus egyház arculata és annak berendezkedése nem vezethető vissza az első századokig, még az ortodoxoké igen, de valójában már az ókortól fogva a zsinatok után is ezeket a bizonyos elszakadottakat, ha szervezetileg nem is de spirituális közösség szempontjából mindig is az egyház tagjának tartották

"maguk is elismerik a dogmafejlődést"

Miért? Az ortodoxok nem? A Szentháromság és az egylényegűség tana például egy az egyben nincs benne a Szentírásban, hanem egy letisztulás. Ugyanaz az igazság más, egyértelműbb szavakkal való megfogalmazása.

nem, az ortodoxok nem ismerik el a dogmafejlődést, a katolikusok is csak meglehetősen későn ismerték el, sőt a 7. egyetemes zsinat óta nem lehet hitbeli kérdésekről vitázni, tehát marad minden ahogy volt

én pl azért leszek ortodox, és nem görög katolikus(pedig abba a közösségbe nagyon otthon érzem magam) többek között, mert simán jöhet egy pápa aki ex catedra kijelenti ,hogy Mária társmegváltó (második vatikáni zsinaton majdnem keresztülverték) vagy, hogy Jézus megistenítette az édesanyját, és mostmár szent négyesség van, ez 3 szor is előjött a történelem során de elvetették, jó kérdés meddig, egyház álltal támogatott imamozgalmakban kifejődött a nézet, hogy Jézus teljesen átadta Máriának a megváltás elbírálását és a kegyelmek osztását is, sőt mielőtt eljön Isten országa Mária országa fog eljönni (szeretetláng mozgalom, világ királynője rózsafüzér) és ezek nem valami egyházból kiszakadt vadhajtások, hanem jóváhagyottak, kérdés mikor válik hivatalossá...