Miért van az, hogy a távol-keleti hittételekért soha nem indítottak vallásháborút?

egyrészt ez tévedés, nagyon is indítottak, illetve a társadalmon belül mai napig feszültséget okoznak a különbségek, bár szerintem ez olyan mint a nyugati vallások esetében is, mikor két fél szemben áll akkor úgy érzi mindennel szemben áll, ennek a része a vallás is, és alapvetően nem a vallás miatt indul a háború, se keleti se nyugati vallásban.

Másrészt szerintem azért mert a keleti vallások egy jó része egy rakás egymásnak is ellentmondó dolgot tartalmaz és ez ne mszúr szemet senkinek, lehet, hogy találóbb a "keleti filozófia" kifejezés, mert ezek nyugati szemmel nem is igazán vallások, már csak azért sem, mert gyakran nem etikai iránymutatást adnak(bár kisrészt azért azt is, leginkább a hinduizmus és a buddhizmus) hanem természettudományos világképet, és erkölcsi kérdéseken sokkal könnyebben összevitatkoznak az emberek mint azon ,hogy msot akkor hova tegyem a vázát, hogy az ne zavarja meg a TAO folyását

első vagyok, a keresztes hadjáratok okáról, amit én tudok:

mire elindultak már muszlimok rengetegszer betörtek európába (a mai Spanyolországban pl 1472-ig ott is maradtak) a földközi tenger északi partjait, és a teljes itáliai félszigetet már többször is feldúlták, az utolsó csepp az volt amikor az észak-afrikai keresztényeket elkezdték burtálisan mészárolni, kifosztani, megcsonkítani, a számukra fontos helyeket (pl a templomaikat) lerombolni, illetve ugyan ez az Európai zarándokokkal. Azóta egyébként ezt sok muzulmán elítéli, kb mint mondjuk egy katolikus ma az ikvizíciót.

Csupán hittételek miatt Európában sem háborúztak, tisztán valláshàború nem nagyon van, mindig vannak mellette poltikai és hatalmi ellentétek. Háborúztak keleten is rendesen hasonlóképpen ès a keleti kultúrák számára nem ismeretlen a kegyetlenség.

Csak mivel messze van, ezért ezeket kevésbé ismerjük.