Egy kereszténynek erről a cikkről mi a véleménye?

Én keresztényként úgy gondolom, hogy az anya saját maga döntött, mert a lelkiismerete szerint így kellett döntenie. Ezt senki nem bírálhatja felül, főleg nem ítélkezhet fölötte. Hiányos ismerettel főleg nem.

"Úgy tetszett ugyanis a Szentléleknek és nekünk, hogy semmi további terhet ne rakjunk rátok, csak azt, ami szükséges: hogy tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a fojtott állatoktól és a paráznaságtól. Ha ezektől őrizkedtek, jól teszitek. Jó egészséget!«" (Csel 15,28-29)

Az apostolok úgy végezték a munkájukat, ahogy Jézustól tanulták. Azt tanították, amit tőle tanultak.

Mi volt akkor, amikor még nem ismerték a transzfúziót? Akinek fontos volt, megtartotta ezt a parancsot, mást ugye nem is tehetett, maximum annyit, hogy nem evett vért. A transzfúzió nem írja felül ezt a bibliai parancsot, ma ugyanúgy érvényes, mint akkor. Most is Isten ígér örök életet, akkor is ő ígérte meg. Tőle függ, nem az orvosi eljárástól. Van, aki nem veszi figyelembe az ő parancsait, van aki igen.

Nem Isten rendelte el a vérevés tilalmát, hanem az ókori egyház, amit később megszüntetett a XV. században szintén a Szentlélekre hivatkozva.

Másrészt, ha máig érvényesnek tekintjük a tilalmat, akkor:

Ha Jehova Tanúinak tanítását vesszük alapul, akkor a bibliai történetben Dávidéknak az éhhalálig kellett volna éheznie, mivel nem nyúlhatott volna a szent kenyerekhez.

[link]

[link]

[link]

[link]

Továbbá az állatok ellátása és szamár kimentése a gödörből szombaton szintén felülírja Jézus szerint a szombati munkatilalmat.

Vajon mit mondott volna a farizeusoknak a vérátömlesztéssel kapcsolatban?

Ma a legortodoxabb zsidó sem tiltakozik a vérátömlesztés ellen, ha egyedül csak így menthetik meg az életét.