Isten vagy természet?

"ki teremtette a földet fákat vízet stb ?"

- Ennek a kérdésnek nincs sok értelme, ha nem feltételezed, hogy valaki teremtette az egészet. Ha meg így van, akkor már megvan a válaszod.

Számomra a vagy-vagy hihetetlen, amit a fő kérdés sugall.

Az ember nem fertőzés/vírusból keletkezett.

Az első élőlények keletkezése egy érdekes téma, valószínűleg egy őstengerben az erős sugárzás és egyebek hatására spontán módon szaporodásra képes rendszerek jöttek létre (pl. nagy molekulák, amelyek kettéhasadhattak), amikből természetes szelekció útján egyre komplexebb rendszerek jöttek létre.

Fontos, hogy mindehhez nem szükséges semmilyen intelligens tervezés.

Ha már a vírusokat kiemelted, azok minden bizonnyal fejlettebb élőlényekből jöttek létre, és amúgy nem tekinthetők élőlénynek (a standard biológia szerint).

Nem kell tudnunk a biztos választ, elég, hogyha a modellünk jól magyarázza a tapasztalatainkat, és képes megjósolni a jövőbeni eseményeket. Ezeknek a kritériumoknak Isten nem felel meg (főleg a másodiknak), ami azt jelenti, hogy Istent belehelyezni egy természettudományos modellbe értelmetlen.

Az "akkor ő hogyan jött létre?" egy kiváló kérdés, amin sok hívő elgondolkodhatna (azok, akik Istent, mint egy konkrétan létező valamit képzelik el, a spiritualitással nincs probléma).

"ki teremtette"

Ha így kezded a kérdésed, akkor mit keresel itt?

"fertőzés/vírus"

Kapaszkodj meg: az első élőlények SOHA nem kaptak fertőzést! Mivel akkor olyan még nem volt... csak jóval később jelent meg.

"mi a hihetőbb"

A tudomány nem így működik! Ott bizonyítékok vannak, nem hit!

#6 "Ott bizonyítékok vannak, nem hit!"

Ez logikátlan. A bizonyíték és a hit egy és ugyanaz. Te egy felekezethez tartozol, akik ezt mondják. Tudok olyan felekezetről is, akik Istennel magyarázzák a dolgokat.

Az én szemszögemből nézve egy és ugyanaz, amiről beszéltek, legalábbis ez a két konkrét szó. Abban vannak eltérések, hogy az Univerzum mely részeit emelitek ki.

Ahogyan nekem tűnik a világ, az olyan, hogy bármit lehet indulásnak állítani. És arra lehet építkezni. Te egyszerűen egy olyan felekezethez tartozol, amely évszázadokkal ezelőtt még a vallások része volt, mostanra kiszakadt, és annyira megváltozott, hogy már nem is tekinti magát a vallások leszármazottjának, de ettől még az. Ugyanabból az anyagból van a te felekezeted, mint a vallások, az Univerzumból. Egy olyan dologról alkotsz teóriát, amely létrehozta a teóriádat.

Szerintem az Univerzumban van valamiféle relatív tulajdonság, ami azt teszi lehetővé, hogy kiinduló pontnak bármit meg lehet választani, csak éppen az utána lévő dolgok abból következnek.

Ha akarnám, megtehetném, hogy elindítom az ellenmatematika mozgalmat, aminek a lényege, hogy az axiómákat inkább szent tehénnek hívjuk, akiknek a nevét sem szabad kimondani, különben halálbüntetés vár rád, de attól még az még mindig az Univerzum terméke lenne, az ember, és az ő gondolatai, és nem számít, hogy milyen hatásosan próbál érvelni, akkor is ő része az Univerzumnak, és abból következik.

Mit tudsz tenni, ha én nem fogadom el a te felekezetedet, és tagadni fogom a tudományt? Semmit. És mi lesz akkor, ha valami miatt kihal a te felekezeted? Semmi.

"Az én szemszögemből nézve"

Na igen.

Hála Istennek, már átkerült a kérdés a vallás rovatba. Itt már nyugodtan írhatsz ilyeneket.

Ha képes lennél normálisan gondolkodni, megpróbálnám elmagyarázni neked a tudomány és a hit közötti különbségeket. De így... valószínűleg nincs értelme.

Kérdező: te ugye a hihetőbb magyarázatot keresed?

Nos: ma a modern hívőknek az a leghihetőbb magyarázat, hogy az isten az ősrobbanást teremtette meg. Ez így neked elfogadható?

Nem tudni, hogy az isten hogy jött létre, vagy hogy az anyag hogy jött létre, ha nem teremtette senki.

Sajnos itt még nem tart a tudásunk (sem a hitünk).

# 8

De miért is helyezték át a tudományból a vallás rovatba? Hát nem pont az van, hogy a tudomány akarja megmagyarázni a mindenséget? Hát ha valaki ellentmond a felekezetednek, akkor az már nem része az Univerzumnak? Hogyan is fogod így megmagyarázni az Univerzumot, ha bevallottan félelemmel töltenek el annak bizonyos részei?

"miért is helyezték át a tudományból a vallás rovatba?"

Nézd: ma jó napom van, részletesen válaszolok.

Azért került át ide, mert a kérdés feltevéséből látszik, hogy 90%-ban ide tartozik. Az előfeltevésekből, a kérdező módszereiből...

"Hát nem pont az van, hogy a tudomány akarja megmagyarázni a mindenséget?"

A "mindenséget" a vallás akarja megmagyarázni!

A tudomány annyit akar és tud magyarázni, ami ebből ellenőrizhető. Ami nem - az a hit területe.

"Hát ha valaki ellentmond a felekezetednek, akkor az már nem része az Univerzumnak?"

Kezded elveszteni a fonalat, úgy érzem. Ezt gondold újra.

"Hogyan is fogod így megmagyarázni az Univerzumot, ha bevallottan félelemmel töltenek el annak bizonyos részei?"

Ezt pedig kivetítésnek érzem. Mitől félsz?

Úgy tapasztaltam, hogy a hívőkben nagyon erős félelmek szoktak lenni, és ezt igyekeznek kompenzálni a hitükkel és a képzeletbeli hatalmas barátjukkal.

Még egy dolog:

Az, hogy most részletesen válaszoltam, nem jelenti azt, hogy végtelen és semmitmondó vitákba szeretnék bonyolódni veled. Ha értelmesen írsz, arra fogok reagálni.