Milyen jövendölések következtek be eddig azok közül amelyek a Bibliában meg vannak írva és vannak-e olyanok amelyek a jelen történésekkel egybevágnak?

"Olyan jövendölés érdekelne, amely i.sz. 200 után teljesedett be - és konkrét jövendölés, nem valami ködös, mindenre jó dolog."

Felesleges ilyen kritériumokat kérni, hogy i.sz 200 után, mert a régészet igazolta, hogy a prófétai írások sértetlenül maradtak fent. Sőt, i.sz. 200-ra már fordítások is készültek belőle, annyira rendben voltak. A bibliai próféciák pedig ködös, értelmetlen dolgok azoknak, akik nem ismerik az apokaliptika nyelvezetét. A kortársak nagyon jól értették. Akárhogy is vesszük, 2000 év történelmét nem lehetett máshogy leiratni csak szimbólumokban, amelyek sokatmondóan megvilágítanak 1-1 eseményt. Ezek a szimbólumok azonban kiválóan érthetők, mert a kortárs irodalom, és az Ószövetség nyelvezete - amelyre kódolva lett - félreérthetetlenné teszi, hogy miről van ott szó.

Nyugodtan idézhetsz te is egy próféciát, amely i.sz 200 és 2000 között teljesedett be, és világos, érthető.

Ha egy ilyen sincs, akkor viszont nem értem, miért írtál.

"Nyugodtan idézhetsz te is egy próféciát, amely i.sz 200 és 2000 között teljesedett be, és világos, érthető.

Ha egy ilyen sincs, akkor viszont nem értem, miért írtál."

Szia!

Szerintem kezdjük az alapokkal, rendben ? :)

1. A prófécia az nem jóslat, hanem isteni kinyilatkoztatás. A próféták ugyanis nem jósok voltak. A próféta ugyanis nem az volt, aki egyfolytában a jövőről prédikált. Elsősorban Istennek a jelenhez szóló üzenetét közvetítette, és >>csak<< akkor beszélt a jövőről, amikor Isten azt kinyilatkoztatta neki. Amikor azonban Isten a prófétának információt adott a jövőről, azt nem azért adta, hogy a korabeli, vagy a 2000 évvel később élt 21. századi ember kíváncsiságát kielégítse, hanem azért, hogy az életében >>változás<< következzék be. Jeremiás próféta például nem azért prófétálta meg a babiloni fogság végét, mert a jövő iránti kíváncsiságot akarták volna kielégíteni, hanem azért, hogy tudassák az elkeseredett Izráellel, hogy Isten nem hagyta őket magukra, de egy reformáción kell átesiniük, és úgy mehetnek haza. Tehát ha az életedben a prófétia ige nem hoz változást, akkor minden hiábavalóság. Jézus Krisztus sem adott jelt a farizeusoknak - pontosan azért, mert nem volt értelme. Az általa tett jelek ugyanis nem hoztak volna változást a farizeusok életében, provokáció volt az egész.

2. Az i.sz. 200-2000 tartó időszakra van prófécia a Bibliában (sőt még azon is túl). Az erre vonatkozó jövendölések főleg a Biblia két nagy prófétai könyvében a Dániel és a Jelenések könyvében találhatóak. Nos 2000 év elég hosszú idő, és ha a klasszikus értelemben vett történetírás lett volna Isten eszköze, akkor a prófétáknak több kötet papiruszt és pergament kellett volna teleírniuk, ami megfelel a mai világtörténelmi enciklopédiáknak. Isten azonban nem ezt tette, hanem a keresztények által ismert szimbólumokat választott, aminek segítségével be tudta mutatni az eljövendő 2000 évet. Nem a világi történelem, hanem abból a szempontból, ami Isten megváltási tervének a célba érkezését illeti. A szimbolikus nyelv továbbá arra is jó volt, hogy a római cenzor ne semmisítse meg a könyvet azonnal, hanem eljusson a címzettekhez. A rómaiak ugyanis érzékenyek voltak azokra a kijelentésekre, hogy a Birodalom egyszer megbukik, amire a Jelenések könyve egyértelmű utalást tesz. Így azonban - az őskeresztényekkel szemben - a cenzor nem értette a szimbolikus nyelvet, így kifogásolni sem tudta.

Ezt az egészet csak azt azért mondtam el, hogy nem véletlenül nehezen érthető az elmúlt 2000 évre vonatkozó próféciák a Bibliában :-) De aki megtanulja az apokaliptikus nyelvet, az konkrét történelmi eseményeket fog tudni azonosítani. Ha valóban érdekelnek a könyv próféciái, akkor írj privátot, és részletesebben beszélek róla

Minden jót

Érthető, nem gond.

De messzi jövőre vonatkozó prófécia elég sok van a Bibliában.

Egy olyan próféciát kérek, amelyik megfelel a feltételeknek.

"Egy olyan próféciát kérek, amelyik megfelel a feltételeknek."

Azt nem tudom, hogy neked általad kreált feltételeken belül, milyen prófécia felelne meg, viszont a kételkedőkkel folytatott vitáim során azonban egyvalamit megértettem: Azoknak az embereknek, akik nem akarják követni Krisztust, semmi sem fog megfelelni, mindenre lesz valamilyen kifogásuk. Nem egyszer hallottam már olyan véleményt, hogy amennyiben a prófécia valódi, az sem bizonyítja, hogy Istentől van a Biblia. Ennek a viselkedésnek az alapjait az ősi zsidó írástudók vetették meg, akik tudták, hogy Krisztus életében a próféciák teljesednek, mégis makacsul elutasították a Megváltót. Evvel természetesen nem azt akarom mondani, hogy te ilyen vagy, csak azt, hogy nekem nem áll szándékomban meggyőzni téged, mivel Isten ezt a feladatot nem bízta a népére. Én megértem másoknak a véleményét, de amikor ezek az emberek a Bibliáról beszélnek, akkor tegyük hozzá, hogy >>szerintük<< nem tartalmaz jövendölést a Biblia, mert maga az ige ezt az állsápontot nem támogatja. A Szentírás világosan mondja, hogy amikor például amikor a görögökről ír, akkor Belsazár király 3. esztendejét, vagyis i.e. 550/549-et írunk, amikor Görögország még nincs. (Megjegyzem, ezt a próféciát Nagy Sándor is elfogadta, Jeruzsálemi látogatásakor, valamikor az i.e. 330-as években)

Ami pedig a korunkbeli próféciákat illeti: Mint említettem, az elmúlt 2000 év eseményei apokaliptikus (ószövetségi) nyelven íródtak, a fent említett indokok miatt. Mivel pedig nem ismered ezt a nyelvezetet, ezért felesleges az azonosítások végeredményét ismertetni, mert érthetetlennek tűnhet. Például a Jel 2-ben Krisztus az egyik egyháztörténeti korszakot a Bálám és Bálák történetével meséli el. Aki nem ismeri azt a történetet, annak az égvilágon semmit sem fog jelenteni, de aki olvasta az Ószövetségből, az nagyon mélyen fogja érteni, hogy Jézus Krisztus mit akar mondani. Pontosan fogja érteni, hogy mikor teljesült a történelemben, és Jézus hogyan értékeli azt a korszakot.

Ha egy szavankénti prófécia-magyarázatra vágysz, akkor itt egy Jelenések könyve-előadássorozat, ahol fejezetről-fejezetre magyarázzák a könyvet. Az előadás nem a preaterista (múlt idejű), vagy a neoprotestáns közösségek által favorizált futurista (jövőidejű) iskolát követi, hanem a több évszázados keresztény hagyománnyal rendelkező történeti-folytatólagos iskola magyarázatát veszi figyelembe, amely összhangban van a Bibliával. Az előadások ingyenesen letölthetőek.

Íme:

[link]

minden jót

"semmi sem fog megfelelni"

Fordítok: NEM TUDSZ EGYETLEN ILYEN PRÓFÉCIÁT SEM!

A többi mellébeszélés.

Mint ahogy az is, hogy a római birodalomtól féltek.

Ugyanis nem csak a római birodalom bukását jelezték előre, és a többit fölösleges lett volna titkosítani.

Főleg, mivel nem sokat ér az a prófécia, amit senki sem ért.

Jézus sem titkolódzott, ugye. Nem rejtőzött el a rómaiak elől sem, meg más elől sem.

Hosszú előadást pedig nem fogok végignézni. Ha nem tudod idézni azt a 2 mondatot, ami a válasz lenne a kérdésemre - akkor ez a 2 mondat nincs is ott a hosszú előadásban SEM.

Tisztelt Előttem szóló!

"Hosszú előadást pedig nem fogok végignézni. Ha nem tudod idézni azt a 2 mondatot, ami a válasz lenne a kérdésemre - akkor ez a 2 mondat nincs is ott a hosszú előadásban SEM."

Nos azt kell mondjam, hogy nagyon tévedsz. Lássuk ezeket akkor most pontokba szedve.

1. Természetesen el lehet intézni két mondattal is, sőt egy-egy képet egy félmondattal is lehet azonosítani, ahogy azt teszik bizonyos Szentírás-kiadások lábjegyzeteinél, hogy például a (Dn 7,6)-ban szereplő állatkép a Perzsa Birodalmat jelenti. Tehát ha ilyen magyarázatra vágysz, akkor van evvel kapcsolatos irodalom, de én ezt nem osztom. Amikor ugyanis egy képsort magyarázok, szóban vagy írásban, akkor szeretek együtt gondolkodni a hallgatóval/olvasóval, hogy ő is belássa, hogy miért vallom azt, amit. Ez azonban nem két mondat. A fent említett (Dn 7,6) azonosítása például téves, mert semmiképpen sem jelenthezi a Perzsa Birodalmat. Indoklásként hozom ilyenkor az állatkép alkalmazhatatlanságát a perzsákra, az ókori kommentárokat, és hivatkozok a könyv párhuzamos szerkezetére is, ahol a következő fejezet visszafelé szó szerint azonosítja a képet a hellénekkel. Ez nem két mondat - legalábbis egy Bibliát nem ismerő embernél biztosan nem. Más a helyzet azzal, aki ismeri a Szentírást.

2. A bibliai próféciák nem olyanok, mint a jóslatok, amelyet kiveszünk egy szövegből és önkényesen arra magyarázzuk, amire akarjuk. A látomások közös apokaliptikus nyelvvel vannak ellátva, ráadásul egymásra épülnek, illetve fokozatosan kiegészítik a másikat. A 7 trombitaszóról való látomást például lehetetlen megérteni a 7 levél nélkül, mert ott találunk utalást arra az időszakra, amikor a trombitaszó látomások elkezdődnek. Egy Bibliát nem ismerő embernek tehát, amíg nincs meg a szükséges ismerete, a Dániel könyve 2. fejezetével kell kezdeni, mert azt a legkönnyebb megérteni. Aztán következhet a 7. fejezet, amely az előzőre épül, és így tovább. Tehát igenis tele van a Biblia próféciákkal, de - amint Isaac Newton, a kiváló fizikus mondta - aki próféciamagyarázó is volt - a képes nyelv megértéséhez mélyebb tanulmányozás szükséges. Vagyis Newton sem osztotta a két mondattal való elintézését ennek a témának.

3. Nem kell megnézni az előadássorozatot, ugyanis nem videó formában van fent, hanem mp3-ban tehát meg kell hallgatni. De ha nem akarod, az egyértelmű jele annak, hogy nem érdekel téged a téma, csak vitatkozni akarsz. Ha valóban érdekelne ugyanis - akkor Newtonhoz, vagy Pascalhoz hasonlóan - nem sajnálnád erre az időt. Olvasnád a Bibliát, és hallgatnád a sorozatot. Így pedig ne haragudj, de feleslegesnek tartom ezt az egészet.

Ami pedig Jézust illeti: Sohasem mondott olyat a tanítványainak, amit nem tudtak volna megérteni, és a mai iránta érdeklődő embereknek is fokozatosan tárja fel az igazságot. Jézus azonban abban is példát adott, hogy soha ne menjünk bele felesleges vitákba, amikor a másik fél valójában nem is érdeklődik az igazság iránt. A vallási vezetők is odamentek Hozzá, hogy jelt kérjenek Tőle, de az említett okból kifolyólag nem adott. Tehát ne haragudj, de én sem látom értelmét annak, hogy bizonyítsak Neked, és ezt nem rossz szándékból írom.

Minden jót.