Vajon a kedves katolikusok ehez mit szólnak?

A Katolikus Katekizmusban benne van, hogy az életvédelem elsődleges fontosságú! Mindig a támadással egyenlő mértékben kell védekeznünk. Tehát ha valaki pl. ilyen irtást végez, akkor igenis megengedett a "háború".

Tessék:

"A TÖRVÉNYES ÖNVÉDELEM

2263 A személyek és társadalmak törvényes önvédelme nem jelent kivételt az ártatlanok megölésének, a szándékos emberölésnek tilalma alól. "Amikor valaki önmagát védi, a tettből két következmény származhat: az egyik a saját életének megőrzése, a másik a támadó megölése." [39] "Semmi nem tiltja, hogy egy cselekedetnek két hatása legyen, melyek közül csak az egyik szándékolt, a másik szándékon kívüli." [40]

2264 Az önmagunk iránti szeretet az erkölcsiség alapvető principiuma marad. Törvényes tehát, hogy a saját élet megőrzéséhez való jogot érvényesítsék. Aki a saját életét védi, nem követi el az emberölés vétkét, még ha arra kényszerül is, hogy támadójára halálos csapást mérjen:

Ha valaki a saját élete megvédésére nagyobb erőt alkalmaz, mint szükséges, a tette nem megengedett. Ha azonban mértékkel veri vissza az erőszakot, a védekezés megengedett (...). Nem szükséges az üdvösséghez, hogy az ember elmulassza az arányos védekezést azért, hogy elkerülje a másik megölését: mert a saját életére jobban kell vigyáznia, mint a másikéra. [41]

2265 A törvényes önvédelem nemcsak jog, hanem súlyos kötelezettség is lehet azok számára, akiknek mások életét kell védeniük. A közjó védelme megköveteli, hogy a jogtalan támadót ártalmatlanná tegyék. Ezen a jogcímen a közhatalom törvényes birtokosainak joga van a fegyver használatára is, hogy a gondjaikra bízott polgári közösség jogtalan támadóit visszaverjék.

2266 A közjó védelme követelményének megfelel az állam erőfeszítése annak érdekében, hogy az emberi jogokat és a polgári együttélés alapvető szabályait sértő magatartásformák terjedését megfékezze. A törvényes közhatalomnak joga és kötelessége a vétség súlyosságával arányos büntetés kiszabása. A büntetésnek elsősorban a bűn által okozott rendzavarás helyreállítása a célja. Amikor a büntetést a vétkes önként elfogadja, a büntetés engesztelő értelmet is nyer. A büntetés azonfelül, hogy védi a közrendet és óvja a személyek biztonságát, gyógyító célzatú is: amennyire lehetséges, hozzá kell járulnia a vétkes megjavulásához.

2267 Az Egyház hagyományos tanítása -- a tettes kilétének és felelősségének teljes bizonyítását föltételezve -- nem zárja ki a halálbüntetéshez folyamodást olyan esetekben, amikor ez az egyetlen járható út az emberek életének hatékony megvédésére a jogtalan támadóval szemben.

Ha pedig a vérontás nélküli eszközök elegendők a támadó elleni védekezésre és a személyek biztonságának megőrzésére, a hatalom ezekre az eszközökre korlátozódjék, mert ezek jobban megfelelnek a közjó konkrét javainak és inkább összhangban állnak az emberi személy méltóságával.

Napjainkban ugyanis, mivel az állam olyan lehetőségekkel rendelkezik, melyekkel hatékonyan tudja büntetni a bűntényt, ártalmatlanná téve elkövetőjét, anélkül, hogy véglegesen megfosztaná a jobbulás lehetőségétől, a tettes kivégzésének szükséges volta "immár nagyon ritka, ha egyáltalán előfordul". [42] "

Vagyis a lényeg:

"A törvényes védelemmel az élethez való jogot és az élet védelmét választjuk mind önmagunk, mind mások esetében és nem a gyilkosságot. A törvényes védelem azok számára, akik felelősek mások életéért, súlyos kötelesség is lehet. Azonban nem szabad a szükségesnél nagyobb mértékű erőt alkalmazni."

Egy Római Katolikus

T. Kerdezo!

A vallasnak mi koze van a politikahoz?

Jezus es az apostolok is semlegesek voltak. Az I.szazadi kereszteny gyulekezetek szinten. Nem vettek reszt semmifele poltikai megmozdulasba es konfliktusba. A ma elo igaz keresztenyek sem teszik ezt.

A Jelenesek konyveben "Nagy Babilon" nevvel jelolik a hamis vallasokat, akik "paraznalkodnak" a politikaval.

Ebbe sajnos beletartoznak a mai kereszteny egyhazak is, mivel mindegyik reszt vesz a politikaban. Ezert Isten megiteli oket a kozeljovoben. Udv: Judit!

A második válaszoló a Katolikus Katekizmusból idézett, nem pedig világi törvényekből. Ezenkívül a bibliát egészében kell értelmezni, nem kiragadott mondatonként.

Mi a tisztesség, végignézni kisgyerekek lefejezését szó és tett nélkül?

Itt nem bosszúállásról van szó, hanem a még életben levő ártatlanok megmentéséről.

A politika sajnos mindenkit érint, vallástól függetlenül is, mivel akár keresztény akár más vallású, akár ateista, az ő életére is hatással van.

Kedves Kérdező!

Feltételezem, hogy Te simán végignéznéd azt, ahogyan kivégzik édesanyádat, gyermekedet, stb! Gratulálok!

Ha az a válaszod, hogy nem, nem hagynád, akkor a korábban leírt saját véleményeddel kerülsz összetűzésbe: hiszen védekezés közben akár te magad is ölnél!

Ezen gondolkozz el!

Kíváncsi vagyok, hogy ez alapján továbbra is helytelennek ítéled-e a megfelelő mértékű védekezést/visszavágást?!

Egy Római Katolikus

"A Jelenesek konyveben "Nagy Babilon" nevvel jelolik a hamis vallasokat, akik "paraznalkodnak" a politikaval.

Ebbe sajnos beletartoznak a mai kereszteny egyhazak is, mivel mindegyik reszt vesz a politikaban. Ezert Isten megiteli oket a kozeljovoben. Udv: Judit!"

Kedves Judit!

Az a helyzet, amire a konkrét kérdés irányul már nem kizárólag politikai! Keresztényeket mészárolnak le - a hitük miatt! Ez politika?

Gondolom, te is nyugodtan hagynád, hogy bármelyik hittestvéredet kivégezzék, megöljék hite miatt! Csak hogy ezzel magad is bűnössé lennél mulasztás vádjával: ugyanis ártatlan nem védése azonos annak elpusztításába való beleegyezésével!

"Ebbe sajnos beletartoznak a mai kereszteny egyhazak is, mivel mindegyik reszt vesz a politikaban. Ezert Isten megiteli oket a kozeljovoben"

Ezzel a résszel pedig implicit módon ezt mondod:

a KERESZTÉNY egyházak részt vesznek a politikában, míg pl a Jehova Tanúi nem. Ezzel Te magad mondod ki, hogy a Jehova Tanúi NEM keresztények! Hoppá! Ez egy szép öngól most.

Üdv,

Egy Római Katolikus