Nektek mi a véleményetek erről?

Kedves kérdező! Ha megismered az igaz Istent, akinek az egyik legfőbb tulajdonsága a szeretet, akkor tudni fogod, hogy nem ítél el azért, mert másként neveltek és mert ezért nem ismerted meg Őt. De, ha lehetőséged volna arra, hogy megismerd, mert a szolgái elvinnék hozzád, akkor már a te felelősséged annak felismerése és elfogadása, vagy elutasítása.

A papi cölibátus és az apácák intézménye pedig nem bibliai parancs, hanem abszolút SZEMÉLYES döntés kellene, hogy legyen, hogy ki akar házasodni, ki nem. Senki sem írhatja jogosan elő, hogy bizonyos célok érdekében kötelezően cölibátusban kell élni, mint ahogy azt sem, hogy apácaként zárdában kelljen élni! Ez sokkal inkább egyházpolitika, mintsem a bibliai igazság következménye.

Kérdező, a logikában van a hiba.

Ha feltételezel egy rendszert, akkor abban minden hiba, ami nem aszerint működik. Ha feltételezed, hogy csak a te istened az igazi, akkor természetesen a többi (aki máshoz imádkozik, vagy nem teszi) helytelenül cselekszik. Csak hát ugyanezt gondolhatja egy muszlim, buddhista, stb. is. És ki és mikor dönti el, melyik feltételezés a helyes?

De van más baj is. Te el akarsz ítélni másokat. Ezáltal megmutattad, hogy önmagad törvényeit sem ismered. A keresztény isten fenntartja magának a jogot, hogy egyedül ő ítélhessen, ember ne. Te megszegnéd ezt az egyik legszigorúbb parancsot?

Az apácák vagy biztosak ebben, vagy nem. De ebből nem következik, hogy így is van. Vagyis a kihalást nyugodtan napoljuk el. Másfelől ők egy életformát tekintenek istenhez méltónak, de soha nem állították, hogy mindenkinek ezt kell tennie. Feltehetően azért nem mondják ezt, mert eléggé ismerik istenük tanítását: tégy istennek tetsző dolgokat, hívd erre fel mások figyelmét, de soha ne ítélkezz cselekedeteik felett. Ez isten dolga. Ők tehát az apácaságot tartják a maguk számára megfelelő megoldásnak. De eszükben sincs, hogy az egész emberiség számára tartsák ezt megfelelőnek. Ennyire azért szabad sz embernek különbözőnek lenni.

A hitnek (is) egy rendkívül fontos eleme, hogy helyesen értelmezzük a szavakat, jelenségeket, általában a körülöttünk zajló dolgokat.

Az elsőről azt gondolom, hogy Istennek teljesen mindegy, hogy melyik vallást követed amíg ezzel az "egyetemes jó" felé haladsz (értsd nem ártasz másoknak, hanem segítesz a rászorulókon). Azt gondolom ilyen szempontból egy hithű keresztény ugyan annyit ér mint egy hithű buddhista vagy muzulmán vagy akár egy ateista aki élete során törekszik a jóra.

A második kérdésre:

Ők egy utat választanak, ami szerint ők élni akarják az életüket. Ez persze nem azt jelenti, hogy mindenkinek így kell élnie. Sőt. Az apácák életének a célja a szolgálat. Ez nem arról szól, hogy ez tökéletes, vagy nem tökéletes. Ez egy döntés, amihez tartják magukat életük során.

Egy apáca sem fog lenézni valakit azért mert normális életet él.

Szia!

Isten megmenteni akar, és nem elítélni. Az embert szereti a bűnt gyűlöli. Ezért mindent megtesz azért, hogy mindenki Őt válassza, hasonlóan a szülőhöz aki szereti a gyermekét. Amiket leírtál azokért inkább szomorú, mert nem hozzá fordulnak. Érdemes megfigyelni, hogy Jézus miről beszél amikor az ítéletről beszél: "Mikor pedig eljő az embernek Fia az ő dicsőségében, és ő vele mind a szent angyalok, akkor beül majd az ő dicsőségének királyi székébe. És elébe gyűjtetnek mind a népek, és elválasztja őket egymástól, miként a pásztor elválasztja a juhokat a kecskéktől. És a juhokat jobb keze felől, a kecskéket pedig bal keze felől állítja. Akkor ezt mondja a király a jobb keze felől állóknak: Jertek, én Atyámnak áldottai, örököljétek ez országot, amely számotokra készíttetett a világ megalapítása óta. Mert éheztem, és ennem adtatok; szomjúhoztam, és innom adtatok; jövevény voltam, és befogadtatok engem; Mezítelen voltam, és megruháztatok; beteg voltam, és meglátogattatok; fogoly voltam, és eljöttetek hozzám. Akkor felelnek majd néki az igazak, mondván: Uram, mikor láttuk, hogy éheztél, és tápláltunk volna? vagy szomjúhoztál, és innod adtunk volna? És mikor láttuk, hogy jövevény voltál, és befogadtunk volna? vagy mezítelen voltál, és felruháztunk volna? Mikor láttuk, hogy beteg vagy fogoly voltál, és hozzád mentünk volna? És felelvén a király, azt mondja majd nékik: Bizony mondom néktek, a mennyiben megcselekedtétek eggyel az én legkisebb atyámfiai közül, én velem cselekedtétek meg. Akkor szól majd az ő bal keze felől állókhoz is: Távozzatok tőlem, ti átkozottak, az örök tűzre, amely az ördögöknek és az ő angyalainak készíttetett. Mert éheztem, és nem adtatok ennem; szomjúhoztam, és nem adtatok innom; Jövevény voltam, és nem fogadtatok be engem; mezítelen voltam, és nem ruháztatok meg engem; beteg és fogoly voltam, és nem látogattatok meg engem. Akkor ezek is felelnek majd néki, mondván: Uram, mikor láttuk, hogy éheztél, vagy szomjúhoztál, vagy hogy jövevény, vagy mezítelen, vagy beteg, vagy fogoly voltál, és nem szolgáltunk volna néked? Akkor felel majd nékik, mondván: Bizony mondom néktek, a mennyiben nem cselekedtétek meg eggyel eme legkisebbek közül, én velem sem cselekedtétek meg. És ezek elmennek majd az örök gyötrelemre; az igazak pedig az örök életre." (Mt. 25:31-46) Szó nincs itt arról, hogy ki kihez imádkozott...

A második. Ha valaki azért lesz apáca, hogy másoknak hatékonyabban tudjon szolgálni, akkor helyes dolgot tesz. Ehhez azonban nem kell apácának lenni, családos emberként is lehet másoknak szolgálni és önzetlen életet élni.

Üdv. Péter

Ebben a szemléltetésében Jézus vajon elsősorban fizikai élelmezésről és fizikai betegségről beszél-e? Nem bizony! Mivel a csoda útján történő élelem osztása, vagy a csodagyógyításai ellenére Őt elsősorban "Tanítóként" ismerték és szólították, nem pl. "hitgyógyászként", mivel egyértelműen a szellemi táplálék volt az első helyen nála. No de milyen szellemi táplálék volt az, mert tudjuk, hogy rendkívül sokféle volt és van a világban belőle? Na, pont ez a lényeg, vagyis az, hogy MILYEN! Ehető, nem ehető, mert romlott az a "kaja"???

Tehát a Biblia szerint életbevágóan fontos, hogy különbséget tudjunk tenni igaz és hamis vallásos eszmék között. Mert miről is szól a fenti szemléltetés? Nyilvánvaló, hogy akikről úgy beszél Jézus, mint akik nem adtak "enni", amikor megéhezett, és nem adtak "inni" sem, amikor megszomjazott, azok nem pusztán csak a passzív semmittevők voltak, hanem azokat is magába foglalja ez a csoport, akik "romlott étellel", vagyis szellemileg mérgező tanokkal kínálták az Ő lehetséges testvéreit! Ez azért nyilvánvaló, mert Krisztus és a tanítványai is erőteljesen figyelmeztettek az ilyenek ellen, sőt el is ítélték az ilyenek viselkedését.

Ezek egyértelműen nem csak egyének, hanem csoportok is, hiszen Jézus csoportokat is elítélt a hamis tanrendszerük miatt, mint a farizeusokat. Tehát ez is azt bizonyítja, hogy mégsem volt mindegy melyik vallásos csoportba tartozott valaki. Ma sem mindegy!