Ateistákból vagy hívőkből van több?

Manapság egyre inkább divat az ateizmus ezért szerintem több az ateista. Hogy miért? Mert évtizedek óta azon ügyködik a média és a tudomány, hogy Isten létét tagadják.

Már gyerekként azt tanuljuk az iskolákban, hogy az ember majomszerű állatokból fejlődött ki. Így nem csoda, ha felnőttként ezt tartják igaznak függetlenül attól, hogy erre mennyi a bizonyíték. A korai ateista módú neveltetés meghozza a gyümölcsét, 10-ből 7 gyerek felnőtten az evolúciót ténynek hiszi. A média és a tudomány a sátánista háttérhatalom kezében van. A végső céljuk eltörölni a vallást azért, hogy az embereknek ne kelljen az erkölcsi kérdésekkel küszködniük. Hiszen ha nincs Isten akkor nincs aki megítélje a tetteink súlyát. Sok ember ezért is válassza az ateizmust, hogy megszabadulhasson az erkölcsi kérdéstől. Oly egyszerű Isten nélkül az élet, lehetünk homoszexuálisak, paráznák, dughatunk orrba szájba és nincs lelkiismeret furdalás. Ügyes terv volt ez Sátán részéről, elég volt egy ember (Charles Darwin) elméjében elültetnie az evolúció magját.

"Mert évtizedek óta azon ügyködik a média "

Tényleg azon ügyködne? Amikor a tv csatornák tele vannak vallásos műsorokkal?

"tudomány, hogy Isten létét tagadják. "

A tudomány nem tagadja isten létét.

"Így nem csoda, ha felnőttként ezt tartják igaznak függetlenül attól, hogy erre mennyi a bizonyíték"

A probléma az, hogy a kettő nincs ellentmondásban. Az evolúció legfeljebb a literális bibliaértelmezést cáfolja, de normális ember úgyse veszi szó szerint.

"10-ből 7 gyerek felnőtten az evolúciót ténynek hiszi. "

Attól, hogy valaki tudja, hogy az evolúció igazolt elmélet még lehet vallásos.

" A média és a tudomány a sátánista háttérhatalom kezében van. "

És ezt mivel tudod alátámasztani?

"A végső céljuk eltörölni a vallást azért, hogy az embereknek ne kelljen az erkölcsi kérdésekkel küszködniük. Hiszen ha nincs Isten akkor nincs aki megítélje a tetteink súlyát. "

Értem. Tehát te csak azért nem keféled meg a macskát is, és azért nem darabolod fel a postást, ha rosszkor csenget, mert Skydaddy az örök tűzre vet. Nem mindenki áll ezen a szinten, kár magadból kiindulni.

"megszabadulhasson az erkölcsi kérdéstől. "

Az ateisták rendszerint tudják, hogy az erkölcs nem egy objektív dolog, kultúrkörnyezettől, társadalmi háttéről erősen függ, éppen ezért nem szerencsés objektívnek elismerni, érdemesebb egyfajta konszenzusos erkölcsöt fenntartani, ennek a szabályait pedig a hatályos törvények kifejezetten jól lefektetik. Felesleges különféle erősen kétségbevonható istenekre hivatkozni egy gyakorlati kérdésnél.

"Oly egyszerű Isten nélkül az élet, lehetünk homoszexuálisak, paráznák, dughatunk orrba szájba és nincs lelkiismeret furdalás. "

És szerinted miért baj az, ha valaki homoszexuális vagy éppen sokat kefél? Árt ezzel valakinek? Vagy pusztán a szent könyved utasításait követed?

Vallásos emberekből van több. Az, hogy ki - mennyire gyakorolja a vallását, az már, más tészta.

Apexus:

most komolyan - hit kérdése az erkölcs? Nanee!!!! Mi van, azokkal a keresztényekkel, akik szemét módon viselkednek? Azért, lehet mit mesélni az álszent emberekről, de legyen csak igazad, az úgynevezett Sátán a tettes, neki köszönhető az, hogy léteznek homoszexuálisok (azt ugye vágod, hogy nem csak az emberek között van ilyen), meg ateisták.

Ha már, Biblia: ott is vannak érdekes esetek, ha kell, akkor mondok egy pár fejezetet.

Ez nem vita, hanem vélemény kibocsájtás.

Attól függ, hogy mit tekintünk erkölcsösnek és erkölcstelennek. Egy ateistánál az erkölcstelenség abban merül ki, hogy ami nem áll szemben a törvénnyel az nem erkölcstelen. Mint tudjuk az emberek által létrehozott törvények nem tiltják a házasságtörést vagy a homoszexualitást. Így azok az ateisták számára nem erkölcstelenségek.

Az álszent hívők pedig bűnösebbek még a hitetlenektől is. Mert ők tudják, hogy mi a helyénvaló és ennek ellenére mégsem cselekszik azt.

Normális esetben az ember szabja meg a saját erkölcsi határait.

A hívők ezt a szentírás segítségével tudják felépíteni.

Az ateisták, ha már eljutottak arra az értelmi szintre, hogy nem hisznek a mesékben, akkor fel tudják mérni az erkölcsileg helyes határokat.

Mióta kell könyv ahhoz, hogy ne legyünk hazug, szemét emberek, anélkül már nem megy? Mi van a világgal? Hova jutottunk?

Türelem és figyelem csak most az egyszer:

https://www.youtube.com/watch?v=6ZiIhHp1BUk

Ez ilyen egyszerű.

"Egy ateistánál az erkölcstelenség abban merül ki, hogy ami nem áll szemben a törvénnyel az nem erkölcstelen"

Nem feltétlenül. Alapvetően elmondható, hogy aki a hatályos törvényeket betartja, akkora bajt már nem okozhat. Ráadásul ott van a kismillió kultúrkörnyezettől függő hatás, illemszabály, szokás. Ezek között akkora divergencia van, hogy látható, objektív erkölcs nincs, csak ha valaki kikiáltja a sajátját objektívnek. Az okos ateista ilyet persze nem tesz, tudja, hogy mivel az erkölcs relatív fogalom, ezért célszerű magunknak konstruálni egy ilyen rendszert, konszezusos módszerrel. Ezt pedig hellyel-közzel lefedik a törvények és a már említett egyéb szokások, szabályok.

"Mint tudjuk az emberek által létrehozott törvények nem tiltják a házasságtörést vagy a homoszexualitást."

A hazásságtörés a hazugság miatt erkölcstelen, a hazugságot a konszenzus károsnak tartja, és összességben tényleg az. Persze ez se fekete-fehér, mint ahogy ti akarjátok beállítani, mivel sok szituációban kell hazudni, vagy legalábbis ha nem tesszük, akkor sokkal rosszabb következményei vannak. Ezért jó az erkölcs relatív voltát figyelembe vevő, konszenzusos, konstruált rendszer, ami jól frissíthető, naprakész, valamennyire rugalmas (hiszen rengeteg bonyolult, vitát generáló helyzet van) és pontosan azért tartják be az emberek, mert a miénk, ami a mi érdekünket szolgálja, és logikailag levezethető, hogy hogyan. A vélt isteni parancsok nem ilyenek, sok közülük teljesen önkényes, káros, emberellenes. (pl. a homoszexuálisokkal szembeni viszony)

A videók linkelgetéséről mikor fogtok leszokni? De tessék, ha már te is elkezdted.

https://www.youtube.com/watch?v=7boQ-Kucn-M

A fejlett demokráciákban, ahol jólét van, hanyatlik a vallás szerepe (legyen az bármi, kereszténység, iszlám, kutyafüle). A skandináv országokban pl. 70-80% az antiteisták, ateisták aránya. Én pl. Londonban laktam, és két nagyon szép anglikán templom is volt az utcámban, az egyik még "működött", a másik viszont félig orvosi rendelővé, félig óvodává lett alakítva. Valószínűleg ez marad a trend, és a templomokból lassan könyvtárak, múzeumok, stb. lesznek. Magyarországon se lesz másként, jó eséllyel, csak szokás szerint néhány évtizedes csúszással.

Az én ismerőseim/rokonaim/barátaim kb. háromnegyede van megkeresztelve, akik valóban templomba járnak, viszont alig akad (10%). "Vadkeresztényt" csak egyet ismerek, az egyik legjobb haverom hitgyülis ugyanis, de nem az a biblialóbáló-folyton-idehirdető típus (mint errefele sokan).

A vallásszabadság fontos, de a vallástól való szabadság és az állam-egyház(ak) közti szigorú határvonal úgyszintén.