Husvetkor miert Jezus feltamadasat unnepelik meg, noha a Biblia szerint Jezus halalat kene?

"persze az is nagyon szep es remenyt ado,hogy feltamadt"

kedves kérdező, kicsit félreértelmezed ezt a megemlékezést.

Hát pont az a lényeg, hogy nem "csak" meghalt mint akárki más és nem látta többé senki, hanem hogy beteljesült mindaz ami meg lett írva és feltámadt! és hogy mindezzel elvette a világ bűnét!

Mivel nem szándékozom a bibliát vita tárgyának kitenni, nem fogom újra ugyan azt leírni.

Isten komolyan vette a dátumokat, mindig is, amit megadott.

Az egyiptomi kivonulás előtt egy ép bárány vérével kellett bekenni az ajtó félfát, és a szemöldök fát, hogy Jézus ,akit akkor Mihály arkangyal néven neveztek, ne menjen be abba a házba és ne ölje meg az első szülőttet

ez Niszán hó 14.-én naplemente után történt.

s ez volt amit évről évre megünnepeltek a zsidók, pászka néven, mert akkor nem volt idő megkeleszteni a kenyeret, és ezért kovásztalan kenyeret kellett enniük, és felöltözve kellet várniuk a következményeket.

Bort akkor nem fogyasztottak, a bárány vagy az áldozat vére volt aminek "bűnt" elnézőnek használt a teremtő.

A bort Jézus az újszövetség megkötésére vezette be, és azokkal kötötte akiket kiválaszt, hogy társuralkodói legyenek vele a földön maradottak felett, ezt nevezi a biblia "új teremtésnek" mert előtte nem volt szándékában égbe hívni Földi embereket.

Ám Jézus egy királyságra kötött néhány személlyel szövetséget, s ezt kicsiny nyájnak nevezi.

Nem mindenkivel kötötte ezt meg. A többieket a Földre fogja feltámasztani, a halálának értéke miatt.

az pedig hogy feltámadt, azért volt, mert Isten "haza" várta a fiát, s azért mert a fiának nem akarta hogy a Fizikai teste romlást lásson, és a feltámadáskor el is tüntette azt a testet. /mielőtt abból is bálványt csináltak volna/ Tehát haza ment.

S ha nem támadt volna fel az azt jelentette volna, hogy a halála nem elfogadható, itt a haláláig szóló kitartás volt a lényeg, nem ami utána volt.

Talán annyit még mert ez lemaradt:

Nem teher az hogy feltámadt, mert Isten nem hagyta volna a fiát halottként, hanem amit ezzel az emberek magukra vesznek terhet, és felesleges költekezésbe és szaladgálásba kezdenek,

Hidd el sokan már tehernek tartják, beszélgetéseim során sokan panaszkodtak a karácsony és egyéb ünnepek terhei miatt.

Jézus nem mondta, hogy az emberek verjék magukat anyagi csődbe, mert Ő megszületett, vagy mert feltámadt.

De még a halálának a megemlékezését sem tette anyagi költekezések hagyományává.

egyébként is amikor megszületett nem egymást ajándékozták meg az emberek, hanem Jézusnak vittek ajándékot, és ezzel segítették Jézus "szüleit", hogy megtudjanak élni és eltudjanak menekülni Egyiptomba. ez is egy fajta Isten részéről Jövő támogatás volt, hogy a fiának itt se legyenek problémái,

Mi örülünk a feltámadásának, de nem adott írásbeli rendelkezést annak megemlékezéséről, mint ahogy a születésének a pontos dátuma sincs direkt megadva.

nekem ami beugrik ezzel kapcsolatban, és ez nem holmi személyes észrevétel, az az, hogyha kőkemény tényekként nézzük meg a kérdést és a történteket, akkor az a válasz fogalmazódik meg, hogy miért is lenne történelmi jelentőségű valakinek a halála. ha "csak" meghal és nincs többé akkor semmi értelme az egésznek, az olyan mint egy átverés, fel lehetne háborodni hogy hát mi az hogy meghalt és ennyi volt, most akkor hova tűnt a szabadítás?

ezért lényeges, és a legfontosabb elem, hogy feltámadt, és beteljesedett mindaz amit mondtak, írtak, hallottak. sikerült minden, úgy lett ahogy előre mondták, ezzel BIZONYOSODOTT BE, hogy nem csak kitaláció volt az egész, és valóban képessé volt téve arra hogy feltámadjon a halálból. azt kaptuk amit ígért, ez olyan csodás benne, sokan nem hittek neki, de megtette, átélte, túlélte. enélkül szinte semmi nincs és nem lett volna. értelmet nyert. ez adott reményt, ezzel került pont az i-re vagy hogy mondjam még..

ez a két dolog összetartozik, igazából együtt ünnepeljük a kettőt, csak a feltámadás nélkül üres mendemonda lenne az egész.