Keresztények, honnan veszitek, hogy a Bibliából mit kell képletesen, és mit szó szerint értelmezni?

Nyilván volt olyan időszak a történelemben, amikor a papok megpróbáltak történészek és tudósok lenni, de az már rég elmúlt, mert rájöttek, hogy nem megy nekik.

Ma már azt az időszakot éljük, amikor a történészek és tudósok próbálnak meg papok lenni, de ők még nem jöttek rá, hogy nem megy nekik.

Szerintem ma már a nagyon elvakult fanatikusokon kívül senki nem veszi szó szerint, történelemkönyvként a Biblia minden egyes sorát, de nem is az a lényege.

Onnantól, hogy Isten létezését próbálják meg tudományos módszerekkel megvizsgálni.

Onnan, hogy a tudomány egyáltalán foglalkozik Istennel, amikor semmi köze hozzá.

(Persze nem minden tudós, vannak kivételek, vannak hívő tudósok is, de a legtöbb tudós sajnos ilyen...)

Nem értem ezt a gúny özönt, mivel nem hisztek, nem tudtok semmit, akkor minek pocsékoljátok az időtöket arra, hogy a Bibliát akarjátok NULLA ismerettel alázni? ez helyett utána is olvashatnátok a keletkezésének, de mivel nem fogtok, ezért leírom én:

A Biblia cirka 1600 év alatt íródott, 40 különböző korban élt, és különböző származású ember által, akik nem ismerték egymást, kivéve az apostolokat.

A Bibliát nem a papság írta a középkorban, nem egy ember és nem irányítás volt a cél.

Mivel a régészeti leletek, rengetegről van szó, a Biblia összes történetét alátámasztja, ezért ez tudományos tény.

Az evolúció és a többi dajkamese, amit ténynek hiszel, mai napig csak elmélet, semmi bizonyíték vagy lelet nincs, ami alátámasztaná, egyedül a rég megbukott kormeghatátozás. Ebbe kapaszkodik az, mai napig, aki nem hisz.

Az özönvíz több száz nép hagyományában benne van, minden bizonnyal összebeszéltek.... Az özönvíznek látható nyomai is vannak.

A tudósokon pedig kár gúnyolódni, mert vannak köztük biológusok, fizikusok, kémikusok, geológusok, orvosok és a többi. Nem a tanulás határozza meg a hitet, hanem a szív állapota. Akinek teljesen rohadt a szelleme, annak az orra elé tolhatunk bármilyen bizonyítékot, röhögni fog rajta.

A Bibliát, véleményetekkel ellentétben, ami a tudatlanságból fakad, a tudomány alátámasztja. Csak a bolond köp széllel szembe.

A keresztények jobb esetben a Szentlélektől tudják. Az Írás a Szentlélektől ihletve született, igazán érteni is csak a Szent Szellem segítségével lehet.

A Bibliát allegorikusan először a zsidó filozófus Alexandriai Philón értelmezte, összhangba kívánva hozni a bibliai tanítást a görög filozófiával, a bibliai szövegnek az elsődleges jelentésen túli mélyebb igazságokat tulajdonítva. Itt a kérdésedre a válasz az, hogy Philón és nyomában Szent Ágoston és megannyi ókori és középkori keresztény filozófus-teológus, a görög filozófia, elsősorban a platonikus tanok alapján döntötték el, mit kell allegorikusan értelmezni, mit nem.

Katolikus apologetika - létező fejezete a teológia "tudományának".

Tudományos apologetika - ? mi vaaan, még a szókapcsolat sem létezik, csak én találtam ki.

A Bibliában főleg hülyeségek vannak, legalábbis természettudományos szempontból. Ettől még az emberi kultúra egyik legnagyobb kincse, ami a mai ember számára is lehet hasznos olvasmány. De nem több.

A Biblia nem egy könyv, hanem sok könyvből áll és különböző műfajúak is. Innen lehet tudni, hogy mi az, ami megtörtént eseményeket mesél el, és mi az ami képletes. Pl.: a Zsoltárok könyve vagy az Énekek éneke líra.

Az pedig nem igaz, hogy a Biblia nem történelemkönyv, ezt mint történelem szakos egyetemi hallgató cáfolom, mert vannak olyan könyvek, ilyen pl.: a Királyok könyve I-II., Krónikák könyve I-II, melyet a történettudomány elsődleges írott forrásként kezel az ókori Palesztina történetével kapcsolatban. Az ott található nevek, helyszínek, események mind valóságosak és ezt más népek írott forrásai is alátámasztják.