Mi van ha a teremtés és az evolúciós ősrobbanás elmélet nem zárja ki egymást?

Egyre nagyobb bajok vannak vele. Ez a hipotézis nem más, mint a materialista felfogás absztrakt ábrázolása. Még igen szegényes a tudásunk a világegyetemről, avagy amit tudunk, vagy inkább HISZÜNK, nagyrészt egy előre gyártott naturalista keletkezéselméletre épül.

Eleve meghatározott irányvonal alapján kutathatnak csak és kizárólag a "tudományosnak" elfogadott tudósok. Ez az irány már az 1800-as évek végén száműzte a keletkezésmagyarázatából az értelem és intelligencia lehetőségét. Nem, nem a tudományos bizonyítékok miatt. Sokkal inkább társadalmi, filozófiai okai voltak és vannak azóta is, nem valódi bizonyítékok.

"Egyre nagyobb bajok vannak vele. "

Mint például?

"Még igen szegényes a tudásunk a világegyetemről, "

Ugye tisztában vagy vele, hogy a biológiai evolúció a földi élőlények öröklött tulajdonságainak időbeli változását modellezi? Mi köze ehhez a világegyetemnek?

"nagyrészt egy előre gyártott naturalista keletkezéselméletre épül. "

Éppen fordítva. A mai tudományos közmegegyezés az általunk elérhető adatokra épül. Az, hogy neked nem tetszik a végkövetkeztetés, sajnálatos, de akkor vagy mutasd meg hogy hibásak az adatok, vagy a belőlük levont következtetésekről mutasd meg, hogy logikai hibákat tartalmaznak.

"Eleve meghatározott irányvonal alapján kutathatnak csak és kizárólag a "tudományosnak" elfogadott tudósok."

Mondjuk az LHC 7,5 milliárd euróba került, ami egy felfoghatatlanul nagy összeg. Szerinted mit kellene vele csinálni? Odaadni mindenféle elmebetegeknek, akik eredetileg klasszika-filológus vagy cipész végzettségűek, hadd nyomogassák kedvükre a gombokat, vagy inkább részecskefizikusokkal üzemeltetni, akikről feltételezhető, hogy nem rontják el?

Vagy mégis érdekelne, hogyan gondolod, hogy a "nem tudományos" emberek is kapjanak pénzt a tudományos kutatási alapokból? Az OTKA, az Országos Tudományos Kutatási Alapprogram adjon pénzt bevallottan nem-tudományos tervekre? Mondjuk horoszkópkészítésre meg aurafényképezésre? Vagy mégis ezt hogyan kellene elképzelni? Lenne Magyar Tudományos Akadémia, meg mellette Magyar Áltudományos Akadémia is, már csak hogy minden elmebeteg kiélhesse magát? Másik érdekes kérdés, hogy mire kellene pénzt adni? Kellene mondjuk a teremtés vizsgálatára? A jivátmák vizsgálatára? A saolin meditációra? A karibi loák kutatására? Vagy mégis hogyan kellene eldönteni, hogy a rengeteg azonos súlyú marhaság közül melyiket kellene kutatni?

A másik dolog ebben az, hogy általában nem azért támogat senki sem kutatást, mert olyan kedve van, hanem mivel ez egy befektetés, ami később megtérül, például az iparban hasznosítható szabadalmak formájában. Az összes elmebeteg, akit támogatni gndolnál mit tett le valaha az asztalra? Lett bármilyen eredménye valaha az értelmes tervezésnek?

"Ez az irány már az 1800-as évek végén száműzte a keletkezésmagyarázatából az értelem és intelligencia lehetőségét. "

Kb. annyira száműzték, mint a dimenzióviharok vagy a láthatatlan rózsaszínű egyszarvúak lehetőségét.

Nincs "biológiai evolúció", csak a MINDENKI ÁLTAL megfigyelhető korlátozott plaszticitás valósága. A többi hamis következtetés és spekuláció.

Mellesleg én azt mondtam, hogy amit tudni vélünk a világegyetemről és az állítólagos "ősrobbanásról", az is az előre gyártott, 19-k sz.-végi, egyoldalúan megfogalmazott tudományos naturalizmusra épül és nem ad szabad teret egy logikusabb másféle magyarázatnak.

Ez a "módszertani naturalizmus" ÖNKÉNYESEN határozta meg (abban az időben, mikor még a sejt belsejét és összetettségét sem ismerték - a DNS-ről nem is beszélve), hogy mi számít tudományosnak és mi nem. Kizárták a lehetséges válaszokból az értelmes vagy intelligens okokat, mint a világ keletkezésére adható magyarázatot, pedig SEMMIFÉLE alapos bizonyítékuk nem volt ezt akkor eldönteni. Nem hogy akkor, ma sincs!

Tehát, ha ilyen körülmények között született döntés arról, hogy mi tudományos és mi nem, akkor ez nem korrekt állásfoglalás, hanem elfogult társadalom-filozófiai döntés. Ennek a hatására vált ilyen széles körben elfogadottá egy igazi bizonyítékokkal nem rendelkező, hamis világlátás és életszemlélet. Ez a materialisták számára is elsősorban egy világnézeti kérdés és ez nagy baj.

"Lett bármilyen eredménye valaha az értelmes tervezésnek?"

Sok ember számára hatalmas pozitív változást jelent annak a felismerése, hogy eddig áltudományos spekulációkkal hülyítették. Hál Istennek, még a legnagyobb evolucionista koponyák közül is kerülnek ki ilyenek.

De az is egy érdekes kérdés, hogy a materializmusnak milyen hatásai vannak a világra?!

Ezzel sajnos kevesen mernek szembenézni.

"csak a MINDENKI ÁLTAL megfigyelhető korlátozott plaszticitás valósága."

Mi az a korlátozott plaszticitás? Miben különbözik az evolúciótól? Hol vannak a korlátai? Miért épp ott? Mi köze van a világegyetem keletkezéséhez?

"nem ad szabad teret egy logikusabb másféle magyarázatnak. "

Mi ez a másféle magyarázat? Csoda történt? Ez mitől logikusabb?

"Kizárták a lehetséges válaszokból az értelmes vagy intelligens okokat, mint a világ keletkezésére adható magyarázatot,"

Nem szeretem ismételni magam: Kb. annyira száműzték, mint a dimenzióviharok vagy a láthatatlan rózsaszínű egyszarvúak lehetőségét.

"Tehát, ha ilyen körülmények között született döntés arról, hogy mi tudományos és mi nem, akkor ez nem korrekt állásfoglalás, hanem elfogult társadalom-filozófiai döntés."

Ez színhülyeség. Tudományosnak számít minden olyan vizsgálati módszer, ami a tudomnyos módszert használja. ( [link] Érdekelne például, hogy az általad valóságként kezelt "korlátozott plaszticitás" mégis milyen alapon nevezhető tudományosnak?

-Milyen adatokból készült modell? (A védák megírták, hogy új fajok nem keletkezhetnek, tehát azok nem keletkezhetnek. Ez egyszerűen csak egy vallási dogma követése, nem adatgyűjtés.)

-Mi a feltételezés, ünneplős nevén hipotézis? (A fogalmam sincs, de a védák ezt írják, tehát igaznak kell lennie, nem feltételezés.)

-Milyen előrejelzéseket tettek a modell alapján? (Az, hogy új fajok nem keletkezhetnek, csuklóból cáfolható.)

-Mikor és hogyan ellenőrizték, hogy a modell előrejelzései egyeznek -e a valósággal? (Nem kell annak utánanézni, a védákból ezt olvastam ki, tehát így kell lennie, ha a valóság más, akkor a valóság hibás, mert a védák tévedhetetlenek. Ezt vakhitnek hívják, nem tudománynak.)

Szóval igazán örülnék, ha megmutatnád az általad ennyire ajánlott elmélet mennyiben tudományos! Kérlek, mutasd be, hogy mi is felismerhessük azt a hatalmas nagy igazságot, amit te látsz!

Kedves kérdező!

Az eredeti kérdés hiányos ismeretekre épül, de ez nem baj, inkább kérdezzen az, aki annál többre vágyik, mint ahol tart!

Előre leszögezem, hogy hívő keresztyénként írom le saját meglátásomat, de igyekszem tiszteletben tartani a nem teisták, vagy más vallásúak jogait és érzéseit is. Az általam kiemelten fontosnak tartott kifejezéseket NAGYBETŰ-vel emelem ki.

Először is, tisztázzuk (egyszerűsítve) az alapfogalmakat!

1. a teremtéstörténet a Héber Biblia (Tanakh) első könyve (39 iratból áll) amelyet a kereszténység átvett, Ószövetséggé átnevezve, és saját használatra - kibővítette az Újszövetség című irat-gyűjteménnyel.

2.Milyen célból íratott meg a zsidó-keresztyén Szentírás? - Válaszom: azért, hogy KIJELENTÉS formájában juttassa el ÜZENETÉT.

3. Mit jelent a kijelentés-szó? - Azt, hogy nem nekünk kell egyenként kitalálni, felfedezni némely igazságot, hanem Isten használatra készen, hibátlan belső tartalommal (de elavuló kulturális hordozófelületen) adta át a szentírón keresztül a vallásos közösségnek (és minden olvasójának, hallgatójának). Az idő múlásával, egyre több elemzés szükséges ahhoz, hogy az eredeti ÜZENETET kibonthassuk a régi korok kulturális rétegei alól (erre szolgál a bibliai exegézis). Ezzel nem állítom, hogy a tudományos mélységű pszichológiára, társadalomkutatásra, etikai- és filozófiai elemzésekre nincs szükség.

4. Van-e tudományos üzenete a Bibliának? - Nincsen, mert nem ez a célja a kijelentésnek. Van azonban VILÁGKÉPE, tehát, ahogy meg tudták magyarázni maguknak és egymásnak a természeti környezetük jelenségeit. Ez teljesen normális része a Szentírásnak, hiszen a lelki-szellemi-érzelmi tartalmú üzenet közlése csak közismert fogalmakkal jeleníthető meg. A világkép természetes tulajdonsága, hogy idővel - módosul, lassan, vagy hirtelen megváltozik. Ebben rokon a természettudományos feltételezésekkel, elméletekkel, paradigmákkal, tehát elavulhat, módosulhat. Nos, miért kell sündisznó-állásba helyezkedni azért, mert egy szent irat világképe már nem a valóságot tükrözi, sőt, sok helyen - téves? A világképet ne keverjük össze a világnézet fogalmával!

Ha Istennek az lett volna a célja a Bibliával, hogy KIJELENTÉS ÚTJÁN közölje az emberekkel a természet valóságának ismeretét, akkor Izrael szinte máról-holnapra - a Teremtés könyvének elolvasása nyomán - a "Csillagok Háborújában" ábrázolt technológiához is hozzájutott volna (sőt ..). Ehelyett - semmi hiteleset nem tudtak arról, kik, és milyen élőlények laktak Etiópiától délebbre, vagy Indiától keletebbre, stb. vagy az amerikai, ausztráliai kontinensen, az északi sarkon. Hogyan szedte össze Nóé azt a mintegy 6,5 millió fajt, amelyet ma a szárazföldön ismerünk? A koalát lecsalogatta, 50 m magasból? Volt világméretű, egy évig tartó özönvíz? Hasonló jelenség volt sokszor is (szökőárak), korlátozott területen, és -időtartamban.

5. Ősrobbanás. Igazolja-e a tudomány a teremtéstörténetet? - Miért, az a dolga? Igazolja-e a Biblia az ősrobbanást? - Miért, ezért lett megírva? (Lásd feljebb!) Mindkettőre - határozott NEM a válaszom. Mégis, mellék-információként, egybecseng az ősrobbanás tényével az a bibliai mondat, amely rámutat: Isten volt AZ, és KEZDETBEN, AKI világunkat teremtette. - Ennyi! Támadhatatlanul tömör, időtálló kijelentés. A többi ennek a ténynek - akkori héber világképi értelmezése, mert valahogyan meg kell értenünk hol is vagyunk, és miért. Tehát, a Szentírás csak a Teremtőt és a teremtés tényét és CÉLJÁT jelenti ki.

6. Evolúció. Megnyugtatásul: az evo elmélete nem arról szól, hogy szervetlen elemekből keletkező egyre bonyolultabb szerves molekulák lassan DNS-ekké, RNS-félékké, enzimekké „fejlődtek maguktól, és egyszer csak beindult az élet. Az evo-elmélet azt a meglévő folyamatot írja le, amely során – sok-sok nemzedéken keresztül – apró, elviselhető mutációkkal rendelkező élőlények élik túl, vagy nem, a környezetük változásait, a ragadozók és élősködők támadásait, minél több életképes és környezettűrő utódot hagyva maga után. A lassan felhalmozódó genetikai eltéréseik idővel – elkülönült kolóniákká változtatják az eredeti faj új változatait. – Lehetne még részletezni ezt, de vannak könyvek, hiteles források (nem F.F. Kreásak!). Akinek annyira gyenge a hite Istenében, az ne olvassa, mert kiderülhet, hogy soha nem is hitt, csak elfogadta az előre megrágott világnézetet, elavult világképpel!

Mindenkinek békés emésztést kívánok, és azt, hogy szabaduljon meg ő is attól a kognitív disszonanciától, amiben szenved! Be Free!