"Az vesse rá az első követ aki bűntelen közületek. " Ezek Jézus szavai, igaz?

Jézus kiment az Olajfák hegyére, majd kora reggel újra megjelent a templomban. A nép köré sereglett, s ő leült és tanította őket. Az írástudók és a farizeusok egy házasságtörésen ért asszonyt vittek eléje. Odaállították középre, és így szóltak hozzá: „Mester, ezt az asszonyt röviddel ezelőtt házasságtörésen érték. Mózes azt parancsolta a törvényben, hogy az ilyet meg kell kövezni. Hát te mit mondasz?” Ezt azért kérdezték, hogy próbára tegyék, s vádolhassák. Jézus lehajolt, és az ujjával írni kezdett a földön. De tovább faggatták, azért fölegyenesedett, és azt mondta nekik: „Az vesse rá az első követ, aki bűntelen közületek!” Aztán újra lehajolt, s tovább írt a földön, ők meg ennek hallatára eloldalogtak, egyikük a másik után, kezdve a véneken, s csak Jézus maradt ott a középütt álló asszonnyal. Jézus fölegyenesedett és megszólította: „Asszony, hova lettek? Senki sem ítélt el?” „Senki, Uram” – felelte az asszony. Erre Jézus azt mondta neki: „Én sem ítéllek el. Menj, de többé ne vétkezzél!”

Szent János evangéliuma, 8,1-11

Remélem, segítettem.

Szia!

Ez egy nagyon érdekes kérdés, ugyanis pontosan azt feszegeti, amiről már napok óta vitázunk itt a fórumon a többi kérdésnél. Nevezetesen, hogy mi az "eredeti" Biblia része, és mi nem az (lásd utólagos beszúrás, tudatos szövegmódosítás stb.) Sokan azért mondják azt, hogy Jézus nem mondott ilyet, mert létezik olyan régi irattekercs János evangéliumáról, mely nem tartalmazza ezt a részt. Meg persze olyat sem tartalmaz, amely pl. a Szentháromságot alátámasztani látszik. Ennek ellenére ez pl. benne van, az meg nincs bizonyos felekezetek fordításaiban.

Az, hogy egy szakasz vagy vers nincs meg bizonyos régebbi irattekercsekben még nem bizonyíték arra, hogy az eredetiben sem volt meg!

Üdv. Péter

Igen igaz, Jézus nem mondott és nem mondhatott ilyet.

S ez nem Jézus próbatétele volt, mert ilyen nem történt, de ha még is Jézus nem akadályozta volna meg.

A Codex Sinaiticus és a Codex Vaticanus nevű kéziratok, továbbá a sínai szír kódex kihagyják az 53. verstől a 8. fejezet 11. versig terjedő részt,

Mert ha ilyet mondott volna, akkor az újszövetség megkötése előtt megszegte, vagy megszegette volna a Mózesi törvényt, amit pedig az elmondása szerint betölteni jött.

S akkor ellentmondásos lenne Jézus kijelentése

Más részt ezeknek a verseknek az alkalmazása, egy másik verset hatálytalanítana, még pedig azt, hogy a nyáj pásztorainak joguk van a gyülekezetben levőket megfedni.

s akkor hogyan tartanák a gyülekezetet tisztán.

Mert az Ő felelősségük és számon lesznek kérve Isten előtt, hogy mi kép vezették, és tartották tisztán Isten népét.

Mondván,: nem hozhatnak a gyülekezet tagjai felett helyre igazítást, mert a pásztorok is tökéletlenek, és "bűnösök"

S ez automatikusan ellentmondásba keveri Isten szavát.

Kedves kérdező!

Az összes általad felsorolt fordítás egy bizonyos görög szöveghagyomány alapján készült, ezért tartalmazza mind a kérdéses történetet. Ez a kiindulási szöveg az ú.n. 'textus receptus' azaz általánosan elfogadott, amely 1633-ban lett kiadva először, ekkortól gyakorlatilag egyeduralkodó volt és "minden fontosabb európai nyelvű protestáns kiadás 1881 előtt" ez alapján készült. "Pedig a benne található szöveg lényegében kései, és ötletszerűen összegyűjtött minusculus (kisbetűs) kéziratokon alapszik, s vagy egy tucatnyi igeszakasz esetében olyan szövegformát tartalmaz, amelyet egyetlen ismert görög kézirat sem támaszt alá."

forrás: Bruce M. Metzger, Bart D. Ehrman - Az újszövetség szövege

Ugyanebben a könyvben írják a szerzők:

Erre a történetre "Krisztus után mintegy ezer évig egyetlen görög egyházatya sem utal, köztük olyanok sem, akik az egész evangéliumot versről versre feldogozták. Az első görög író, aki ezt a szakaszt is magyarázza, a 12. század első felében élt, s ő is elismeri, hogy az evangélium szövegének legpontosabb másolatai nem tartalmazzák."

Ezen felül létezik olyan 13. századi kódex, ahol még csak nem is Jánosnál szerepel, hanem Lukács evangéliumába van beleszúrva. Vagyis az ókori, első századi eredete ennek a történetnek egyáltalán nem bizonyítható.