Mivel táplálkoztak a ragadozók/növényevők/emberek az özönvizet követően? Fenntartható-e az a nézet, hogy az özönvíz ténylegesen megtörtént?

Valóban, rengeteg logikai problémát felvet ez a sztori, és némi alapvető ökológiai ismerettel könnyen belátható, hogy a mai élővilág létezése lehetetlen egy néhány ezer évvel ezelőtti özönvíz után.

Néhány jó dologra már te is kitértél ezzel kapcsolatban, de még kiegészíteném én is párral, ha megengeded :)

1. Mi a helyzet a vízi élőlényekkel? Ha Isten minden élőlényt kollektíve büntetett, akkor hogy lehet, hogy a vízben élő lények számára csupán plusz életteret biztosított, miközben a többieket elmosta?

2. Minden állat táplálkozása tekintetében általános, hogy a zsákmány mennyiségének messze meg kell haladnia a ragadozók egyedszámát. Növény több kell, hogy legyen, mint növényevő, amiből többnek kell lennie, mint húsevőnek. Mert különben mi történik? Vegyük az oroszlánt és a zebrát példának, akikből ugye egy pár volt. Mi történhet itt? Az oroszlánok éhesek lesznek, és ahogy ez nekik természetes, elkapják az egyik zebrát. Jóllaknak, talán szaporodnak is, az árván maradt zebra pedig képtelen utódokat nemzeni, és csak idő kérdése, mikor végzi ő is oroszlángyomorban. Minekutána elfogyott a táplálék, és éhenpusztul az oroszláncsalád is. Akkor most hogy is van ez?

És még egy utolsó kérdés, hova lett az a rengeteg víz? Ugye a föld alá le nem szivároghatott, hiszen akkor eleve létre sem jöhetett volna a mindent elsöprő áradat. El nem párologhatott, mert egyrészt az a hő, ami ennyi víz hirtelen elpárologtatásához kell, nem csak Noét, de az összes állatot és a hajóját is szó szerint beleolvasztotta volna a saját környezetébe, másrészről ha el is párolgott volna, a légkörből az ugyanúgy visszahullik, tehát ugyanúgy nem lennének szárazföldek ma sem.

A föld alól mai napig jön édesvíz, tudományos híreket nem olvastok?

Azon meg jót mosolyogtam a hínárok és más vízi növények nevében, hogy a vízben minden növény elpusztul, ráadásul a felgyülemlett halállomány a visszahúzódó sekély vizekben bő táplálék volt addig, míg el nem szaporodott újra minden állat.

"A föld alól mai napig jön édesvíz, tudományos híreket nem olvastok? "

Na és te azt, amire egyáltalán válaszolni próbálsz? Hadd idézzem korábbi hozzászólásom: "Ugye a föld alá le nem szivároghatott, hiszen akkor eleve létre sem jöhetett volna a mindent elsöprő áradat."

"Azon meg jót mosolyogtam a hínárok és más vízi növények nevében, hogy a vízben minden növény elpusztul, ráadásul a felgyülemlett halállomány a visszahúzódó sekély vizekben bő táplálék volt addig, míg el nem szaporodott újra minden állat."

Növényevő =/= hínárevő (és akkor a gyümölcsevőkről, magevőkről, rágcsálókról, nektárfogyasztókról még nem is beszéltünk)

Ragadozó =/= halevő

Ráadásul a hínárokból nem fognak néhány ezer év alatt ismét harasztok, mohák, virágos növények törzsfejlődni.

"És még egy utolsó kérdés, hova lett az a rengeteg víz?"

Grielean, itt a legfőbb ideje, hogy megismerkedj a, Hydroplate Theory-val, a Lunar bukkake theory-val és NephilimFree-vel.

[link]

[link]

Jó szórakozást. :)

"The subterranean water sprayed upward with such great force that it caused worldwide rainfall for 40 days and 40 nights (and made the comets, and anything else they don't understand)."

Kész, itt feladtam az egészet, ez röhej XD Amint valaki tudományosan alátámasztja bármelyik üstökösről, hogy az a Föld vizéből jött létre, majd elgondolkozok rajta, addig hagyjuk...

"Mi a helyzet a vízi élőlényekkel? Ha Isten minden élőlényt kollektíve büntetett, akkor hogy lehet, hogy a vízben élő lények számára csupán plusz életteret biztosított, miközben a többieket elmosta? "

Ezzel csak azért vitatkoznék, mert vannak édesvízi élőlények, meg tengeri élőlények, sós vízben. Az egyik nem tud a másik környezetben élni. Vagyis ha összekeveredett az édesvíz a tengervízzel, akkor megszívták a halak is.

"Ezzel csak azért vitatkoznék, mert vannak édesvízi élőlények, meg tengeri élőlények, sós vízben. Az egyik nem tud a másik környezetben élni. Vagyis ha összekeveredett az édesvíz a tengervízzel, akkor megszívták a halak is."

Én pedig ezzel csupán azért vitatkoznék, mert az élővilágban semmi sem vagy fekete, vagy fehér. Valóban vannak szűktűrésű élőlények, de ugyanúgy vannak olyanok, akiket igen széles határok között abszolút nem izgat a vizek sótartalma (vagy bármilyen egyéb környezeti tényező, de most maradjunk csak ennél).

Mi van a brakkvízi halakkal? Pl farkassügér.

Mi van a jászkeszeggel vagy a folyami gébbel, amelyek ozmoregulációs rendszere bőven elég jó, hogy sós és édesvízben is jól eléljenek?

Mi van azokkal, amik még vándorolnak is az édes- és sós vizek között, mint a viza és különböző lazacfajok?

Mi van a cápákkal, amelyek nagy része képes visszatartani a testében a nitrogénszármazékokat?

Azt kellene tapasztalnunk, hogy mindezek az élőlények óriási mértékben elszaporodtak volna minden máshoz képest, akiknek kisebb a preferenciatartományuk, na de ezt mégsem látjuk egyik esetben sem.

Ja, és még valami! A sós és édesvizek közötti mennyiségkülönbség olyan hatalmas, hogy a keveredésük csak az édesvízben túlélni képes fajok számára lett volna halálos. Az óceánok vízmennyiségéhez képest az édesvíz olyan jelentéktelen, hogy gyakorlatilag semmilyen értékelhető koncentrációcsökkenéssel nem járt volna.

Persze erre még lehet mondani, hogy a plusz vízmennyiség pont jól kiszámolt koncentrációjú édesvíz volt, a hatékonyabban halálos keveredés érdekében, ezt cáfolni ugyanúgy nem tudom, ahogyan te bizonyítani. Viszont ez esetben is fennáll, hogy rengeteg élőlény még mindig jól ellett volna ezen körülmények között is.