Hazudott Pál apostol?
Szeretném az elején leszögezni, hogy nem célom senkinek sem a Biblia tévedhetetlenségébe vetett hitét bántani. Igazságot kereső, hívő keresztényként írom ezt a kérdést.
Időrendi sorrendbe tudná valaki rakni e két beszámoló eseményeit?
“...Vala pedig Saulus a damaskusi tanítványokkal néhány napig. És azonnal prédikálá a zsinagógákban a Krisztust, hogy ő az Isten Fia. Álmélkodnak vala pedig mindnyájan, akik hallák, és mondának: Nem ez-é az, aki pusztította Jeruzsálemben azokat, akik ezt a nevet hívják segítségül, és ide is azért jött, hogy őket fogva vigye a főpapokhoz? Saulus pedig annál inkább erőt vőn, és zavarba hozta a Damaskusban lakó zsidókat, bebizonyítván, hogy ez a Krisztus. Több nap elteltével azonban a zsidók tanácsot tartának, hogy őt megöljék: De tudtára esék Saulusnak az ő leselkedésök. És őrizék a kapukat mind nappal, mind éjjel, hogy őt megöljék; A tanítványok azért vevén őt éjjel, a kőfalon bocsáták alá, leeresztve egy kosárban. Mikor pedig Saulus Jeruzsálembe ment, a tanítványokhoz próbált csatlakozni; de mindnyájan féltek tőle, nem hivén, hogy ő tanítvány. Barnabás azonban maga mellé vevén őt, vivé az apostolokhoz, és elbeszélé nékik, mint látta az úton az Urat, és hogy beszélt vele, és mint tanított Damaskusban nagy bátorsággal a Jézus nevében. És ki- és bejáratos vala köztük Jeruzsálemben: És nagy bátorsággal tanítván az Úr Jézusnak nevében, beszél, sőt vetekedik vala a görög zsidókkal; azok pedig igyekeznek vala őt megölni. Megtudván azonban az atyafiak, levivék őt Cézáreába, és elküldék őt Tárzusba.” Csel 9:19-30
“De mikor az Istennek tetszett, ki elválasztott engem az én anyám méhétől fogva és elhívott az ő kegyelme által, Hogy kijelentse az ő Fiát én bennem, hogy hirdessem őt a pogányok között: azonnal nem tanácskoztam testtel és vérrel, Sem nem mentem Jeruzsálembe az előttem való apostolokhoz, hanem elmentem Arábiába, és ismét visszatértem Damaskusba. Azután három esztendő mulva fölmentem Jeruzsálembe, hogy Pétert meglátogassam, és nála maradtam tizenöt napig. Az apostolok közül pedig mást nem láttam, hanem csak Jakabot, az Úr atyjafiát. Amiket pedig néktek írok, ímé Isten előtt mondom, hogy nem hazudom. Azután mentem Siriának és Ciliciának tartományaiba. Ismeretlen valék pedig személyesen a Júdeában levő keresztyén gyülekezetek előtt; Hanem csak hallották, hogy: Aki minket üldözött egykor, most hirdeti azt a hitet, amelyet egykor pusztított. És dicsőíték bennem az Istent. Azután tizennégy esztendő mulva ismét fölmentem Jeruzsálembe Barnabással együtt, elvivén Titust is.” Gal 1:15-2:1
Kiemelem a főbb pontokat, és megszámozom a könnyebb hivatkozás miatt:
Az ApCsel 9 alapján ezek történtek:
A1. Pál szellemi élménye a damaszkuszi úton (Csel 9:1-19, ezt nem idéztem)
A2. Damaszkuszba megy, a tanítványokkal marad néhány napig
A3. azonnal prédikálja Krisztust a zsinagógákban, meg akarják őt ölni, megmenekül
A4. Jeruzsálembe megy, a tanítványokhoz próbál csatlakozni, de félnek tőle
A5. Barnabás maga mellé veszi őt, viszi az apostolokhoz, elbeszéli, hogy látta Jézust, és hogy tanított Damaszkuszban...
A6. ki- bejáratos volt közöttük Jeruzsálemben, nagy bátorsággal prédikált Jézus nevében
A7. elvitték őt az atyafiak Cézáreába és elküldték Tárzusba
A Galata levél szerint pedig ezek:
G1. Pál szellemi élménye, elhívása
G2. azonnal nem tanácskozott testtel és vérrel, nem ment Jeruzsálembe az apostolokhoz
G3. elment Arábiába, majd visszatért Damaszkuszba
G4. 3 év múlva ment Jeruzsálembe, hogy Pétert meglátogassa, 15 napig maradt nála
G5. az apostolok közül nem látott Péteren kívül mást, csak Jakabot, az Úr atyjafiát
ekkor ESKÜDÖZVE mondja, hogy NEM HAZUDIK!!!
G6. Siriának és Ciliciának tartományaiba megy
G7. a Júdeában levő hívők előtt személyesen ismeretlen volt, csak a hírét hallották
G8. 14 év múlva ismét Jeruzsálembe ment Barnabással és Titusszal együtt
Az A4-A6 hova illik be a Galata levél beszámolójába?
A G2 elé nyilván nem, hiszen ő maga mondta, hogy nem tanácskozott testtel és vérrel, és nem ment Jeruzsálembe az apostolokhoz.
A G4-G5 nyilvánvalóan teljesen másik esemény, ki is hangsúlyozza, hogy Péteren és Jakabon kívül nem találkozott más apostollal. Ezért az ez előtti időszak (G3 és környéke) se jöhet szóba.
A G5-G6 közé se passzol, mert az A5 miatt nem mondhatná azt, hogy nem találkozott más apostollal. Ebben a részben pont azt bizonygatja, hogy nem a többi apostoltól vette azt az evangéliumot, amit ő hirdet!
A G6 után történt, hogy elment Siriába és Ciliciába? Valahogy nem kerek akkor a történet, hogy akkor miért csak a damaszkuszi dolgokról van szó:
"Saulus Jeruzsálembe ment, a tanítványokhoz próbált csatlakozni; de mindnyájan féltek tőle, nem hivén, hogy ő tanítvány. Barnabás azonban maga mellé vevén őt, vivé az apostolokhoz, és elbeszélé nékik, mint látta az úton az Urat, és hogy beszélt vele, és mint tanított Damaskusban nagy bátorsággal a Jézus nevében. És ki- és bejáratos vala köztük Jeruzsálemben..."
Ráadásul G7 szerint a Júdeában levő hívők nem is ismerték őt személyesen, csak a hírét hallották, pedig A6 szerint ki- bejáratos volt köztük Jeruzsálemben (Jeruzsálem Júdeában van!).
Ha Pál nem hazudott, akkor miért kellett esküdöznie, hogy nem hazudik?
válasza:Szervusz.
A Két könyvet nem egy személy írta.
A cselekedetek könyvét, Lukács a szeretett orvos írta, a Galata levelet pedig Maga Pál apostol, első kézből.
Azt se felejtsd el, hogy a négy evangéliumot sem egy ember írta, és ha nem tűnik egyformának az azért van, mert mindegyik mást tartott fontosnak leírni, ám ezek mégis kiegészítik egymást.
Keresztelkedése után azonnal ’elment Arábiába’: lehet, hogy a Szír-sivatagba, vagy pedig egy csendes helyre az Arab-félszigeten, ahol kedvezőek voltak a körülmények az elmélkedésre (Gal 1:17). Pál nyilván elmélkedni akart az Írások azon részein, melyek bizonyították, hogy Jézus volt a Messiás. Továbbá szeretett volna felkészülni az előtte álló munkára. (Olvassátok fel: Cselekedetek 9:15, 16, 20, 22.) Időt szakított a szellemi dolgokon való elmélkedésre.
Hova ment Saul — a későbbi Pál — a megtérése után? A galáciaiaknak ezt írta később: „elmentem Arábiába, és visszatértem ismét Damaszkuszba” (Galácia 1:17). Az „Arábia” kifejezés utalhat az Arab-félsziget bármelyik részére. Némelyik tudós azt feltételezi, hogy Pál talán a Szír-sivatagba ment, vagy IV. Aretász nabateus királyságának egy másik részére. Igen valószínű, hogy Saul egy nyugodt helyre ment a keresztelkedése után, hogy elmélkedjen, éppen úgy, ahogy Jézus is a pusztába ment a bemerítkezése után (Lukács 4:1).
egyébként más a saját élményedet leírni időrendbe és más az ha valaki rólad ír, és igyekszik a fontosabb dolgokat leszűrni.
te is mást tartasz fontosnak és Más is de még is kiegészítik egymást, mert lehet hogy akár Te akár a másik író valamit elfelejthet.
nem hazudok,
válasza:Bocsánat véletlen megnyomtam a küldő gombot.
Tehát Pál miért mondja hogy nem hazudik?
Te nem szoktad mondani?
A lelkiismeret tehát képes bizonyságot tenni. Meg tudja vizsgálni a magatartásunkat, s vagy helyesli, vagy elítéli. A helyes és helytelen megítélésére szolgáló érzékünket javarészt a Teremtőnk plántálta belénk
Juda Jeruzsálemben van.
És Budapesten hány kerület van?
S nem ismerem mindegyik testvéremet esetleg hallottam róluk.
Ezért javaslom, hogy a lábjegyzet alapján kutakodjál utána.
Nos, akkor mi is a sorrend? Mert erre nem válaszoltál!
Azt írod egyébként, hogy e két könyvet nem ugyanaz a személy írta, de Lukács Pál közeli barátja és munkatársa volt, és amit Pál damaszkuszi útjáról írt, azt Páltól kellett hallania.
Aki igazat szól, annak pedig nem kell bizonygatnia, hogy nem hazudik! Jézus azt tanította, hogy ne esküdözzünk, hanem legyen a mi igenünk igen, és a nem nem, ami pedig ezen felül van, az a gonosztól van (Mt 5:34-37)! Ez pedig úgy, ahogy van, esküdözés:
"ímé Isten előtt mondom, hogy nem hazudom."
válasza: válasza: válasza:Szervusz
Már a kérdés is Istent káromló, mert a Pál levelei az Írások Istentől ihletett részei. Isten nem hazudhat.
„Nem ember az Isten, hogy hazudjék” (4Mózes 23:19
" Isten, aki nem hazudhat, hosszú-hosszú idők előtt megígért” (TIT 1:2)
Mi hasznod van az Istenkáromlásból?
Kedves Zitus!
Azt kérdőjelezem meg, hogy Pál szavai Istentől ihletettek. Hiszem azt hogy Isten nem hazudik, de nem gondolom, hogy ez automatikusan igaz Pálra is. Csak azért, mert ő a saját szavát Isten szava szintére emelte fel, attól még nem lesz az. Attól se lesz Isten szava, hogy a katolikus egyház odabiggyesztette a többi írás mellé a leveleit, és egy könyvbe zárták azokat.
De segíthetsz eloszlatni a kételyeimet azzal, hogy választ adsz a kérdésemre, és a két fenti beszámoló eseményei sorrendbe rakod. Szerintem ellentmondásos a két rész, ami bizonyítja azt, hogy Pál hazudott, és mivel Isten nem hazudik, ezért Pál szava nem Isten szava.
válasza:Kedves kérdező
Nem tudom a Biblia melyik részét fogadod el, és melyiket nem. Ez egyéni döntésed.
De! A 2Timóteusz 3:16 szerint " A TELJES Írás Istentől ihletett,"
Honnan gondolod, hogy Pál levelei nem része a Bibliának? Miért gondolod, hogy azokat a katolikusok rakták bele? Bocsáss meg, ameddig ez a kérdés nem tisztázott, nincsen mit válaszolni a kérdésedre.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!