Miért van ennyivel elintézve?

Hát,.. én mutathatok számodra tudományos bizonyítékokról szóló előadásokat, amik alátámasztják a Biblia hitelességét.

A 7 részes teremtés-tudomány evangelizáció sorozat 1. része: A Föld kora (úgy 19 perc 30 mp-nél jön a tudományos része egy kis bevezetéssel)

http://www.youtube.com/watch?v=FVTIORn39UY

-//- 4. része: Hazugságok a tankönyvekben (már az elején belekezd, a legnagyobb evolúciós csalásokkal számol be Kent Hovind, amiket már régebben is megcáfoltak kritikusok/tudósok, ennek ellenére még a mai napig is benne vannak a tankönyvekben ezek a csalások....):

http://www.youtube.com/watch?v=mXgkbkgNEU4

-//- 3. része: A dinoszauruszok és a Biblia (a cím önmagáért beszél):

http://www.youtube.com/watch?v=NHlCPlqjous

Jó elmélkedést! :)

Üdv. tati

Holnap.

:)

Nem tudom.

Reméljük, mielőbb.

Nem nem kell ennyivel beérni.

Érdekes módon Charles Darwin megérezte ezeknek a súrlódásoknak a lehetőségét. A fajok eredetének a bevezetőjében ezt írta: „Nagyon jól tudom, hogy alig van ennek a könyvnek olyan pontja, amellyel kapcsolatban ne lehetne tényekre hivatkozni, amelyek látszólag homlokegyenest ellenkező következtetésekre vezetnek, mint amelyekre én jutottam.”

Igazából az ilyen egymásnak ellentmondó tanúvallomások megkérdőjelezik az evolúciós elmélet szavahihetőségét.

A Milestones of History című könyv megjegyzi, hogy az evolúció elmélete kezdettől fogva „azért hatott számos emberre, mert sokkal inkább tudományosnak tűnt, mint a különleges teremtés elmélete”.

Chandra Wickramasinghe, egy igen elismert brit tudós:

„Egy bizonyíték sem támasztja alá a darwini evolúciós elmélet alapvető tanait — mondta. — Ez társadalmi kényszerként kezdte uralni az 1860-as években a világot és úgy vélem, azóta is katasztrofális hatással van a tudományra.”

Az élőlények bámulatba ejtő tervrajza

Kezdjük a legkisebbek közül az egysejtű szervezetekkel. Az egyik biológus ezt mondta az egysejtűekről: „Táplálékot szereznek, megemésztik azt, eltávolítják a salakanyagokat, mozognak, házakat építenek, szexuális tevékenységet folytatnak”, mindezt „anélkül, hogy szöveteik, szerveik, szívük és értelmük lenne. Lényegében mindenük megvan, amivel mi rendelkezünk.

Az „evolúció társszerzője”, Alfred R. Wallace, ezt írta az emberek és az állatok közt fennálló hatalmas szakadékkal kapcsolatban Darwinnak: „A természetes kiválasztásnak csak olyan aggyal kellett volna felruháznia a primitív népeket, amely egy fokkal áll csak a majmoké felett; ezzel szemben olyannal rendelkeznek, amely alig marad el művelt társadalmunk átlagembere mögött.” Darwin, akit felzaklatott ez a felismerés, így válaszolt: „Remélem, nem ölte meg teljesen közös gyermekünket.”g

Teljesen ellentmond a logikának és a tényeknek az a kijelentés, hogy az emberi agy az állatéból fejlődött volna ki. Sokkal logikusabb ez a következtetés: „Nem marad más választás számomra, csak a Legfelső Értelem elismerése, aki megtervezte és létrehozta a hihetetlenül csodálatos agyat, összeköttetéseivel — mindez messze meghaladja az ember felfogóképességét . . . Azt hiszem, mindennek értelmes kezdete volt, Valaki gondoskodott róla” (Dr. Robert J. White, idegsebész)

Az élet keletkezésének kérdéseivel kapcsolatban sok emberre befolyást gyakorolnak az érzelmek vagy a közvélemény. Ennek elkerülésére és a helyes végkövetkeztetés kialakítása érdekében elengedhetetlen a bizonyítékok előítélet mentes szemrevételezése. Érdekes megjegyezni, hogy még az evolúció legismertebb szószólója, Charles Darwin is utalt elméletének ismeretes korlátaira. A fajok eredete c. művének zárószavában írta: „Nagyszerűség van ebben a felfogásban, amely szerint a Teremtő az életet a maga különböző erőivel eredetileg csak néhány vagy csak egyetlenegy formába lehelte bele.”3 Ily módon az élet keletkezésének témáját ténylegesen nyitva hagyta további megfontolások számára.

Es azt is erdekes megjegyezni, hogy hippoi Szent Agoston, a valaha elt egyik legnagyobb teologus, mar az i.sz. 4. szazadban utalt az emberek Biblia-ertelmezo kepessegenek korlataira, es a Szentiras szoszerinti ertelmezeset istenkaromlasnak tekintette (amivel en egyebkent egyetertek).

Kerdezo: szerintem olyan 150 - 200 ev kell meg, hogy mindenki elfogadja. Gondolj a hasonlo esetekre az europai tortenelembol; pl. tobbszaz ev kellett ahhoz, hogy az emberek elfogadjak, hogy a Fold a Nap korul kering, es meg nehany szaz ev, amig az egyhazak hivatalosan is elismertek. Valamikor ezt is ugyanugy elismerik, de meg fel kell noni hozza.

Tegyük fel , egy csapattal méssz a sivatagban napokat, és egyszer csak találtok egy kényelmesen berendezett lakást. Minden van, légkondicionáló, tele kamra, hütö, rend, tisztaság. Bementek, de nem találtok senkit a házban. Egyikötök elkezd gondolkozni, és könyvet ir arrol, hogy a ház, mielött itt volt, más formába létezett, és kezdi magyarázni, hogy melyik épitöeleme mit szolgál, és miböl áll. A végén pedig azt mondja, hogy : mivel már tudjuk a ház minden épitöeleme felépitését, és azt,hogy milyen sorrendben kellett felépüljön, és mivel azt is tudjuk, hogy hogy hogy nézett ki az, amikor mégcsak az elsö épitöeleme volt itt a háznak, és mivel nem látjuk sehol sem az épitöjét, ebböl következik, hogy ennek a háznak nem volt épitöje, söt az épitöelemeket sem kellett senki elkészitse, mert az egész saját magátol a semmiböl lett"

Szerinted mennyire logikus ez az érvelés? Addig nincs semmi gond, amig valaki tiszta önszorgalombol elemzi a házat és a külömbözö elemeit, felépitését, de mikor azt állttja, hogy ebböl az következik hogy nincs készitöje sem a háznak, sem az épitöelemeknek, akkor minden egészséges gondolkodásu ember hátán feláll a ször!

és ezt álltják a tudosok, és persze a sok hiszékeny nem mer kérdéseket feltenni, mert azt hiszik a a tudosokhoz képest ök teljesen hülyék, hozzá sem tudnak szolni az egészhez!

A legtöbb ateista tudos valahogy ugy gondolja, hogy "aki nem érti hogy a tudományos felfedezéseimböl hogy következtetek arra hogy nincs Isten, az azt hiszi magárol, hogy vele van a baj, és hogy az ö intelligenciája a tul alacsony ahhoz, hogy ezt megértse, és eszébe sem jut hogy talán én akarok belemagyarázni valamit az egészbe, mert nekem azt mondták felülröl, hogy ezt mondjam!"

és ök ezt mondják és ti elhiszitek a logikátlan badarságokat, mert "hát a tudosok mondták ezt"

"Én keresztyén* vagyok, de tudom, hogy a Biblia nem tudományos mű... Annál mélyebb dolgokról szól!"

Ha te keresztény létedre nem fogadod el a tudományos oldalát a Bibliának (Pl. a teremtés történetet), akkor hogyan tudod majd elfogadni a többi részét is ami le van benne írva??

János Evangyélioma 5. rész:

46. Mert ha hinnétek Mózesnek, nékem is hinnétek; mert én rólam írt ő.

47. Ha pedig az ő írásainak nem hisztek, mimódon hisztek az én beszédeimnek?