Kedves Tanúk, mi a véleményetek azokról az embertársaitokról, akik név nélkül vagy álnéven mindenféle kitalált mesével próbálnak benneteket "beégetni" itt a Gyakorikérdéseken (is)?
válasza:’Siralmas: a magyar felnőttek 7-8 százaléka sportol
Hétfőn tartották a Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Karának, hagyományos elnevezéssel a TF hivatalos tanévnyitóját, amelyen részt vett az Emberi Erőforrások Minisztériumának sportért felelős államtitkára is.
Simicskó István beszédében hangsúlyozta, az iskola lehetőséget nyújt arra, hogy a hallgatók felkészüljenek az életre, amelyet boldogan élhetnek.
Hozzátette: TF-snek lenni dicsőség, ugyanakkor felelősséget is jelent, hiszen a hallgatóknak a jövő nemzedékeinek kell majd segítséget nyújtaniuk ahhoz, hogy a testmozgás népszerűsítése által egészségesebb generációk nőjenek fel.
„A sport nemzeti ügy, és itt nemcsak a sikerekre gondolok, hanem arra, hogy testileg és szellemileg is egészségesebb nemzet legyünk. A sport a legjobb gyógyszer” - mondta Simicskó,
Hozzátéve, hogy ma Magyarországon a felnőtt lakosság mindössze 7-8 százaléka végez rendszeres testmozgást. Ezt a számot szeretnék 20-30 százalékosra feltornászni - jelezte a sportért felelős államtitkár. - A jellem és a szív művelése is szükséges, minden nap építsétek a saját művetek” - szólt a jelenlévő hallgatókhoz az államtitkár.
A 2013/14-es tanévet hivatalosan Gál János, a Semmelweis Egyetem klinikai rektorhelyettese nyitotta meg:
„Gyönyörű hivatást választottak, ugyanakkor hatalmas a felelősség, hiszen a jelent, a jövőt és a múltat is a kezükben tartják. Ehhez a lehető legjobb képzést kapják majd” - mondta.’
Forrás: [link]
Ezek után gondolkodj el azon, amit a Tanúkról írtál, kedves „ötletadó”! O.k.?
válasza:". Ahogy a korábbi adatokból is látszik, nincs változásabban a trendben, miszerint a kötelező testnevelésen kívül a legfiatalabbak(15-19 évesek) sportolnak leginkább aktívan. Ők átlag fölött (44 százalék),a 20-24 évesek körében 34, míg a fiatalok „idősebbik csoportjában” ez az aktivitás már csupán erősen átlag alatti,29 százalékos."
Na, 7-8%?:D
Amúgy lehet itt szórakozni a nem túl megbízható felmérések eredményeivel, én megmondom neked hogy az iskolában szinte nem is ismertem olyat aki ne járt volna legalább hetente konditerembe, vagy valami népszerű sportra mint a kosár, vagy a foci :D
válasza:Hah, imádom a stílusod nagyon jópofa cimbora vagy :D
Nem dumával támasztottam alá a zagyvaságaimat hanem egy felméréssel :D Ott van leírva vedd kész ténynek akkor, hogy a 15-19 éves korosztály majdnem fele rendszeresen sportol. De ha tetszik ha nem, erről akkor sem lehet pontos felmérést csinálni, csakúgy mint semmi másról sem.
Egyiknél úgy kérdeztek meg 1000 embert hogy 7-8 % lett az eredmény a másiknál meg olyan 1000 embert akiknél 44%.
Testalkat ide testalkat oda, az emberen meglátszik sportol-e valamit. A Jehova tanúi minden világi dologra nagy ívben ****nak, a sportra is, ez a hozzáállásuk: "testedzésnek van némi haszna, az Isten iránti odaádas ellenben mindenre hasznos, mivel megvan benne a mostani es az eljövendő élet ıgérete."
Továbbá, nem tölthetnek túl sok időt nem-tanúk közelében, és nem foglalkozhatnak többet a sporttal mint amennyit a "szellemi életük" megenged. Bizony, ha napi 2 órát sportol akkor nem jut ám ideje háztól-házig futkosni, az Új világ ferdítéssel. Vigyázni kell az ilyen sátáni dolgokkal, látod-látod!
Nem űzhetnek semmilyen versenysportot, úgynevezett "veszélyes" sportot, küzdősportot pedig egyenesen elítélik. Az hogy hogyan védik meg magukat az rejtély, de ugyan kit érdekel, majd Jehova megoldja!
Szóval mit szabad? Nézzük mit mondanak erről:
" Ma sokfajta sport van, ami jol megmozgat, es elvezetes is egyben. Ilyen peldaul a korcsolyazas,a biciklizes, a futas, a tenisz, a foci, a kosarlabda, illetve a roplabda is."
De csak akkor ám, ha jut idő Jehovára mellette, és még csak véletlenül se szabad barátkozni a csapattársakkal!
Na, akkor ezek után...Biztos hogy nincs összefüggés a sportolási szokások, és a felekezeti hovatartozás között "cimbora"?:D
válasza:" Az, hogy yuda felsorakoztatott igéit képtelen voltál
megérteni, az is mutatja, hogy nem tudsz szöveget
értelmezni. Segítek, jó?"
Te vagy az, aki nem tud szöveget értelmezni, a másik
kérdésnél, ugyanis, ahova írtál nekem, elmagyaráztam,
hogy a Biblia külömbséget tesz a Jézusra és az
Atyjára használt 'isteni' jezők között, még ha ez a Magyar
fordításokban nem is jön át, a Szentírás ugyanis nem egy
helyen nem hogy Jézust, de még egyszerű halandó
Istennek nevez, eddig világos remélem. És most jön a
lényeg, ki az az egyedüli személy, akiről a Szentírás
mindenható Istenként ír? Na ki? Jehova Isten! Senki más,
úgyanis egyedül ő mindenható, még a fia, Jézus sem az!
" Pl: Kezdetben volt az Ige, (tudom, nálatok másként
fest, mert az átírás az számotokra kedvez, de az 1.
században még így szólt), az Ige Istennél volt és Isten
volt az Ige."
Ezt is elmagyaráztam már annál a válasznál, hogy hogyan
kell ezt értelmezni, úgyhogy most csak egyszerűen
bemásolom, mivel még nem hogy cáfolat, de reagálás sem
jött rá:
A János 1:18 ezt írja: „Istent soha senki sem látta.” A
14. vers világosan kijelenti: „Az Ige testté lett,
közöttünk lakott, és láttuk az ő dicsőségét.”
Az 1. és a 2. vers is azt mondja, hogy kezdetben „Isten
nél volt” Lehet-e valaki valaki nél úgy, hogy
egyszersmind ő maga is az a személy?
A János 17:3 -ban Jézus úgy szólítja meg az Atyát, mint
„az egyedül igaz Istent”; így Jézus mint „isten” csupán
Atyjának isteni
tulajdonságait tükrözi vissza ( Héb 1:3 ).
Összeegyeztethető-e az „isten” fordítás a görög
nyelvtan szabályaival? Néhány forrásmű kifejezetten
síkraszáll amellett, hogy a görög szöveg úgy
fordítandó, hogy „Isten volt az Ige”. De nem
mindegyik ért ezzel
egyet. Philip B. Harner a „Minősítő értelmű,
névelő nélkül használt főnévi állítmánykiegészítők:
Márk 15:39 és János 1:1 ” című cikkében azt mondja,
hogy az olyan mondatok mint amilyen a János 1:1 -
ben található mondat is, „névelő nélkül használt és az
igét megelőző állítmánnyal
elsősorban minősítő értelműek. Arra utalnak, hogy a
logosz nak theosztermészete van.” Ezt
javasolja: „Talán így lehetne fordítani a mondatot: »a
Szónak ugyanaz volt a természete, mint
Istennek«” ( Journal of
Biblical Literature. 1973, 85., 87. o.). Ebben az
írásszövegben tehát az a tény, hogy a the·osz′ szó a
második előfordulásakor a
(ho) határozott névelő nélkül jelenik meg, és az ige
előtt áll a mondatban, a görög nyelvben nagy
jelentőségű. Érdekes módon
azok a fordítók, akik kitartanak amellett, hogy a János
1:1 -et így kell fordítani: „Isten volt az Ige”, habozás
nélkül elhagyják a
határozott névelőt más szövegrészek fordításánál, ahol
az ige előtt egyes számú, névelő nélkül használt főnévi
állítmánykiegészítő van. A görög szövegben több példa
is van erre: Ján 6:70, 9:17 .
John L. McKenzie, S. J., ezt írja a Dictionary of the
Bible című munkájában: „A Ján 1:1 -et szigorúan véve
a következőképpen kellene
lefordítani: »Az Ige az Istennél [= az Atyánál] volt, és
az Ige isteni lény volt.«” (A zárójeles részt ő tette be.
Nihil obstattal és a katolikus egyház nyomtatási
engedélyével ellátva.)
forrás: [New York, 1965] 317. o.)
Tehát ezek a versek inkább Jézus Természetére,
Istenére való hasonlóságára utalnak.
" "Ez lett a
sarokkő, amelyet ti, az építők, megvetettetek, és
nincsen üdvösség senki másban, mert nem is adatott
az embereknek az ég alatt más név, amely által
üdvözülhetnénk."
Hogy gondolod, hogy bármi más név fontos lenne?"
Igen, Jézus neve által üdvözülünk, mint ahogy Jehova csak az ő neve által halgassa meg imánkat, de ettől mégis miért válna Isten neve fölöslegessé? Hogy jössz te ahhoz, hogy ilyet mondj, nagyon bátor ember vagy, vagy inkább ostoba? Egy biztos, az Isten szava által ihletett Bibliában közel hétezerszer szerepel Isten neve, ezek szerint Isten fontosnak tartotta közölni a nevét az emberekkel, a te ezzel ellentétes véleményed pedig fogalmazzunk úgy, hogy semmit sem jelent.
Zsoltárok 83:19 (Kár. ford.):
" Hogy megtudják, hogy te, akinek neve Jehova,
egymagad vagy felséges Isten az egész földön."
" De hogy visszakanyarodjunk Jézushoz:
A Jelenések 22:12-13-ben Jézus Krisztus, aki "gyorsan
jön", mondja magáról: "Én vagyok az Alfa és az Omega,
az első és az utolsó, a kezdet és a vég"."
Én a helyedben ezzel a versel sem erőlködnék nagyon, ugynis itt sem az ÚVF-ben van a félre fordítás, hanem egyértelműen a Károlyiban.
Alfa és Omega: Kit illet meg valójában ez a cím?
1. A Jelenések 1:8 szerint a Mindenható Istent.
A Kár.- ban viszont a 11. vers ezt a címet arra a
személyre alkalmazza, aki a további leírás
folyamán Jézus Krisztusnak bizonyul.
A bibliatudósok azonban elismerik, hogy a
11. versben az Alfára és Omegára történő utalás
nem hiteles, és ezért a Kat., ÚRB, B.—D., KNB és
Káldi nem tartalmazza. 2. A Jelenések könyvét
héberre lefordítók közül sokan elfogadják, hogy a
8. versben Jehováról van szó, ezért itt feltüntetik
Isten nevét. Lásd: Jegyzetes Biblia (angol).
3. A Jelenések 21:6, 7 rámutat, hogy a szellemi
győzelmet arató keresztények az Alfa és az Omega
néven ismert személy ’fiai’. Így soha nem utalnak
a szellemmel felkent keresztények és Jézus
Krisztus kapcsolatára. Jézus a ’testvéreinek’
nevezte őket (Héb 2:11; Máté 12:50; 25:40 ).
Jézusnak ezeket a ’testvéreit’ azonban az ’Isten
fiainak’ nevezik (Gal 3:26; 4:6 ). 4. A KNB a
Jelenések 22:12 -höz fűzött lábjegyzetében azt
írja, hogy „ezek Jézus Krisztus szavai”, ezáltal azt
a benyomást keltve, mintha a 13. versben említett
Alfa és Omega őrá vonatkozna. A görög
szövegben azonban itt nem szerepel Jézus neve,
és más fordítások sem teszik be. 5. A Jelenések
22:13 azt mondja, hogy az Alfa és az Omega
egyben „az első és az utolsó”, mely megjelölést a
Jelenések 1:17, 18 Jézus Krisztusra alkalmazza.
Ehhez hasonlóan az ’apostol’ megjelölést
egyaránt alkalmazzák Jézus Krisztusra és egyes
követőire. De vajon ez bizonyíték arra, hogy
egyazon személyről vagy egyenrangú
személyekről lenne szó? ( Héb 3:1 ). A tényekből
tehát arra következtethetünk, hogy az „ Alfa és
Omega” cím a mindenható Istenre, az Atyára
vonatkozik, és nem a Fiúra.
" Persze az átírásokat is simán átugrottad, olimpiára
mehetnétek ezzel a technikával. Egyik felháborító
ferdítés, amikor csak egy vesszőt raktok, de az máris
más jelentés. Eredeti: Bizony mondom néked ma
velem leszel a Paradicsomban.
Tiétek: Bizony mondom néked ma, velem leszel a
Paradicsomban."
Itt nem néztem utána, hogy melyik fordítás a helyesebb, itt szerintem mindkettő lehet helyes, de ezzel most tulajdonképp mit is akarsz bizonyítani, azt, hogy az emberek haláluk után rögtön a mennybe vagy pokolba kerülnek? Csak erre tudok gondolni. De a Biblia nem ezt „ tanítja, a Jelenések könyve a halottak fetámadását csak Armageddon utánra teszi, a halottak addig a Szentírás meghatározása szerint "halálalvásban" vannak. Jézus is úgy utalt Lázárra, akko már három napja halott volt, mint aki alszik:
„Lázár, a barátunk
nyugodni tért, de odamegyek, hogy felébresszem az
álomból.”
A halottak nincsenek tudatuknál:
"Az élők tudják, hogy meghalnak, de a halottak
semmit sem tudnak” (Prédikátor 9:5 ).
válasza:" Ha nincs pokol, akkor ez vajon hogy történhet meg?
A tenger kiadta a benne levő halottakat, a Halál és a
Pokol is kiadták a náluk levő halottakat, és
megítéltetett mindenki cselekedetei szerint.
És a Halál és a Pokol belevettetett a tűz tavába: ez a
második halál, a tűz tava."
Jehova tanúi nem magát a poklot tagadják, hiszen az csak a halált jelenti, hanem azt, hogy ebben az állapotban szenvednek az emberek, hogy örökkévalóságik kínlódnak benne, Isten igazságos, ezért ilyet nem tenne.
válasza:A sportolásról pedig:
Én sokat sportoltam és sportolok is, foci, biciklitúrák, gyalogtúrák (többnyire hegyekben) és egyáltalán nem tartom magam túlsúlyosnak vagy puhánynak, ráadásul rengeteg olyan testvért ismerek, akik remek fizikumban vannak, úgyhogy tartsd meg magadnak az általánosító szövegedet, szerintem nem vagyunk mi puhányabbak, mint más felekezetek hívei. Jézus szemében pedig egyáltalán nem az lesz igaz keresztény, aki tiszta izom, de azt se tudja, hogy mi Isten szava, hanem aki az ő példájának követésére szenteli az életét.
„Jézus szemében pedig egyáltalán nem az lesz igaz keresztény, aki tiszta izom, de azt se tudja, hogy mi Isten szava, hanem aki az ő példájának követésére szenteli az életét.”
És hogy mennyire helytálló ez a megállapítás, azt az alábbi igeszakaszok kellően alá is támasztják:
“A mi testtől született, test az; és a mi Lélektől született, lélek az.” (Jn 3,6)
“A lélek az, a mi megelevenít, a test nem használ semmit: a beszédek, a melyeket én szólok néktek, lélek és élet.” (Jn 6,63)
“Mert nem az a zsidó, a ki külsőképen az; sem nem az a körülmetélés, a mi a testen külsőképen van:” (Róm 2,28)
“Nincsen azért immár semmi kárhoztatásuk azoknak, a kik Krisztus Jézusban vannak, kik nem test szerint járnak, hanem Lélek szerint. Mert a Jézus Krisztusban való élet lelkének törvénye megszabadított engem a bűn és a halál törvényétől. Mert a mi a törvénynek lehetetlen vala, mivelhogy erőtelen vala a test miatt, az Isten az ő Fiát elbocsátván bűn testének hasonlatosságában és a bűnért, kárhoztatá a bűnt a testben. Hogy a törvénynek igazsága beteljesüljön bennünk, kik nem test szerint járunk, hanem Lélek szerint. Mert a test szerint valók a test dolgaira gondolnak; a Lélek szerint valók pedig a Lélek dolgaira. Mert a testnek gondolata halál; a Lélek gondolata pedig élet és békesség. Mert a test gondolata ellenségeskedés Isten ellen; minthogy az Isten törvényének nem engedelmeskedik, mert nem is teheti. A kik pedig testben vannak, nem lehetnek kedvesek Isten előtt. De ti nem vagytok testben, hanem lélekben, ha ugyan az Isten Lelke lakik bennetek. A kiben pedig nincs a Krisztus Lelke, az nem az övé. Hogyha pedig Krisztus ti bennetek van, jóllehet a test holt a bűn miatt, a lélek ellenben élet az igazságért. De ha Annak a Lelke lakik bennetek, a ki feltámasztotta Jézust a halálból, ugyanaz, a ki feltámasztotta Krisztus Jézust a halálból, megeleveníti a ti halandó testeiteket is az ő ti bennetek lakozó Lelke által. Annakokáért atyámfiai, nem vagyunk adósok a testnek, hogy test szerint éljünk: Mert, ha test szerint éltek, meghaltok; de ha a test cselekedeteit a lélekkel megöldökölitek, éltek.” (Róm 8,1-13)
“Azaz, nem a testnek fiai az Isten fiai; hanem az ígéret fiait tekinti magul.” (Róm 9,8)
“Azért mivelhogy mindenkor bízunk, és tudjuk, hogy e testben lakván, távol vagyunk az Úrtól. (Mert hitben járunk, nem látásban); Bizodalmunk pedig van, azért inkább szeretnénk kiköltözni e testből, és elköltözni az Úrhoz.” (2Kor 5,6-8)
“Ennyire esztelenek vagytok? A mit Lélekben kezdtetek el, most testben fejeznétek be?” (Gal 3,3)
“Mondom pedig, Lélek szerint járjatok, és a testnek kívánságát véghez ne vigyétek. Mert a test a lélek ellen törekedik, a lélek pedig a test ellen; ezek pedig egymással ellenkeznek, hogy ne azokat cselekedjétek, a miket akartok. Ha azonban a Lélektől vezéreltettek, nem vagytok a törvény alatt.” (Gal 5,16-18)
“Mert a test gyakorlásának kevés haszna van; de a kegyesség mindenre hasznos, meglévén benne a jelenvaló és a jövő életnek ígérete.” (1Tim 4,8)
“Mert minden test olyan, mint a fű, és az embernek minden dicsősége olyan, mint a fű virága. Megszárad a fű, és virága elhull: De az Úr beszéde megmarad örökké. Ez pedig az a beszéd, a mely néktek hirdettetett.” (1Pét 1,24-25)
“Mert mindaz, a mi a világban van, a test kívánsága, és a szemek kívánsága, és az élet kérkedése nem az Atyától van, hanem a világból. És a világ elmúlik, és annak kívánsága is; de a ki az Isten akaratát cselekszi, megmarad örökké.” (1Ján 2,16-17)
(Mindemellett persze továbbra is amondó vagyok, hogy semmi szánalmas nincs a Tanúk fizikai megjelenésében, olyanok ők is, mint a nagy többség.)
****************************************************
Nem mindennel értek egyet, amit István a válaszaiban megfogalmazott, de vitába a vonatkozó ismeretek hiányában inkább nem bocsátkoznék vele.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!