Az emberek a reformáció után mért tértek vissza a katolikus valláshoz, ha tudták, hogy sose Isten számított a papoknak, hanem a pénz?

Már megint Szent István!

Mustafa, mutass már korabeli, vagy akár csak korhoz közeli forrást a keresztény hittérítés áldozatairól! Például keress nekem arra utalást Szent István törvényei között, hogy milyen vallási magatartást büntettek halállal.

Ozmium, nem én jöttem sz. Istvánal. Ez válasz volt egy válaszra miben Sz. Istvánt kárhoztaták. Sz. István olyan volt mint a kor többi uralkodója. Se nem irgalmasabb, se nem kegyetlenebb mint az akkor szokás volt. Az egy olyan világ volt ami olyan magatartást követelt. Hogy Koppány hogy járt az tény, de ha ő győz, ő sem lett volna megbocsájtó Istvánnal és népével szemben. Csak az lett volna a különbség, hogy ma keleti rítusú keresztények lennénk. Hogy Istvánt négyelték volna fel, hogy nem Vazulnak öntenek ólmot a fülébe de másnak, nem Imrét öli meg a (német)vadkan de Koppány fiát, hogy Vata nem öli meg Gellért püspököt aki a keleti keresztény Vazul fiait hozatta vissza az orosz emigrációból, akik közül I. András sem volt kegyesebb egykori szövetségese Vata embereihez akik ugyanarra a sorsra jutottak (kivégzés, vakítás, ólomöntés...)

Szóval szépítések nélkül, kegyetlen világ volt, mert akkor nem lehetett másként.

Szépen kitértél a válasz elől, és továbbra sem értem, miért kárhoztassak valakit olyanért, amit szerintem nem követett el. Konkrétan a vallási tisztogatásra gondolok.

Amiket felsoroltál, azok politikai hatalmi dolgok (némelyik ezek közül is megkérdőjelezhető, de ez másik történet). Koppány trónkövetelőként lépett fel, és senkit nem érdekelt, kihez és hogyan imádkozik. A többi dologra nem vallási dologra nem is térek ki.

A bizonyítandó állítás itt az, hogy valaki ott járt a békés magyar lakosság között, és aki nem volt keresztény, azt királyi parancsra megölték. Bizonyítsd, hogy volt ilyen, vagy egy alaptalan mítoszt hajtogatsz.

Kedves "mustafa33 válasza"

" De ha az a általad kárhoztatott kereszénység nem lett volna elterjesztve, a ti új vallásaitok mire lettek volna alapozva?"

Nem kárhoztatok senkit. Erre nincsen semmi jogom. Ez Istenre tartozik és elég sok mindent elmond a Bibliában mit fog tenni az összes olyan vallással, amely szégyent hoz a nevére. A kereszténységhez rengeteg emberi vér tapad. A gyilkosság pedig egyetlen ember jogaihoz sem kötődik a Biblia szerint. "Ne ítélj, hogy ne ítéltess" és "Enyém a bosszú" ezek nekünk embereknek íródtak. Függetlenül attól mikor, milyen korban éltek, milyen pozíciót töltöttek be .

Jehova Tanúinak semmi köze a tőled idézett mondathoz. Szigorúan Jézus tanításait követjük, azt a tanítást, amelyet Ő alapozott meg itt a földön, és a halála után őróla keresztényeknek kezdték nevezni a követőit. Mi ezt a mintát követjük. Semmi közös nincsen bennünk az azóta kialakult keresztény egyházakhoz. Egyikhez sem. Éppen olyan csendes, önfeláldozó életet élünk, mint Krisztus első követői, mert megtanultuk" megtartani mindazt, amit parancsoltam nektek" Máté 28:20. Jézus azt ígérte, ha így teszünk, támogat minket a keresztény életünkben a "világrendszer végezetéig(befejezéséig)". Erre számítunk, ez ad erőt.

Hogyan lettünk Jehova Tanúi? Ez már egy másik kérdés, de szívesen leírom a bibliai okait, ha érdekel.

Üdvözlettel: Zita

Ozmium, miért kötekedsz továbbra is?

"Koppány trónkővetelőként lépett fel és senkit nem érdekelt kihez és hogy imádkozik" - Koppány trónkövetelő volt és? Mondtam én mást? De hogy senkit nem érdekelt hogy imádkozott? Hát azért csak leírták annó hogy pogány volt és arra kenték az egészet. Hogy ez így volt e vagy csak egy szent cselekedetét akarták ezzel szépíteni, azt nem az én feladatom bizonyítani. Nem cáfolom és nem is erősítem.

Miért kárhoztatok valakit vallási tisztogatásért? Ezt honnan szeded? Nem azt mondtam, hogy olyan volt a világ és olyanok az emberek cselekedetei? A kárhoztatást éppen te adod a szavaimba. Messze áll tőlem, éppen azért mert soha nem egyértelmű a történetírás objektivitása. Az én álláspontom ezért neutrális. És én bizonyítsam, hogy valaki járt a békés lakosok között és aki nem volt keresztény azt királyi oparancsra megölte? Ezt a baromságot te írod nem én! Hogy nem ment az ország keresztényé tétele simán az természetes. Az észak európai országoké még kegyetlenebbül ment. Na és? Hogy itt megöltek e valakit vagy nem, nem lényeges. Nézd meg István törvényeit, ahol valamire törvény kötelezi a lakosokat ott a törvényt kényszerítő eszközökkel is be szokták tartatni. Ez a rendje. Sz. lászló törvényei szigorúbbak voltak. De ki tudja hogy a betartatásuk ezeknek milyen szigorral lett elérve?

Szóval hogy egyértelmü legyek, én nem kárhoztatom Istvánt a tetteiért, és nem is íltélem meg a tettei helyességét, csak azt mondhatom, hogy bizonyára azt tette amit céljai eléréséhez szükségesnek tartott. ÉS hogy mit lehetett azt ő tudta. Mi nem éltük meg azt a kort és nem érthetjük úgy mint a kortársai.

És légy szíves ne állíts be István ellenségeként. Uralkodó volt és politikát csinált. És nem a humanizmus korában.

Zitus, szóval először (mármint Jézus után) jött CH. T. Russell az 1870-es években a Biblia kutatókal, azután 1931-ben már mint Jehova tanúi és csak azután alakultak a "későbbi" keresztény vallások vagyis elhajlások mint a római katolikus egyház, a protestáns vallások ...

☺ ☺ ☺

Mustafa!

Talán a kárhoztatás nem a legjobb kifejezés. Azt akartam mondani, hogy olyan dolgokat tulajdonítasz Istvánnak, amiket szerintem nem követett el. Tehát nem a hozzáállásodat vitatom, hanem bizonyos események puszta megtörténését.

Ismerem István törvényeit. Pontosan meg van határozva, mi jár annak a személynek büntetésként, aki megsérti a keresztény vallást. Nem bízza az egyéni belátásra, hanem meg van szövegezve, mit kell csinálni. Legsúlyosabb esetben is csak verés, illetve hajlenyírás. Semmi, ismétlem semmi nem utal rá, hogy István idejében vallási okból bármilyen összecsapások, vagy akár csak egyetlen kivégzés is történt volna.

És ha nem utal rá semmi, miért higgyem el? Szent László törvényeiben a "pogány szokások" miatt ökörrel kell fizetni. Úgy kezelik, mint egy egyszerű szabálysértést. Tudom, hogy ezt nem így tanítják, meg nem ez a "mainstream" az MTA-n, de amíg nem látom, honnan veszik, nem tudom többre tartani, mint prekoncepciónak, talán éppen a máshol divatos pusztítást vetítik ki ide is. Csakhogy ez nem így működik.

Ami Koppányt illeti, az őt említő legkorábbi forrás is (a nagy legenda) 80 évvel az események után keletkezett. Vagyis senki nem élt már akkor azok közül, akik az események részesei lehettek. Ráadásul ez Koppányt még meg sem nevezi. A későbbi "feldolgozások" némelyike pedig már eleve rosszindulattal lett kiszínezve. Jelentős részletek pusztán a fantázia szüleményei, és ezzel nem a történész szubjektív látásmódjára utalok, hanem valóban légből kapott közlésekre, szándékos manipulációkra.