Azok a keresztények (pl. Church of God, némely adventisták), akik nem esznek tisztátalan állatok húsából (pl. disznóhúst), ők tartózkodnak más tisztátalanságot okozó dologtól is?

Köszönöm a válaszokat!

Péter!

Tehát azt mondod, hogy Isten azért nevezte tisztátalannak bizonyos húsfajtákat, mert egészségtelen?

Ha ez így lenne, akkor Isten bizonyos dolgokat is egészségtelennek nyilvánított, ilyen a havibajában lévő asszony illetése. Ti, ha jól értelmezem, a húsfogyasztás kerülésének nem sok köze van a részetekről Isten rendeléseinek, tekintettel, hogy saját egészségetek miatt kerülitek. Erről én tudtam, ezért is fogalmaztam úgy, hogy „némely adventisták”. Bizonyára te is tudod, hogy nem kivétel nélkül vegetáriánus minden adventista. Vannak, kik Isten rendelése alapján különválasztják a megengedett, illetve a nem megengedett, azaz tisztátalan állatok fogyasztását, illetve nem fogyasztását. A kérdés nem az, hogy miért nem eszel te húst, hanem az, hogy aki különválasztja ezt, az miért nem, vagy hogyan tart be egyéb tisztátalanságra vonatkozó rendelést.

munyamunya!

Havibajos asszonnyal hálás azt állítod, hogy halálos vétek. Mózes III. könyve enyhébben fogalmaz:

„Ha pedig vele hál valaki, és reá ragad arra az ő havi baja: tisztátalan legyen hét napig, és minden ágy is, a melyen fekszik, tisztátalan legyen.”

Azért az, hogy valaki tisztátalan legyen hét napig, vagy halott, az azért különbség.

Sejtem, hogy melyik részre gondolhatsz, gondolom erre:

„És ha valaki havi bajos asszonynyal hál, és felfedi annak szemérmét, és forrását feltakarja, és az asszony is felfedi az ő vérének forrását: mindketten irtassanak ki az ő népökből.”

Itt, ha úgy tetszik, ellentmondás van. Ugyanis Isten egyszer azt rendeli, hogy aki lefekszik a havibajos asszonnyal, az tisztátalan lesz hét napig, 8 fejezettel arrább, mert azt mondja, hogy írtassék ki. Ha megnézem az említett részt, ott előtte és utána is közeli hozzátartozó, nagynéni, testvér közötti szexuális kapcsolatról ír. Véleményem szerint nem lehet kiemelni ezt a sort, hogy itt minden havibajos asszonnyal hálásról lenne szó. Hiszen komoly ellentmondásba is keverednénk, mivel egyszer nem halálos, máskor meg halálos vétekről van szó.

De ettől még el is tekintve, havibajos asszonyt illetni, arra a székre ülni, tisztátalan állatot illetni tisztátalanná tesz. Ha disznóhúst eszek, tisztátalanná leszek. Disznóhúst azért nem esztek gondolom, mert Isten rendelése, hogy bizonyos állatok húsát nem fogyaszthattok, mert tisztátalan az. Viszont havibajos asszonyt megérinteni, a székre ülni, ahová ő ült, szintén tisztátalanná tesz. Ezeket is megtartjátok? Ha a tisztátalan állatok fogyasztását kerülitek, amazokat is kerülitek?

Köszönöm a választ!

Ezek szerint a mai korban élő asszonyok már nem tisztátalanok, amikor menstruálnak, illetve azok sem, akik illetik őket, vagy ugyan arra a székre ülnek, ahová ők ültek korábban? Mi a véleményed?

Péter! Ez szép kiemelés a Bibliából!

Olvassuk el az oda tartozó részt is:

"Ezek fertőztetik meg az embert; de a mosdatlan kézzel való evés nem fertőzteti meg az embert."

Tehát a mosakodásról van itt szó, nem arról, hogy mit eszünk.

Kedves Péter! A szádból ítéllek meg. Akkor miért nem eszel egyáltalán semmi húst, és miért figyeltek annyira az egészségetekre, hogy mit és hogyan és mennyit esztek?

Egyszer azt írod, hogy azért nem esztek húst, mert egészségtelen, majd idézed Jézus szavait, hogy nem az fertőzi meg az embert, ami bemegy, hanem ami kijön. Akkor ezek szerint a ti gasztronómiai tanításotok messze áll a kereszténységtől?

De megjegyzem, hogy nem vitatkozni akarok. A kérdésem továbbra sem az, hogy te/ti miért nem esztek bizonyos dolgokat. Kérlek, tanulmányozd a kérdésemet és a munyamunyával folytatott beszélgetést, ha érdekel, biztos, hogy rájössz, hogy a kérdésem nem ez.

Köszönöm!

Köszönöm a választ!

Nem szeretnék vitatkozni, mivel nekem homályos ez a téma. Ítélkezni sincs szándékomban, mivel én a menzeszes nőre vonatkozó utasításokat, amikről beszélgetünk, ugyan úgy nem tartom meg. De szeretnék erről a témáról tovább beszélgetni, mert érdekel.

Tehát azt írod, hogy az akkori asszony nem volt tisztátalanabb, mint te azokon a napokon. Tehát te tisztátalan vagy akkor. Viszont Isten azt mondta, hogy aki ilyen asszonyhoz ér, az is tisztátalan lesz. Az egészségügyi érvet nem szívesen venném mérleg alá, mivel a Biblia nem tesz említést, hogy higiéniai okai lennének, hogy mi tisztátalan, vagy mi nem az. Ezt erősíti meg Jézus is, mikor mosdatlan kézzel ettek. Nem az fertőzi meg az embert, ami bemegy, hanem az, ami kimegy belőle. Éppen ilyen egészségügyi érvet hoz fel minden felekezet, akik nem tartanak be bizonyos tisztátalanságra utaló parancsot.

„ha valakire "ráragad" a tisztátalanság, vagyis tudtán kívül kerül ebbe a helyzetbe”

Ezt nem értem, hogy miért egyértelmű?

„24. Ha pedig vele hál valaki, és reá ragad arra az ő havi baja: tisztátalan legyen hét napig, és minden ágy is, a melyen fekszik, tisztátalan legyen.”

Tehát vele hál, azaz havibajos asszonnyal. Legalábbis az én értelmezésem szerint egyáltalán nincs szó véletlenségről.

A törvény kitér a nem szándékos dologra is, lásd például a 4Móz 35,22-t. De itt ilyen nincs említve.

A kérdésem eredetileg nem is az volt, hogy vajon hol találhatunk ellentmondásokat a törvényben.

Ugye a „problémám” az, hogy nem érinthetnénk a havibajos asszonyt, mert tisztátalan.

„és valaki illeti azt, tisztátalan legyen estvéig.”

20. Mindaz is, a min hál az ő havi bajában, tisztátalan legyen és mindaz is, a min ül, tisztátalan legyen.

21. És mindaz, a ki illeti az ő ágyát, mossa meg ruháit, és mosódjék meg vízben, és tisztátalan legyen estvéig.

22. És mindaz is, a ki illet bármely holmit, a melyen ült, mossa meg ruháit, és mosódjék meg vízben, és tisztátalan legyen estvéig.

23. Sőt ha valaki az ő ágyán, vagy a holmikon illet is valamit, a melyeken ő ült, tisztátalan legyen estvéig.

Ti ezt betartjátok? Nem érintitek a havibajos asszonyotokat, nem érintitek azt az ágyat, melyen feküdt, azt a széket, melyen ült?

„Ő ismeri minden test fiziológiáját, működését, így pontosan meg tudja mondani, mi az, ami jót tesz az embernek, és mi az, ami nem.”

Én ezt elfogadom, de mi bajunk is lesz, ha adok a menzeszes asszonyomnak egy puszit?

Úgy vélem, hogy annak idején, ha egy asszony menzeszes lett, ő sem vérezett össze mindent. Nem gondolhatjuk, hogy ők ezt nem akadályozták meg maximálisan. Ha megszúrjuk az ujjunkat, mindent megteszünk, hogy ne vérezzünk össze semmit sem. Nem gondolhatom, hogy az akkori asszonyok nem tettek meg mindent, hogy ne vérezzenek össze semmit sem. Egy olyan társadalomban, aminek az istene azt nyilatkoztatta ki, hogy az élet a vérben van. Ruhaneműkkel, mosdásokkal, a betét akkori fajtáját használva nem hinném, hogy összevéreztek volna bármit is. Nem gondolom, hogy egy ház, melyben havibajos asszony volt, mészárszékké vált volna annak a háznak a belseje arra az időre, míg havi baja meg volt.

Ahogy egy akkori baba sem „csinálta” össze az egész házat, csak, mert a Tescoba nem tudtak venni Liberot.

Ugyan ez a tisztátalanság jelenik meg magömléses férfinél, olyan házastársnál, akik lefeküdtek egymással, és disznóhúsnál is. Nem gondolom, hogy higiéniai utasítások lennének ezek is. A disznó vagy a nyúl talán fertőzöttebb lenne, mint a bárány? Vagy fertőzök, mert lefeküdtem a feleségemmel, megfürödtem, és 5 óra múlva valamilyen fertőzőképes réteg lenne rajtam, hogy valaki illet engem, az is megfertőződne? És mindez naplementekor valami misztikus módon elmúlna? Nem hinném. Tehát semmi esetre sem gondolom, hogy ezek a tisztátalanságra utaló rendeletek bármilyen módon is összeköthetőek lennének higiéniai megfontolásokkal. Úgy vettem észre, hogy aki nem tart meg rendeleteket, ő könnyűszerrel belemagyaráz okokat, hogy a rendeletek miért lettek, és így eltörölvén magában azt.

Nekem jobban tetszik az a gondolat, hogy a menzeszes asszonyra utaló rendeletek nem említik, hogy ne érintsem, vagy ne üljek arra a székre. Azt közlik, hogy mi lesz, ha érintem, vagy ráülök arra a székre. Amikor egymáséi lettünk, attól kezdve nem kettő, hanem egy test lettünk. Tehát ha a test egyik része tisztátalan, akkor a másik része is szükség, hogy tisztátalan legyen. Nem lehet tiszta a lábam, miközben a kezem tisztátalan bibliai értelemben. Ha asszony havibajában tisztátalan, akkor a férj is tisztátalan lesz, mivel egy test.

Ezt erősíti meg Pál levele is:

1Kor 7,5 Ne foszszátok meg egymást, hanemha egyenlő akaratból bizonyos ideig, hogy ráérjetek a bőjtölésre és az imádkozásra, azután ismét együvé térjetek, hogy a Sátán meg ne kísértsen titeket, mivelhogy magatokat meg nem tartóztathatjátok.

Tehát szó nincs arról, amit tudomásom szerint az Izraeliták is tettek, hogy a havibajos asszonyt elkülönítették egy erre a célra rendelt helyre. Ugyanis máshogy nagyon nehezen lehetne az erre a dologra vonatkozó rendeletet betartani úgy, hogy a férj ne váljon tisztátalanná.

Viszont felmerül bennem az a kérdés is, hogy ha megtartóztatom magam a disznóhústól, vagy a lóhústól, mert tisztátalan állat húsa, és ha hálok a feleségemmel, akkor is tisztátalan leszek, azzal még sem tartóztatom meg magam. Zokszó nélkül veszem tudomásul, hogy ha lefekszek a feleségemmel, akkor tisztátalan leszek vele együtt.

Szeretném megragadni az alkalmat, hogy Biblia-ismerő lévén megkérdezzem Tőled, hogy akkor hogyan értelmezzem ezeket a részeket például a disznóhúsevéssel kapcsolatban:

1Kor 10,25 Mindent, a mit a mészárszékben árulnak, megegyetek, semmit sem tudakozódván a lelkiismeret miatt.

1Tim 4,4 Mert Istennek minden teremtett állata jó, és semmi sem megvetendő, ha hálaadással élnek azzal;

Jn 15,3 Ti már tiszták vagytok ama beszéd által, a melyet szóltam néktek.

Szia