Szerintetek mi a veszélyesebb a vallásra?

Szia!

Azok a vallások, amelyek erkölcsi fölényről beszélnek, miközben üzleti vállalkozásként vagy a politikai a hatalom eszközeként működnek, farizeizmusuk révén kártákonyabbabb a társadalomra, mint bármelyik, általad említett szekció.

A vallásra sok dolog veszélyes. Veszélyes a támadólag fellépő ateisták hada, mert van ilyen, sajnos. Nem azt mondom, hogy az ateisták támadóak, hiszen a nagy részük elfogadja mások értékrendjét és világnézetét, de van, aki nem, és ez veszélyes.

Veszélyesek a vallásra a csak gyenge szállal az Egyházhoz kötődő, nem valódi hívők, akik életükkel nem mutatnak példát, így rossz hírét viszik a keresztényeknek.

Ezenkívül a vallásra veszélyesek a vallásszabadság előretörése óta elburjánzó kis felekezetek, szekták, amelyeket sokszor egy kalap alá vesznek a normális értékrendet valló Egyházakkal. Számuk kicsi, de sokszor erőszakosak és hangosak, tanításuk rendkívül téves és veszélyes, így a világ szemében rossz képet festenek a kereszténységről. Ide tartoznak a fundamentalisták is, akik tudatosan tagadnak mindent, ami tudomány, és a Bibliát nem hajlandóak értelmezni és a tartalmat kiszedni, hanem csak a szó szerinti írást fogadják el, így nevetségessé tesznek sok más keresztényt. Mai napig viccek tárgya, hogy a vallásosak azt hiszik, hogy párezer éve lett idedobva a bolygónk, miközben a keresztények döntő többsége elfogadja a tudomány eredményeit (mert miért ne tenné?). Elenyészően kis csoport teszi nevetségessé az egészet.

Veszélyesek az ezoterikus körök is, de talán a legkevésbé ők, hiszen ritkán veszik ténylegesen egy kalap alá a vallásosokkal.

(Természetesen én elsősorban a kereszténységre veszélyes dolgokat soroltam, hiszen itt, hazánkban elsősorban az "a vallás", és én is keresztény vagyok. Többiről nem tudok, és nem is szeretnék nyilatkozni.)

Egyik sem, abban a formában, ahogy a kérdésben szerepel. A vallások maguk jelentik a legnagyobb veszélyt önmagukra, mégpedig a merevségükkel.

Nem az ateizmus divatos, hanem a társadalom nőtt túl a vallások szabályrendszerén. Legalábbis a világ fejlettebbik felén. Így viszont már nem/kevésbé vonzó az embereknek, a keleti vallásoknak pedig nincs bázisa nálunk, kivéve az iszlámnak, ami még merevebb.

"Az ateizmus divatossága és erőltetése,"

Ezen jót nevettem.Mi az hogy az ateizmus erőltetése?Vannak ateisták akik a napjukból jó néhány órát arra áldoznának (fecsérelnének) el hogy becsöngetnek emberekhez és Carl Sagan,Hawking és Dawkins könyveket árusítanának?Kétlem.

Ezt inkább a mindenki tudja melyik keresztény egyház szokta csinálni.

Vannak ateista óriásplakátok az út szélén hogy "Alkoholista voltam...De az ateizmus megmentett!"?Nem.

Viszont egy megint csak jól ismert keresztény egyház ezt szépen csinálja,úgy hogy már nem lehet két megállót menni busszal,anélkül bele ne botlana a pillantásod egy ilyen plakátba.

Az ateisták lobbiznak azért hogy vegyenek ki a tantervből bizonyos dolgokat?Nem.Max annyit hallottam, hogy a hittant kicsit zsugorítsák az órarendben és ne legyen a kerettanterv része,de ennyi a max.

Viszont ismét csak jól ismert keresztény egyházak erősen lobbiznak érte.Igazából az egész 11.,12.,és egyetemi tankönyveket el kéne égetni a lobbijaik alapján.

Ateisták lobbiznak azért hogy mondjuk a Dawkins,vagy Viola Zoltán féle írók ateista könyveit tanítsák az iskolákban?Nem.Viszont rengeteg keresztény szülő követeli az 1. osztálytól való Bibliaolvasást.

Ateisták a töreténelem során pereltek be kereszttény tanárokat mert Bibliát oktattak?Nem.Viszont a keresztények megtették.1925,Daytoni majom per.Aki nem ismerné olvassa el a Wikit és nézze meg ezt:Aki szelet vet

Szóval ha bárki is nyomul éS vadászik a követőkre akkor azok a vallásosak.

Ja egyébként szerintem is gyakoriválasz2 nek van igaza.A vallás olyan mint egy nagyra nőtt sáska ami nem akarja levedleni saját dogmarendszerét (kitinpáncélját) és emiatt fog benne megfulladni (a belső rész tekinthető az emberiség egyre növekvő tudásaként).

Poliateista