Ha az ember teremtene egy öntudattal rendelkező lényt, mi lenne?

Jelenleg nem tudok ember alakú MI-ről.

Intelligens vonat, metro, repülőgép, vagy más hasonló eszköz fejlesztéséről hallottam.

Persze, lehet, hogy a hadsereg az USA-ban robotzsaruszerű lényt is fejleszt, ez inkább scifi, de lehetséges. sosem lehet tudni.

A hadititok, az top secret, de szerintem a kommandósok elég jól végzik munkájukat, bár az kétségtelen, egy robotot fel lehet szerelni, meg lehet építeni extra módon.

Az új harci eszközök is rendelkeznek olyan tulajdonságokkal, amik errefelé tendálnak.

Az elöltöltős puska továbbfejlesztett változata az automata gépfegyver és a hatékonyság nyilván növekszik.

Ne kérdezd, mi a véleményem, mert felesleges túlságosan hangoztatni, hiszen egyenlőre semmi biztosat nem tudunk és egyébként sem kíváncsiak a mi véleményünkre.

Bizonyára törekszenek az ellenőrizhetőségre és nagy a valószínűsége, hogy vannak, vagy hamarosan lesznek intelligens harci eszközök.

Mit szeretnél inkább, kamikaze pilótát?

Kedves kérdező és válaszolók! Átugrottátok a lényeget. Az ember nem "programozott irányítással" működik, hanem szabad akarattal rendelkezik. Persze, a tudást részben más emberektől szerezzük, de az emberiség összes tudásanyagát nagyrészt a természetből meríti, amit pedig nem az irányítatlan "szükségszerűség" hozott létre.

Kedves kérdező, egy nem vallásos családban felnövő ember, aki komoly műszaki végzettséggel rendelkező, racionálisan gondolkozó robottervező, miért lesz istenhívő? Válasz:

[link]

Remélem nem törlik ki a válaszom.

Ugyan, miért törölnék?

Megszokhatta mindenki már az ezerszer cáfolt érveidet.

Lássuk, mit veszel Te annyira biztosra?!

Valamilyen "Isten", aki valahogy van, valamiképpen, valamilyen időtlen módon, valamikor, valamiért, valahogy megteremti a világot, valamiből.

Szerinted ezt kellene komolyan vennie bárkinek?

Valahogy, valamiképpen sárból! összegyúrja az embert, megteremti az állatokat, a növényeket.

Ejnye, szájtáti barátom, ez kevés, nagyon kevés!

Egyébként ez a villamosmérnököd a vallásos Olaszországban él, ahol nagy hagyománya van még mindig a keresztény egyháznak, még manapság sem divat az ateizmus.

A cikk egyébként sem ellenőrizhető, sem a személy, sem amit mond. Hinni csak a templomban kell, a világban, megjegyzem, illik a bizonyítékokat jelezni, rutinból, hátha valaki utána szeretne járni a mondandónak. Aztán, meg mi van akkor, ha egy ingadozó embert megszuggerál néhány fanatikus, volt már egy pár ilyen a világtörténelemben. Nem is értem, mit akarsz ezzel az egésszel mondani.

Kifejtenéd?

"Valamilyen "Isten", aki valahogy van, valamiképpen, valamilyen időtlen módon, valamikor, valamiért, valahogy megteremti a világot, valamiből."

Ezek a kérdőszavak a materializmusra is igazak, csak ott nem kapunk rá pontos választ sohasem, csak igazolhatatlant.

De, ellenőrizhetők a cikkben foglaltak és a tudós is!

Alaposság kell hozzá.

Csak azért tettem közzé, hogy lássátok: nem kell "hiszékenység", alacsony iskolai végzettség" vagy "elvakultság" ahhoz, hogy valaki ne legyen materialista. Nem ő az egyetlen.

Persze a szkeptikus kérdéseid jól jellemzik a zavarodottságodat, amivel nem nagyon tudod hova rakni azt az infót, amit a másik - számotokra az előítéletektől nem jól és pontosan ismert - oldal képvisel.

"Persze a szkeptikus kérdéseid jól jellemzik a zavarodottságodat, amivel nem nagyon tudod hova rakni azt az infót, amit a másik - számotokra az előítéletektől nem jól és pontosan ismert - oldal képvisel."

Az információ tudás. Nektek hitetek van. A hit a tudás hiánya, bizonytalanság. A tudás birtokolt, a hit elképzelt "dolog".

"Az információ tudás. Nektek hitetek van. A hit a tudás hiánya, bizonytalanság. A tudás birtokolt, a hit elképzelt "dolog"."

Látod? Már az alap definíciónál elbuksz! Nem veszed észre, hogy az előítélet beszélt most is belőled, ami nem enged tisztán látni.

Kétségtelen, hogy sok minden, amit napjainkban hitnek tartanak, az valójában nem más, mint hiszékenység, vagyis az arra való készség, hogy minden alap vagy nyomós érv nélkül elhiggyünk valamit. A hiszékenység gyakran szeszélyes érzelmeinkre és a babonára épül. Ez nem jól megalapozott hit, mivel nincs megbízható alapja.

A hiszékenység arra indíthat valakit, hogy hirtelen olyan következtetéseket vonjon le, amelyek talán nincsenek összhangban a Biblia igazságával. Ezért a Biblia arra figyelmeztet, hogy ne legyen megalapozatlan a hitünk: "A tapasztalatlan hisz minden szónak, de az eszes meggondolja lépteit." (Példabeszédek 14:15). Pál apostol ezt írta: "Mindent megpróbáljatok; a mi jó, azt megtartsátok!" (1Thessalonika 5:21). A Biblia nem támogatja a hiszékenységet. Arra buzdít, hogy bizonyítékon alapuló hitünk legyen.

A Zsidók 11:1 pontosan definiálja a megalapozott hitet, ezt mondja: "A hit a remélt dolgok biztos várása és a nem látható valóságok nyilvános bizonyítása."

Szemléltetésül: Talán van olyan barátod, akiről elmondhatod: "Benne megbízhatok. Számíthatok rá, hogy betartja a szavát. Tudom, hogy segíteni fog, ha nehézségeim támadnak." Aligha mondasz ilyet egy olyan személyről, akit csak egy-két napja ismersz, ugye? Olyannak kell lennie, aki ismételten bebizonyította megbízhatóságát. Ugyanennek kellene igaznak lennie a vallásos hitre is: szilárd, megbízható bizonyítékon alapuló reményt és meggyőződést kell adnia nekünk.

Isten létezésére alapvetően két bizonyíték van: az egyik maga az általa ihletett Biblia, melynek ennél fogva megbízhatónak kell lennie. A másik pedig pedig az, amit alkotott, a minket körülvevő természet.

A Róma 1:20 szerint: "Mert az ő láthatatlan tulajdonságai világosan látszanak a világ teremtésétől fogva, mivel az alkotott dolgokból érzékelhetők, igen, az ő örök hatalma és istensége, úgyhogy nincs mentség számukra"

Ez ma, a nagyobb mértékű tudományos ismeretek korában igazán tisztán látszik.

De mi kell ahhoz, hogy ezt az igazságot valaki megláthassa? Őszinte, alapos és előítéletmentes kutatás az igazság után. Ja, az igazság szeretete alapvető. Mert sok ember ott bukik el, hogy egyáltalán nem értékeli és szereti eléggé az igazságot - mindegy milyen igazságról beszélünk. Nekik sokkal jobban megfelel az ő relatív "igazságuk", amiben és ami szerint élnek.

Mindig legyünk készek arra, hogy kiigazítsuk a világnézetünket, még akkor is, ha gyökeres változásra lenne szükség.

Még mielőtt ezt visszaforgatva rám alkalmaznátok, én már megtettem. Ateistaként nőttem fel.

A Te teremtésben való hited tehát megalapozott?

Sorold fel a válaszokat, hogyan, mikor, mért, miből, milyen, stb...

Egy válaszod van: Isten mindenható!

Írd csak be a wikibe: csillagászat és tudományágak.

500 oldalon sorolja a linkeket, bármelyikbe beleolvashatsz és mint köztudott a wiki csak címszavakat közöl. Ahhoz, hogy meg is értsd időnként, legalább öt év felsőfokú képzésre lehet szükség az adott szakterületen. Nem óhajtom, hogy min az 500 oldal linkjét elolvasd, de ebbe belenézhetsz

[link]

Erre is megkérlek:

[link]

Ha ennek a két, három tucat tudományágnak bármelyikében elmélyülsz, akkor sejteni fogod, hogy az emberiség már régen nem ott tart, ahol a Biblia.

"Sorold fel a válaszokat, hogyan, mikor, mért, miből, milyen, stb...

Egy válaszod van: Isten mindenható!"

A (nem hiszékeny) hívő (a hívők kis százaléka csupán!) ugyanazokból a létező bizonyítékokból építkezik, mint a materialista társa, csak másként értékeli azokat. Márpedig csak KÉT választásunk van: vagy abban hiszünk, hogy a világegyetem és a föld, rajta az Élet csodájával(!) irányítatlan természeti erők, egyfajta "szükségszerűségéből" jött létre, mindenféle értelmes intelligenciát nélkülözve, vagy pedig abban, hogy kellett hozzá egy magasabb rendű intelligens alkotó, rendező.

Hangsúlyoznám, hogy végső soron mindkettőhöz HIT kell, csak az nem mindegy, hogy melyik ezek közül a jól megalapozott és melyik hiszékenység. A magát "felvilágosultnak", vagy materialistának valló emberek erre kapásból rávágnák, miszerint naná, hogy a bigott vallásoskodó a hiszékeny, és ebben még igazuk is van! Én is elismerem, hogy a vallásos emberek többsége bizony hiszékeny, és a materialista oldal ezen tömegekkel példálózik, rájuk mutogat, mint bizonyítékra.

De ezen laikus és hiszékeny tömegek ugyanúgy megvannak a másik oldalon is, és csak kevés ember annyira járatos a világ eredetkérdéseiben, hogy azt lehessen mondani, hogy valamelyest megalapozottabb a hite. Viszont nagyon könnyen megcsalatkozhatunk, ha nem vagyunk elég alaposak.

Az ateista/materialista oldal a fentiek szerint már ott elköveti az első hibát, hogy olyanokra mutogat a hiszékenység" bizonyítékául, akik az emberiség túlnyomó többségét kitevő laikusok - ideológiai állástól függetlenül.

Tehát mindkét állítás bizonyítására ugyanazok a tudományos bizonyítékok állnak rendelkezésre (ugyebár a hitelesekre gondoltam!), de csak e kettő lehetőség valamelyikét támogatják ezek az információk. Meggyőződésem, hogy nem az intelligenciát nélkülöző irányítatlan természeti folyamatokat bizonyítják, mert ilyen módszerekkel bizonyíthatóan nem jönnek létre bonyolult és összetetten specifikus struktúrák.

Akár tagadjuk, akár nem, ma már jól behatárolható, hogy mire képes az intelligens beavatkozást nélkülöző, nem élő anyag, és mire nem!