Látta valaki a Rózsa neve című filmet? (Umberto Eco regénye alapján) Mit gondoltok arról, hogy a sötét középkor értékítélete nem is volt olyan sötét?

Nem láttam a filmet, ezért arról nem tudok véleményt írni, viszont a középkor közel nem volt olyan sötét, mint amit a hatásvadász könyvekből és filmekből ismerünk. A "sötét középkor" jelzőt a felvilágosodás után aggatták a korra, kb. azzal a szándékkal, hogy bemutassák, hogy milyen elmaradott volt, de bezzeg most jönnek ők és milyen jobb lesz már.

Megjegyzem, a XX. század történetében sokkal több sötétség volt, mint a középkorban, de ez a romantikus kép, hogy a középkor sötét megmaradt.

Történelmet tanulok, azért foglalkozom valamennyire ezzel a témával.

Hát ha ragaszkodsz hozzá... az a baj, hogy nem értem a kérdést, illetve a kérdésben és a kommentjeidben lévő állítások nagy részével nem értek egyet.

Tehát egyrészt, A rózsa neve nem az ún. "sötét középkorban", hanem a 14. században játszódik. Ez az időszak már a középkor virágkorának is a későbbi időszaka, már majdnem a reneszánsz. Másrészt, a film elég gagyi, de még ha jó is lenne, akkor sem lehet egy film alapján véleményt mondani egy történelmi korszak társadalmáról, kultúrájáról stb. Vagy akár Eco irodalmi regénye alapján, bár azt meg kell hagyni, hogy ő tudományos színvonalon ért a témához, mégis, ez szépirodalmi mű. Tehát azt, hogy mi volt a középkorban, nem feltétlen a filmekből és a fikciós irodalomból fogod megtudni.

Továbbá, ami nekem nem világos a kérdésben, az az, hogy mit értesz az alatt: "a sötét középkor értékítélete"? Mit jelent nálad az értékítélet fogalma?

De akárhogy is, egyvalamit biztosan tudunk: az úgynevezett "sötét középkor" korszaka egy utólagosan megalkotott fikció. A legtöbb köznapi "ismeretünk", amit a középkorról tudni vélünk, a romantika (19. sz.) irodalmának köszönhető, de az egyértelmű, hogy számos dolgot eltúloztak a korszakkal (vagy ha úgy tetszik, a "sötétségével") kapcsolatban.

A kommentjeidben több, a tényekkel köszönőviszonyban sem álló dolgot állítasz az európai történelemre vonatkozóan. (Pl: a hatalom félelme a "mesterségesen fenntartott népszaporulat" veszélybe kerülésétől? A középkorban? Szemita-szabadkőműves összeesküvés a humanizmusban? Most viccelsz?! :D)

Egy szempontból biztosan "sötét" volt a középkor: az európai kontinens gazdasági teljesítménye, technológiai és kulturális színvonala meg sem közelítette az antik civilizációban már elért szintet, és csak az újkorban sikerült azt meghaladnia. Azonban annak megválaszolása, hogy ez milyen okokból volt így és hogyan változott meg, nem komment terjedelmű téma. De nagyon jól járja körül civilizációs oldalról a témát a már általam említett Norbert Elias, és gazdasági oldalról Polányi Károly: A nagy átalakulás című munkája.

Bár ha te a modern gazdaság és civilizáció kialakulása mögött szemita összeesküvést sejtesz, akkor valószínűleg nem fog tetszeni, hogy mind a két kiváló tudós zsidó volt.