Bűnnek számít a kereszténységben ha valaki háborúban embert öl?

Önvédelem? Csak arról van értelme beszélni, mert a másik annak számít, tehát bűnnek. (mivel háború helyett be lehet dugni a gyógyós politkust a diliházba). Vagy máshogy is meg lehet oldani valamit, csak akarat kérdése.

Ha a másik ember káros és veszélyes rád, te meg megszeretnél előzni valamit az még egy nehezebb kérdés, hogy mi számít önvédelemnek.

A lényeg, hogy kerülni kell mindent, ami vérontással jár, vagy a másik embernek való ártással.

Nem bűn az önvédelem. De a kegyetlenség, hatalommal való visszaélés, ártatlanaok bántása már igen.

És utána nem kell hőst csinálni valakiből, mert tömegeket ölt meg.

Végülis néha már az is megfordul a fejemben, hogy miért védjem meg magam? Vagy bárki más?

Legyen az övéjük és rohadjanak meg vele egyedül.

Néha az is megfordul a fejemben, hogy mindenkin bosszút állok. Persze nem vagyok olyan...

Egyszerűen csak nem értem ezt a fajta primitív baromkodást, ami körülöttem folyik.

Attól függ, hogy tudta-e hogy nem vonulhat be katonának, vagy olyan vallásban volt ahol ezt tanították neki,...

Mert a Teremtő a körülményeket is figyelembe veszi.

A Tudatlanság idejét elnézi a teremtő.

De most már tudja hogy többé nem teheti meg mert akkor már bűn!!!!!!

Ezt így szerintem nem lehet konkrétan megmondani hogy bűn-e vagy sem, és szerintem teljesen ember és helyzet függő.

Rengeteg dolgot figyelembe kéne venni. Ki ellen, milyen szándékkal, minek a szolgálatában ragadnak fegyvert, stb...

Szerintem mind tudnánk mondani helyzeteket amiben az ölés (nem a gyilkosság) bűn és olyat amiben nem, még csak nem is kéne háborús körülmény hozzá.

"Ha a keresztes hadjáratok szellemi atyjai vagy az inkvizítorok nem voltak bűnösök, akkor más sem. Szóval akkor nem bűn ha a rk egyház érdeke úgy kívánja, egyébként igen."

Valószínű, hogy nagy részük bűnös volt, és itt nem a Római Katolikus Egyház érdekeiről van szó, hanem arról, amit Jézus tanít. Attól, hogy volt sok olyan ember, aki ezt nem tartotta be, arról nem az Egyház tehet.

Amúgy meg nem a mi dolgunk ítélkezni, függ minden a körülményektől, amiket nem is ismerhetünk. Ez ma sincs másképp. Bűn az, amit tudva és akarva elkövetünk. Ha valakit erőszakkal belekényszerítenek abba, hogy öljön, ott szerintem kisebb a saját felelőssége. Megint más dolog az önvédelem, de az is csak valós veszély esetén. A klasszikus példa: ha rám támad valaki bunkósbottal, akkor nem az az önvédelem, ha szitává lövöm puskával, majd tankkal a faluját is földig rombolom...

Nos az, hogy nem az egyház tehet róla az így ebben z értelemben nem igaz.

Mind a két félnek vannak kötelezettségei.

A bibliában le van írva, hogy akik bibliai oktatásban részesítik a nyájat annak nagyobb a felelőssége mert ha nem arra tanítja,akkor nyilván a "hivő" azt hiszi, hogy jót tesz.

Lásd Pál esetét, aki azt hitte, hogy a keresztények bántása, a Farizeusok tanítása miatt helyes.

De ugyan akkor az egyén is hibás mert neki is ott van a kezében a szent írás, és utána tud nézni mi a helyes és mi nem.

Mindenkinek egyéni felelőssége betartani Jézus tanítását, senki nem fog a másik hibája miatt kikapni.Csak a magáéval kell elszámolnia.

Szia

Érdekes az önvédelem oldalról való megközelítés, meg a körülmények magyarázgatása.

A kérdésedben egyértelmű a körülmény: valaki elmegy a háborúba

Miért?

Ölni, ezt már akkor is tudja amikor kilép a saját kapuján.

Tudatában van-e, hogy rosszat tesz?

Róma 2:14,15

Mert mikor a pogányok, a kiknek törvényök nincsen, természettől a törvény dolgait cselekszik, akkor ők, törvényök nem lévén, önmagoknak törvényök:

Mint a kik megmutatják, hogy a törvény cselekedete be van írva az ő szívökbe, egyetemben bizonyságot tévén arról az ő lelkiismeretök és gondolataik, a melyek egymást kölcsönösen vádolják vagy mentegetik.)

Egy mentálisan egészséges ember minden minden külön hit nélkül tudja, hogy ölni bűn.

"Attól, hogy volt sok olyan ember, aki ezt nem tartotta be, arról nem az Egyház tehet."

Tényleg?? Tudsz róla hogy a pápák hirdettek keresztes hadjáratokat. Senki más nem felelős érte csak az egyház. Ráadásul keresztes hadjáratot hirdettek gyakorlatilag akármilyen alapon. pl X.Leó keresztes hadjárat a török ellen, "amit Dózsaféle parasztfelkelés"-ként ismerünk. A Bakócz Tamás ott lebzselt a várva, hogy meghaljon a beteg X.Leó, mivel neki nézett ki a pápai szék (miután 1 évvel korábban pont vele szemben vesztette el a szavazást), erre a X.Leó visszaküldte Magyarországra keresztes hadjáratot szervezni, a Bakócz Tamás pedig röviden le akart a zárni a dolgot,ezért megfogta az első szembejövőt, a Dózsa Györgyöt, aki egy végvári csetepaté miatt éppen kitüntetést vett át, amúgy meg egy csempész haramia volt, aztán rányomta a feladatot. Összeszedték a parasztokból a sereget és elindultak dél felé. A parasztoknak megígérték, hogy ha részt vesznek a dologban, akkor a menybe jutnak. Igen ám, de időközben eljött az ősz, és nem volt aki arasson, ezért a földesurak visszarendelték a parasztokat, akik viszont nem akartak menni, mivel megígérték nekik az üdvösséget. Erre utánuk mentek egy hadsereggel, szétverték pápai keresztes hadjáratot, aztán még a Dózsát kínozták meg, mintha valami hatalmi visszaélést követett volna el. Miközben a Bakócz pápai legátusként Magyarországon a királyi tetszvényjog szerint (vagyis a király engedélyével) hirdette ki a pápai bullát. Gyakorlatilag a parasztokon kívül mindenki csak röhögött az üdvösségdumán, amikor az egyik érdeke úgy kívánta, akkor ingyen elindította őket a halálba, aztán amikor a másiknak az érdeke úgy kívánta, akkor ugyanezeket az embereket ölte le ahelyett, hogy a Bakócz Tamással meg a II. Ulászlóval rendezte volna le a dolgot, sőt ugyanezen II. Ulászló adott engedélyt a saját maga által engedélyezett keresztes sereg szétverésére. Ezek után 1514 novemberében az országgyűlésen bevezették a parasztok röghöz kötését, mintha ezért az egészért ők lettek volna a felelősek.