Aki rosszul magyarázza az adott eseményeket, az is "hozzátesz"? (Jelenések könyve 22. rész 18-19-el kapcsolatban. )
Nem vagyok irodalmár, vagy teológus ezt leszögezném. (Inkább természettudományos szakon tanulok most, bár nem is kifejezetten természettudományról van szó. Mindegy.)
De ha valaki egy eseményt világosan megfeleltet egynek az adott könyvben leírtak közül (vagy pl., csak hogy érthető legyen, a "nagy parázna" ez meg ez a gyülekezet - ami valójában nem egy új feltevés, az első egyházszakadásnál is, úgy tudom, "mocskolódtak" ilyesmivel), és mégsem lenne igaz ez az állítás, akkor az adott illető tulajdonképpen hozzátett és egyben el is vett az adott könyv eredeti értelmezéséből. Vagy tévedek?
(Sajnálom, hogy ilyen esetlenre sikerült megfogalmaznom ezt, de hát... Jön a vizsgaidőszak, és az agyam olyan kezd lenni, mint egy lufi, amit túltöltenek vízzel... Csak hogy "önkritikus" is legyek egy kicsit... =P)
válasza:Aki egyáltalán magyarázza, amit olvas, és másokkal is közli, az mindig hozzáteszi a saját értelmezését.
Egy értelmes ember elolvassa és értelmezi önmaga az olvasottakat. Ez nem csupán a Bibliára igaz.
Valamelyest igazad van, bár akkor még azt hozzáteszem, hogy azért művészettel is foglalkozom. (Festészettel, mint alkotó.) És van némi különbség a művészi produktumok értelmezésénél is a "művész-azt-gondolta" (párhuzam ezzel: ez azt jelenti, hogy) és a "kompozíció talán nem véletlenül ilyen" fajta elemzések között. (Tudjuk, az előbbit "okosabb" emberek nem is igazán használják.)
Szóval, a célzott, és "kategorikus" megfeleltetés szerintem kissé más, mint az, amikor az ember akár feltételezésekbe bocsátkozik, amely feltételezéseket lehetőségekként, nem pedig megoldásokként kezeli.
Persze, adott esetben nem mondom, hogy nem szükséges "megfeleltetni" a leírt dolgokat a történtekkel, ha azok valóban egyértelműek. Nemde?
válasza:Szia!
Inkább azzal van a baj, hogy egyes egyházak úgy tanítják a saját magyarázatukat a Jelenések könyvéről, mintha az lenne az igazság. Vannak, akik túlságosan büszkék ahhoz, hogy azt mondják valamiről, hogy fogalmuk sincs arról, hogy mit jelent. Azzal szerintem semmi gond, hogy elmondjuk, hogy szerintünk ez és ez a jelkép ezt és ezt jelenti, de hogy egyesek még alaptanításokat is építenek ezekre a magyarázatokra, az elég gáz...
Üdv.
válasza:Ha elolvasol egy szöveget, értelmezed magadban. Akármilyen szöveg esetében. Ha egy Petőfi verset olvasol, vagy Ézsaiás könyvét, mindegy, hogy mit, értelmezed, megfogalmazódik benned egy magyarázata az adott dolognak. Ami vagy helyes, vagy kevésbé helyes.
Minden irodalmi vagy éppen képzőművészeti alkotás értelmezésekor a legautentikusabb forrás megkérdezni magát a szerzőt, hogy mit is értett ezalatt. Ez Petőfi esetében nem egyszerű, a Bibliával szerencsére könnyebb dolgunk van, mert az Úrhoz bármikor fordulhatunk imában, és kérhetjük Őt, hogy segítsen helyesen értelmezni az olvasottakat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!