Hívők! Szerintetek igazságos lenne-e a halálbüntetés visszaállítása?

Erről a katolikus egyház véleménye az hogy nem ütközik a Bibliával a halálbüntetés de sokkal jobb a bűnös "megjavítása". Inkább kapjon börtönbüntetést, legyen ideje megbánni tettét.

Én személy szerint igazságosabbnak, sőt nagyobb büntetésnek érzem az életfogytot egy olyan börtönben, mint pl. a fekete delfin nevű Oroszországban. Nézzétek meg róla a natgeo videót youtubeon.

Én egyáltalán nem értenék egyet vele.

Pontosan azért, amit már korábban egy válaszoló leírt: mert nem tudjuk minden kétséget kizáróan bizonyítani, hogy akit ki akarunk végezni, tényleg az követte-e el az adott bűncselekményt, vagy sem.

Marha jó, hogy jöttök itt a mózesi törvényekkel, de hát könyörgöm, azok Izrael népére, egy (1!) vallási alapú államra írt szabályok. Pál pont arról beszélt, hogy a Törvény csak akkor "működik", ha maradéktalanul betartják. Mert ha egy kis helyen sérül, borul az egész. Akkoriban pl. még nem kellett a halálraítéléshez semmi különös bizonyíték, egyszerűen két vagy három tanú állítására agyonverték az embereket egy istenkáromlás vagy egy szombatnapon behordott tüzelő miatt! Ugyanakkor akiről bebizonyosodott a hamis tanúzás, azt is halállal büntették. És ami még fontosabb: a döntést meghozó emberek az Istentől kapott felhatalmazással és kenettel működő papok voltak.

Ma közel sem élünk olyan kultúrában (márpedig a kulturális kontextus egy hihetetlenül fontos dolog), hogy meg lehetne bízni bárkinek az adott szavában, el lehetne hinni bárkinek a tanúságtételét "csak úgy". Márpedig a legtöbb bűnügy megoldásában mind a mai napig nemcsak hogy fontos, hanem perdöntő lehet a tanúk által elmondottaknak a szerepe. Lehet, hogy baromi fejlett technológiánk van, de még mindig hihetetlenül sok téves ítélet születik a bíróságokon, a bizonyítékok, a tanúk, az esküdtek/bírák stb. stb. mind-mind rendkívül manipulálhatóak (a technológia ugyanis önmagában nem érték, lehet azt ugyanúgy rosszra is használni...), és az Amerikai Egyesült Államok példája nagyon jól mutatja, hogy ahol halálbüntetés van, ott sem a bűnözés mértéke nem kisebb (tehát értelme, társadalmi haszna az nincsen), sem az erkölcsök nem jobbak, de legalább kivégeznek évente néhány tucat ártatlan embert, olyan ártatlanokat, mint a friss hó. Ezért megéri? Ez az igazságos? Ezt akarja Isten, "bosszuljuk meg" a kiontott vért, hulljon a férgese? És ha közben mi is kivégzünk ártatlanokat, akkor mi van? Akkor minket is ki kell végezni, mert ártatlan vért ontottunk?

A keresztényeknek azt kéne már végre megérteni, főleg az USA-ban, hogy nem vagyunk olyan kulturális környezetben, és nincsenek meg olyan alapvető feltételek a mai társadalomban, ami indokolttá vagy lehetővé tenné, hogy ószövetségi igazságossági kritériumok szerint rendezzük be a társadalmakat. El kell fogadni, hogy a világi nemzetállamokban jelenleg fontosabb cél általánosságban az emberi jogok védelme, mint a bűnösök bibliai mércével igazságos megbüntetése.

Egyébként - és ezt már csak nagyon halkan jegyzem meg - a keresztények jobb, ha egyáltalán nem szorgalmazzák a halálbüntetés visszaállítását. A Biblia (Jelenések könyve) beszél egy olyan jövőbeli időszakról, amikor olyan politikai rendszer lesz a Földön, hogy az egész világon javában szedi áldozatait a halálbüntetés. Csakhogy nem a bűnözőket, hanem a keresztényeket fogják kivégezni, mégpedig valószínűleg lefejezéses kivégzési módszerrel. És én inkább semmilyen formában nem akarok azok között lenni, akik olyan irányban formálták a közvéleményt, hogy az kívánatosnak tartsa vagy támogassa a halálbüntetés visszaállítását.

Helytelen dolog lenne, bármilyen nagy bűnt követett el a vádlott. A halálbüntetés végeredményben nem más, mint törvény által előírt gyilkosság. A tettes természetesen nem gondolt arra hogy senki nem rendelkezhet más ember életével, de a bíróságnak ezt tudnia kell.

Az igazságszolgáltatás feladata nem a bosszúállás, sem a megtorlás, hanem a bűncselekmények megelőzése.

A halálbüntetést, de nem csak azt, hanem minden büntetést helytelennek tartok. Ismerjük a szavakat: "Az vesse rá az első követ...." A büntető és a büntetett között általában nagy a távolság, de mi lenne, ha az elítélt a végrehajtó legkedvesebb embertársa? Kíváncsi lennék egy olyan ember lelkületére aki hajlandó bármilyen büntetést is végrehajtani embertársán. Én rettenetesen felháborodok mikor hallom, hogy megint valakit kivégeztek, úgy érzem mintha velem tennék. Szerintem az nem más mint egy aljas gyilkosság, ostoba törvények fedezete alatt. Ugyanis azok akik bárkit is halálra ítélnek kétség kívül tudatosabban cselekednek (vagy legalább is úgy kellene) mint a tettes akit elítéltek. Még nagyobb gonoszságnak tartom azt, hogy például háború idején a katonaszökevényt kivégzik, aki a háború borzalmai közepette tisztábban lát mint azok akik őt oda kényszeríttették.

Képmutatónak tartom az egyházak magatartását is, mikor hajlandók a halálraítéltet például az utolsó szentségekkel szolgálni, és a hóhérnak megadják előre a feloldozást, helyesebben az "Isteni" engedélyt a gyilkosságra, ahelyett, hogy mindent megtettek, hogy megelőzzék a végrehajtást.

Bárhogyan is tekintünk rá, nem kerülhető el az a mélyen rejtett halvány tudat, hogy a büntetés végeredményben nem más mint bosszúállás, vagy a gyűlölet megnyilvánulása.

Az ártatlan áldozatokon kívül vannak még több nagyon fontos etikus érvek is a halálbüntetés ellen, amit a halálbüntetés propagandistái általában nem vesznek figyelembe mint például a tény hogy egy emberölés legyen az törvényesen is, az emberiség kárára van. Nem lehet kárt okozni embertársunknak anélkül hogy mi ugyanabban a mértékben kárt ne szenvedjünk. Hogyha pedig a vallásos oldalról vizsgáljuk mégis csak Isten egyik magasabb rendű teremtményének vesszük el életét. A bibliai tilalom "ne ölj" mindenkire érvényes, még a bíróságra is még a hóhérra is!

A bűnözést, a gyilkosságot nem lehet egy másik gyilkossággal megelőzni, ezt most már tudni kellene mindenkinek. Meglehet azonban akadályozni, hogy egy tettes vissza essen. Ehhez kitaláltuk már a börtönbüntetést, de én úgy gondolom lehetne egy hatékonyabb és sokkal emberhez méltóbb (nem a bűnöshöz, mert ő elvesztette méltóságát, de mindamellett ember maradt) megoldást alkalmazni, mint például az elítélt jöttét, mentét, tetteit szorosan nyomon követni, szeretettel körül venni és közbelépni ha a visszaesés lehetősége fenyegetne.

Tudom ez most még utópia és nevetségesen, naivan hangzik, mégis azt állítom, hogy ha az emberiséget gyötrő bűnözéstől kívánunk megszabadulni, akkor a szeretetet kell kultiválni, ez az egyetlen gyógyszer az ilyenfajta bajok ellen.

Hogy milyen világban élünk ma, sem a rengeteg forgalmi áldozat és a lehetőség hogy hamarabb annak áldozata leszünk mint egy bírósági tévedésnek, nem lehet érv ahhoz, hogy az embermészárlást még törvényesen is fenntartsuk. Ha ilyen a világ akkor azt meg kell váltóztatni, ajánlom, hogy kezdjük magunkkal, kultiváljuk a szeretetet saját magunkban.

Ok. Induljunk ki abból (ha már "erkölcsiség") hogy a törvény MINDENKIRE ugyanolyan súllyal érvényes. Vegyünk egy Sztálint például. Ha anno elkapták volna a grabancát, hogy "hé öreg, lejárt az időd, fizess" mert kiirtatott ukrajnában 7MILLIÓ!! embert csak mert úgy találta kedve, ráadásul lassú kínhalállal, szadizmussal, a lengyeleknél többtízezer ártatlan tartalékost még az első világháborúból, majd mikor az árva gyerekeik ellepték az utcákat, hogy élelemért kolduljanak, egytől egyik lelövette azokat is. Őt is "javítsuk meg"? Éljen egy börtönben nézegetve a TV-t, könyvbestsellereket írkálva, mint az amerikai tömeg és sorozat gyilkosok, pedofilok? Vagy őt kinyírhatják, de más tömeg/sorozatgyilkos szadista bűnözőket ne, mert hogy néz az ki, szegényeknek emberi jogaik vannak kéremszépen. Vagy Sztálin mehet, de akikkel közösen aláírták az ilyen rendeleteket egyhangúlag, meg akik segédkeztek a végrehajtásban, élő embereken, férfiakon, nőkön, gyerekeken, ártatlan civileken agykíségleteket hajtottak végre élve, meg az ukránok milliói, akiknek nagy részét még élve temették el úgy, hogy a talajon nem lehetett végigmenni, hogy ne mozogjon? Szóval a pribékjei is mehetnek a levsbe? Vagy ők már nem? Vagy ők is? Mert, akkor a többi szadista gyilkos is mehet nem? Életfogytiglan?? Oroszországban máig élik büntetlenül ilyen mészárosok, a nemzetközi sajtó, a kormányok, bíróságok tudnak róluk, pontosan tudják a címüket, mégsem történik semmi. Ja bocs, a nagy "emberiesség" nevében Britanniába bármikor kiszökhetnének menedékjogot kérve, mert még Churchill hozatott direkt az ő számukra mentesítő határozatot, ELŐRE megbocsátva és máig is jogerőn van..

Hagyjuk az álszenteskedést, itt nem "mózesi" törvényekről van szó, semmi köze hozzá. Arról van szó, hogy a törvényt senki nem fogja betartani, ha nem látják hogy van foganatja, a bűnözők elnyerik büntetésüket és véglegesen ki lesznek vonva a társadalomból legalább az ilyen pszichopata, sátáni gyilkosok. Ma magyarországon is éppen ez a baj, hogy az embereknek nemhogy "megrendült" a hite a törvényalkotásban és a törvényekben, hanem egyszerűen kiábrándultak. Amikor egy bedrogozott DJ, elüt egy rendőrt, aki meg akarja állítani, majd a kórházban belehal a sérüléseibe és az illető DJ még annyi "büntetést" sem kap, mint Stohl buci azt a nevetséges pár hónapját cserbenhagyásos gázolásért, hamistanúzásért ésatöbbi, amikor a pár hete "újjá verbuválódott" politikai ellenzék egyetlen reménye egy olyan "vezető" aki 2 megyében egymás után elsíbolt milliárdokat (igen, a libásról van szó) tönkretéve emberek százait, olyan aláírt jegyzőkönyvekkel a bíróság tarsolyában, amik arról szólnak, hogy melyik helyi vezetőt hány millióval kell megvesztegetni és sorolhatnám, szóval akármennyire is "megszokták" ezeket az emberek: tudnak róluk. És úgy vannak vele, ha mindenki ezt csinálja, lop, csal hazudik, gyilkolhat büntetlenül, akkor nincs értelme betartani a törvényt, amit éppen azok hoztak, akik ilyeneket követnek el..

Amikor azt írtam, hogy igen, be kellene vezetni magyarországon, egy nagyon túlidealizált időablakra nézve írtam, bár nem írtam külön oda. Tehát olyanra, ami még nem létezik. Mert ehhez az egész országnak, vagy legalább a vezetésnek meg kellene változnia és hitelesnek lennie. Máskülönben lennének kis sztálinok, akik sajnálkozó és döbbent arccal használnák fel talán éppen a halálbüntetést olyan emberek ellen, akik nem szolgáltak rá, csak útban vannak. Nem egyszer történt meg ez a magyar történelemben, szerintem aki tanult egy kicsit történelmet és még emlékszik, tudja mik a "módszerek" ilyenkor egy egy, vagy többezer ember bemártásának. De mondom, az egész kérdés elméleti (még) mert az EU nem hagyná jóvá, sarkalatos pont volt még a csatlakozás előtt a halálbüntetés eltörlése. De itt amúgy a 90-es évektől nem is nagyon alkalmazták, éppen a kommunista emlékek miatt. Az utolsó embert talán valamikor a 80-as években végezték ki és sajnos az is igaz, hogy volt, hogy tizenéves "politikai felbújtónak" kikiáltott, emigrálni próbáló fiatal volt az áldozat, nem pedig köztörvényes szadista bűnöző.

Személyes véleményem az, hogy vissza fogják állítani valamikor a jövőben. Amikor az EU felbomlik és átalakul valami mássá a jelenlegi gazdasági tömörülésből, valódi politikai hatalommá az egész kontinensen, amely rendelkezik egységes törvényekkel, vezetéssel és erőszak szervezetekkel, onnantól csak idő kérdése lesz, hogy mikor vezetik be újra. A jelenések könyve is beszél az ártatlanul lefejezett szentekről, ami egy rendszeresített kivégzési formára utal én szerintem, nem csak anynit ír, hogy "akiket megöltek a bárány véréért" valahogyan. Ha a szadista bűnözőket nem végzik ki, akkor előfordulhat még az is, ami már sokszor a történelemben, hogy éppen ezek a szadista bűnözők végzik ki emberek millióit pszicopata vezetőik fogdmegjeiként.

" de Jézus nem az igazságot helyezte első helyre hanem a megbocsátást"

Óriási tévedés és tudatlanság. Krisztus azt mondta, hogy nincs igazi szeretet IGAZSÁG nélkül, és aki az igazságot nem szereti, az őt magát sem szereti! Első az igazság, aztán a szeretet, mert igazság nélkül nincs szeretet!

Jézus sosem helyezte a megbocsájtást az igazság elé! Össze kell számolni Krisztus beszédeiben sokkal több helyen beszél a büntetésről és a pokolról, mind amiben dicsér! Mégpedig épp azért, hogy az emberek megmeneküljenek!

Szép frázis, hogy Krisztusnál első a megbocsájtás csak aztán jön az igazság, de egyrészt NEM IGAZ, mert az egyik nincs a másik nélkül! Másrészt, ez pogány világkép, amiben a panteisták, pogányok, ateisták hisznek, akik szerint a természetjog az első, de a római jog ezt a nézetet sosem osztotta, az egyház márpedig a római jogra épült (a protestánst egyházak is!), a zsidó jogi felfogások, amikhez Krisztus is igazodott ugyanakkor rokon vonásokat mutatnak a római joggal. Aki így magyarázza ("első a szeretet, aztán az igazság"), legyen az pap, vagy bárki, az nem Krisztus szavát adja vissza, mert a pap ember, és tévedhet, ugyan úgy, ahogy a hittantanár! Krisztus azonban nem tévedhet!

Kell teológiai könyveket is olvasni, de elsősorban Krisztust kell olvasni!

Némely válaszokból arra lehet következtetni, hogy még mindig nagyon sok bennünk a gyűlölet. Ha nem találunk közvetlen közelünkben valakit akire ezt a nagyon romboló érzelmet vetíthetnénk, akkor vannak még Sztálinok, Hitlerek, stb.

Úgy látszik valóban nagyon nehéz Názáreti Jézus példáját követni, aki röviden halála előtt azokért imádkozott, akik oly gonoszan elbántak vele. Ő azonnal és teljesen megbocsátott mindenkinek.

Jézus feladatának tekintette, hogy az emberek (ön-)tudatát felemelje bővítse, és belátta azt hogy míg egy parányi gyűlölet van bennünk addig a tudat nem emelkedhet, nem fejlődhet.

A szeretet az igazság és az egyetlen helyes igazságos igazságszolgáltatás.

Ha őszintén keresztény vagy, és őszintén támogatod a halálbüntetést, akkor tedd fel magadnak a kérdést: te személyesen végrehajtanál-e, végrehajthatnál-e egy ilyen ítéletet, és válaszolj rá őszintén!

Jézus nem a halálbüntetés jogosságát vonta kétségbe, amikor elé vitték a parázna nőt, hanem az volt a célja, hogy megmutassa: van most már jobb út, mert az Ember Fiának van hatalma megbocsátani a bűnöket!

A keresztényeknek tehát nem azon kellene gondolkodniuk, hogy hogyan végezzék ki a Sztálinokat, vagy a Breivikeket, hanem azon, hogy hogyan térítsék meg őket! :)

Ha azt mondod, hogy vannak olyan, bizonyos tetteket elkövető, bizonyos határokon már túlment emberek, akikről jogunk van lemondani, akkor nem ismerted meg Isten kegyelmét. Honnan tudod, hogy akit halálba akarsz küldeni, nem fog-e 5 év múlva megtérni a börtönben?!

Keresztény szempontból ez erősebb érv, mint amit korábban leírtam.

Akik a halálbüntetés ellen érvelnek, többnyire addig teszik azt, amíg a saját rokonukat meg nem öli valaki...aztán utána az ilyenekből lesznek a leghabzóbb szájú agitátorok....

Jézus nem hogy csak a halálbüntetés mellett volt, hanem a bűnösöknek még a pokolra taszításával is fenyegetett....szóval nem kéne kiforgatni az Úr Jézus Krisztust, mert bizony ő szigorú és igazságos bíró, aki Istent szereti, de Mammont gyűlöli....mellesleg János a Jelenések Könyvében a bűnösöket a Tüzes Tóba taszítja, mert ezt érdemlik!

Aki kardot fog, kard által vesszen el!