Az Emberfia kifejezést igazából sosem értettem pontosan. Hogy van ez?

,,A szinoptikus (egybehangzó) evangéliumokban (Máté, Márk, Lukács) Jézus több, mint hatvanszor hivatkozik magára mint az „Emberfiára” (arámul „bar Nasa”.) Az evangéliumokon kívül azonban alig találunk ilyen hivatkozást. Sokan úgy vélik, hogy Jézus Dániel könyve 7:13-ra utalva nevezi magát így. Ott Dániel ezt írja: „Látám éjszakai látásokban, és ímé az égnek felhőiben mint valami emberfia jőve; és méne az öreg korúhoz, és eleibe vivék őt. És ada néki hatalmat, dicsőséget és országot, és minden nép, nemzet és nyelv néki szolgála; az ő hatalma örökkévaló hatalom, a mely el nem múlik, és az ő országa meg nem rontatik.”. A hatvannégy hivatkozás közül hat közvetlenül hivatkozik erre és sok másik utal Dániel világvégére vonatkozó jelenésszerű írására. Sok hittudós szerint az „Ember Fia” kifejezés Jézus általi használata összefügg a legrégibb, a Márk szerinti evangélium 13. (Márk 13:5) részében olvasható, az utolsó időket sejtető rövid leírással, mely nézet Jézust egy, az apokaliptikus zsidóságot képviselő igehirdetőnek festi le. Ugyanakkor a „bar nasha” kifejezés az arámi nyelvben általánosan egyszerű „ember” értelemben volt használatos, és emiatt némelyek azon a nézeten vannak, hogy Jézus sem használta mindig másképpen."

Wikipedia ( [link]

Jézus valóban Isten fia, ugyanakkor ember is. Ha nem lenne ember, akkor nem lett volna képes meghalni, ha nem lett volna Isten fia, nem tudott volna megváltani minket. Valóságos Isten és valóságos ember is.

AZ "EMBERFIA"

Megfigyelhetjük, hogy Jézus az idő előrehaladtával egyre gyakrabban vallja magát az Evangéliumokban "Emberfiá"-nak. Mit jelent ez?

Az "Emberfia" kifejezést megtalálhatjuk az ószövetségi Dániel könyvében (Dán 7,9-14 ill. 15-28). Ez a kifejezés egyszerre takar emberi tulajdonságokkal felruházott emberfiát, és olyan emberfiát, aki képességeiben túlhaladja az emberi természetet: "Királysága örök királyság, és nem múlik el soha", és "Emberfiaként száll le az ég felhőin..."

Már Ezekiel próféta is említést tesz valakiről (Ez 1,26), aki "Ezekiel szekerén" foglal helyet; "emberinek tűnik", ugyanakkor "Isten dicsősége ragyogja be".

Tehát akármilyen megfoghatatlan is az Emberfia alakja Jézus kora számára, Jézus ezt a címet tulajdonítja magának elitélői, a zsidó Főtanács, a Szanhedrin előtt: "De mostantól fogva az Emberfia a hatalmas Isten jobbján fog ülni" (Lk 22,70).

Majd így folytatódik az elbeszélés: "Erre mindnyájan azt mondták: "Tehát te vagy az Isten Fia?" Jézus azt felelte nekik: "Ti mondjátok, hogy én vagyok" (Lk 22,70).

Foglaljuk össze. Amikor eljött az ideje, Jézus elvárta, hogy Istennek mondják. Ugyanakkor azonban azt is elvárja, hogy egészen embernek tartsák: "Bennem Isten lett emberré, hogy egészen közel jöjjön hozzátok". (9) Nyilvánosan kijelenti ezt, holott tudja, hogy pontosan emiatt fogják halálra ítélni.

Kinek mondta magát Jézus?

Bár Jézus nem sokszor utalt magára Isten Fiaként, elismerte, hogy az (Márk 14:61, 62; János 3:18; 5:25, 26; 11:4). Ellenben majdnem mindig ’az Emberfiának’ nevezte magát. Azzal, hogy így azonosította magát, kiemelte, hogy emberi teremtményként született, igazi hús-vér férfi volt. Ezzel azt is elárulta, hogy ő Dániel látomásában az ’emberfia’, aki megjelenik a Mindenható Isten — ’az Öregkorú’ — színe előtt (Máté 20:28; Dániel 7:13).

Jézus nem hirdette magáról, hogy ő az Isten Fia, inkább hagyta, hogy az emberek maguk jöjjenek rá erre. És végül nemcsak az apostolai, hanem mások is ezt a következtetést vonták le, például Keresztelő János, és Jézus egyik ismerőse, Márta is (János 1:29–34; 11:27).

Ellenben a kérdező nem kérdezte, hogy Jézus a háromság része-e?

Erre itt lehet találni alapos választ:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

JÉZUS ISTEN - JÉZUS EMBER

Könnyebben megérthetjük e látszólag paradoxonnak tűnő állítást, ha segítségül hívjuk az Ószövetség egyik részét, ahol Isten Mózesnek felfedi magát, mint "Aki van": a lángoló csipkebokor történetét.

Megragadó, ahogy Isten 1500 évvel előre kinyilatkoztatja Jézus Krisztus, - valóságos Isten és valóságos ember- személyének misztériumát.

Mózes az ő apósának, Jetrónak nyájait őrzi a Sínai hegy környékén, mikor észrevesz egy bokrot amely lángol, de nem ég el. (Kiv 3. fej.) Ahogy közelebb megy, hogy jobban lássa, mi történik, így szólítja meg egy hang a bokorból:

"Én vagyok atyáid Istene, Ábrahám, Izsák és Jákob Istene."

Mózes erre megkéri Istent, hogy mondja meg a nevét. Isten ezt válaszolja : "Én vagyok az, Aki vagyok". Pontosan ezt a mondatot ejti ki Jézus is a farizeusokkal való vitája alatt, mikor így szól: "Én vagyok". Ugyanakkor ez a lángoló, de el nem égő bokor csodálatos képe a teremtő Isten személyének is. Maga a mindenható Isten lép a teremtésbe e csipkebokron keresztül. A tűz, Isten jelenlétének jelképe, hatalmas erejű, de mégsem pusztít, egyetlen ág vagy levél sem vész el

Ugyanilyen módon, mikor Isten megtestesült Jézus Krisztusban, mindenhatósága egyáltalán nem kisebbítette emberi természetét. Ezt vallja az Egyház is, mikor azt tanítja, hogy Jézus Krisztus valóságos Isten és valóságos ember

"Valóságos Isten a valóságos Istentől. Született, de nem teremtmény, és minden általa lett.

Értünk, emberekért, a mi üdvösségünkért leszállt a mennyből, megtestesült a Szentlélek erejéből, Szűz Máriától, és emberré lett.

Az "Emberfia" vajon szó szerint Istennel azonosította magát a János 8:58-59-ben? Vagy pont egész másról beszélt?

Bár a kérdező által kiírt kérdéstől már részben eltértetek, a megállapításotok nem pontos. Annál a kérdésnél, és pont azon az oldalon is, amit fent belinkeltem, megtalálható erre a Bibliai válasz. Ezért utaltam oda, hogy ne kelljen itt újból leírni minden állítólagos háromság érvet.

De most a fentire válaszolok:

(János 8:58-59) Jézus ezt mondta nekik: „Bizony, bizony mondom nektek, mielőtt Ábrahám lett, én már voltam.” 59 Ezért köveket kaptak fel, hogy ráhajigálják, de Jézus elrejtőzött, és kiment a templomból.

Az ÚRB szerint így hangzik: „Jézus így felelt nekik: »Bizony, bizony, mondom néktek, mielőtt Ábrahám lett volna: én vagyok [görögül: e•gó´ ei•mi´].«” (A B.—D., Káldi, Kár., Kat. és KNB is azt írja: „én vagyok.” Egyes angol fordítások még nagybetűvel is írják, hogy egy fajta címet sugalmazzanak vele. Így próbálják meg összekötni a 2Mózes 3:14 kifejezésével, ahol az ő fordításuk szerint Isten a „Vagyok” nevet adta önmagának.) Az ÚV azonban a János 8:58 második részét így adja vissza: „mielőtt Ábrahám lett, én már voltam.” (Ugyanezt a gondolatot közvetíti a Czegl.)

Melyik fordítás van összhangban a szövegkörnyezettel? A zsidók kérdése (57. vers), amelyre Jézus válaszolt, az életkorára, és nem a kilétére vonatkozott. Jézus tehát logikusan a korával, létezésének hosszával válaszolt. Érdekes módon még soha nem próbálták meg az e•gó´ ei•mi´-t mint címet a szent szellemre alkalmazni.

Az A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research című könyvében A. T. Robertson ezt írja: „ Az [ei•mi´] ige . . . Olykor, mint ez esetben [e•gó´ ei•mi´], más igékhez hasonlóan, állítmányként létezést fejez ki (Ján 8:58)” (Nashville, Tenn.; 1934, 394. o.).

Nem, abban nem a Tanúk terjesztették a propagandát, mert a válaszoló Tanú nagyon is korrekt volt! Viszont az úgy nevezett "propagandájukat" azóta sem cáfolta meg senki.

A kérdésre adott válasz pedig érthető volt, de azt sem cáfolták, mert minek is. Végük is igaz!

Már hogy ne lenne propaganda??

Ha szerinted nem az, nem vagy tisztában a fogalmakkal.

Egy kérdésre adott válaszában ő maga vetett fel egy másik kérdést, amire a Kérdező nem volt kíváncsi, és ajánlott is hozzá linket. Mi ez, ha nem propaganda? Esetleg még térítési kísérlet...

És ha figyelmesen elolvasod az ajánlott linket, könnyen beláthatod, hogy nem tudta megcáfolni a Szentháromság bibliai tanítását.

"Egy kérdésre adott válaszában ő maga vetett fel egy másik kérdést, amire a Kérdező nem volt kíváncsi, és ajánlott is hozzá linket. Mi ez, ha nem propaganda? Esetleg még térítési kísérlet...

És ha figyelmesen elolvasod az ajánlott linket, könnyen beláthatod, hogy nem tudta megcáfolni a Szentháromság bibliai tanítását."

Látod még az "Emberfia" kifejezésének a jelentését is kiforgatják a háromság pogány mítosza miatt!

A szóban forgó hozzászólás pedig az első válaszra reagált, aki kitért a háromságra. Mert megfigyelhető sok helyen, hogy ott is belekeverik ezt, ahol a kérdés alapból nem tartalmazza. Nos erre válaszul linkelte be a háromságot is alaposan érintő oldalt a Tanú.

Viszont az biztos, hogy senki sem 'bizonyította' be a háromságot ezeken az oldalakon! Minden egyes álérv le lett leplezve, csak figyelmesen végig kell olvasni.

Egyébként is mindent elárul a háromság mítoszáról, hogy mennyi hazug érvel akarják a híveket becsapni, csak hogy higgyenek a "szent hagyomány" pogány mítoszában!