Kreacionisták! Tudnátok mutatni 10 bizonyítékot az evolúció ellen?

"Ahhoz, hogy fehérjék keletkezzenek, RNS-re van szükség, viszont a fehérje felépülési kódja a DNS-ben található, de! RNS meg nem keletkezik fehérje nélkül. Bármelyiket is nézed, azt látod, hogy csak akkor képes létrejönni, ha a másik kettő is jelen van. "

Most írhatnék neked arról, hogy ez az érvelés miképpen oldható fel, de szerinem úgy sem értenéd, nem fogadnád el, végig se gondolnád. Ezért csak ideteszek egy linket, ha akarod utánajársz:

[link]

"A paradoxonokat pedig kizárólag intelligencia beiktatásával sikerül feloldani. "

Na, most figyelj: paradoxonok a világban nem léteznek. Az van, hogy az emberi agy ellentmondásba kerül magával, amikor a világról szerzett ismeretei logikus következtetésekkel is ellentmondásra vezetnek. Ennek minden esetben az az oka, hogy nem ismerjük eléggé a világot. Ebben az esetben te kevered a szezont a fazonnal: az, hogy a DNS molekulárisan rendezett nem implikálja, hogy a benne hordozott információ _információ_elméleti_ szempontból is rendezett kell, hogy legyen. De ez csak a dolog logikája. Szerintem amikor valaki a DNS-ban tárolt információt információ elméleti szempontból közelíti meg, pontosan lehet tudni, hogy egy hatalmas kamuzás következik.

"Na, a 2,3,4-essel kapcsolatban azt mondta több, biológiához jól értő ismim, hogy az inkább az abiogenezist cáfolja"

Hogy mi? Ezt te írtad: ""2. Az élőlények mérete korlátozott " "

Most komolyan! Szerinted, vagy a "biológiához értő ismijeid" szerint, mégis miképpen cáfolja ez a _KIJELENTÉS_ az abiogenezist?... uram atyám. Végiggondolod, hogy miket írsz le?

Meg az a harkályos példa... az a baj, hogy az embereknek nem tanítják meg gondolkodni. A kérdés: mit akarsz ezzel cáfolni? Egészen pontosan mi az ami szerinted nem jöhetett létre evolúcióval? Viszont a többi igen? Mondok neked valamit: sokáig az IDsek arra verték a nyálukat, hogy a tollak nem alakulhattak ki evolúciósan, mivel a tollaknak az az értelme, hogy a madár repüljön, de ha nem tud repülni akkor minek toll, de ha nincs toll, akkor nem tud repülni. Az a helyzet, hogy az IDsek azóta kussolnak a tollakkal kapcsolatban, amióta kéthetente találnak tollas dinoszauruszokat. Na, ez hogy lehet? Hogy lehet az, hogy a csontok vizsgálata alapján feltételezhető volt, hogy a dinoszauruszok a madarak közeli rokonai? Hogy lehet az, hogy amikor sikerült fehérjét izolálni T. rex csontból, akkor az a madár aminosav szekvenciára hasonlított? Milyen érdekes, tollas dinoszauruszt találtunk, és nem tollas kecskebékát... ezekre nem tud az ID mit mondani, azon kívül, hogy a teremtő így látta jónak.... de a teremtő 1476534756 féleképpen is jónak láthatta volna. De valami miatt az egész kuszaság értelmet nyer, ha az evolúciót folyamatát beépítjük a modellbe, és feltételezzünk, hogy a jelenlegi élőlények törzsfejlődés útján alakultak ki.

Aztán egy tetszőleges példán szemléltethetnéd a működését, például összehasonlítva a statikus zajt egy pulzár által leadott rádiójellel.

A pulzár periodikus rádiójele elég rendezett?

#40! Mihez képest? Merthogy a statikus zajhoz képest

apulzár periodikus jele a kaotikusabb... Ehhez a szöveghez képest

meg rendezettebb...

10 bizi? itt van 95 !!!

[link]

Csak egyet mondok: információ.

A DNS információt hordoz, hogy majd melyik szerv, sejt - lehet választani - hogyan működjön, mi legyen a funkciója. Az egysejtű DNS-e nem tartalmazza a többsejtből álló organizmus információit, programját. Lefordítva, a béka béka információt hordoz, nincs benne a ló információja. A békának millió éveken át is békának kell maradnia - ha csak valaki nem ír neki egy programot, és azt be nem táplálja a DNS-ébe. Ezt az érvet ma a számítógép korában bárki megértheti - ha akarja.

előzőnek:

teljesen igazad van.

" A békának millió éveken át is békának kell maradnia - ha csak valaki nem ír neki egy programot, és azt be nem táplálja a DNS-ébe. Ezt az érvet ma a számítógép korában bárki megértheti - ha akarja."

Te nem tudsz megkülönböztetni egy élőlényt egy számítógéptől? Teljesen irreleváns a hasonlat a két rendszer között, mivel az alapvető különbségben (miszernt a béka képes magához hasonló élőlények létrehozására, amire aztán majd a természetes szelekció hat, míg a számítógép ilyet nem csinál.) van a lényeg. "Akinek van füle a hallásra, hallja meg!" :-D

"Értelmesen beszélgetünk, vagy egymást fikázzuk?"

Én nem fikáztam senkit. Arra voltam kíváncsi, hogy aki a számítógépet megfigyelve következtetéseket von le egy élőlény működésének lényegéről, az meg tudja-e különböztetni az élőlényeket a számítógéptől. Mert, ha igen, akkor jeleztem azt a _lényegi_ különbséget, ami miatt irreleváns az analógia. Érdekes, hogy egyetlen válasz érkezett a felvetésemre, ami ugyancsak nem releváns reflexiót tartalmaz, hanem a hozzászólás stílusát kritizálja... hm. mire gondoljak?