Mit jelent nektek, ortodox testvéreinknek az Ökumené?
Hogy viszonyultok hozzá? Ugyanezt kérdezem katolikus
testvéreimtől is. Vajon meg akarjuk-e ismerni a másik
hagyományait, érzületét, vagy teljesen közömbösek
egymás iránt a két nővéregyház tagjai?
Figyelt kérdés
Kérem, hogy csak katolikus és ortodox érzületű emberek írják le a véleményüket! Az utóbbi időben azt látom, hogy nagyon alábbhagyott az egyetemesség igazi lelkülete: teljes szívből bocsánatot kérni a katolicizmus pökhendiségéért, hatalmaskodásáért és szeretettel megbocsátani a nyugati kereszténységen ütött sebekért. Igazán 'katolikus' nem lehet önmagában a Nyugati Egyház, mélységesen szomjazza Kelet szívét, amelytől igazán dobog a liturgia. Vágyva vágyott szép álmom a teljes egység: egymás vállára borulunk, és mindent megértünk: széthúzásunkkal Krisztus testét szakítottuk szét, de ha újra a Lélek tüze loboghat benne, a legfájóbb fekély is beforr. Vajon szükségét látjuk ennek? Vagy jól van minden úgy, ahogy van? Évente egyszer egy hétig beszélünk az oly távoli egységről, vagy észrevesszük, hogy Krisztus arcát a két egyház csak egymásban láthatja meg.
Hát, a "nővéregyház" kifejezéssel nem csak katolikus, hanem ortodox testvérek is élnek (nyilván az általad megátkozott II. Vatikáni Zsinat értelmében). Én sem hasra ütve használtam, lásd itt: [link]
Tény, hogy a szekularizáció begyűrődött a Nyugati Egyházba, és egyre nagyobb teret akar nyerni; tény, hogy nagyon sok mindent kezeltünk már helytelenül, de azért azt merész kijelentésnek tartom, hogy a Római Egyházat a Sátán gyülekezetének nevezzük. Ha ugyanis az ördögöt Belzebub segítségével űzzük ki 1054 óta, az Közösségünk már rég meghasonlott volna (nem teremhetnek Szentek, csodák a Bálványok Birodalmában). Örülnék, ha ortodox atyák is olvasnák ezt az érvet, és leírnák róla az elképzelésüket. Sajnos előző keleti testvérünk véleménye eléggé lehangoló, melyet természetesen mélyen tiszteletben tartok, mint gyakorló ortodox keresztény véleményt. Azonban nem merném kijelenteni, hogy ez az általános ortodox látásmód. Valószínűleg az lesz erre a reakció, hogy akik nem így látják, azokat is megcsapta a kárhozat szellője, fülébe kacagott a sátáni Róma. Bízom benne, hogy több ortodox testvérem kifejti még a véleményét.
2012. szept. 5. 00:08
12/19 A kérdező kommentje:
Azt azért megtudhatom, hogy mely patriarchátushoz tartozol (román, szerb, orosz, görög)?
2012. szept. 5. 00:15
13/19 A kérdező kommentje:
Még valami: érdekelne a Jelenések könyvének eme értelmezése. Nagyon érdekesnek tartom, hogy a jánosi többszintű szöveghatás mégis milyen módon fordítható le ennyire egyértelműen a Vatikánra és a bíborosi kollégiumra. Valahogy mintha csak egyfajta projekcióról lenne szó, mintha Nyugat Kelet árnyékszemélyisége lenne... Érdekes ez a hirtelen fordulat Szent János apostol mondanivalójában: a többszálú tartalom hirtelen egysíkúvá válik, ráfókuszálva Rómára, a Mala Malorumra? Lehet, hogy ez van benne. Mégis valamiért hiányolom belőle a szenthagyománybeli folytonosságot, akár a keletit is... (Amúgy 1-2 jobb érzésű Jehova és Mormon is hasonló érvekkel hozakodik. Nem hinném, hogy igazhitű emberhez méltóak lennének, de javíts ki, és világíts rá, ha nem így van...)
2012. szept. 5. 00:36
14/19 anonim válasza:
Röviden válaszolok: 1. a megadott link rákattintás után kiírja hogy nem létezik...
2. nem átkoztam meg a 2. vatikáni zsinatot! hanem csupán rámutattam a felgyorsuló hitehagyásra...ettől az időponttól
3. nem neveztem a római egyházat a sátán gyülekezetének... ez nem igaz amúgy sem
4. orosz patriarchatus és magyar bagyok
5. a Jelenések könyvének értelmezéséről tudok egy nagyszerű könyvet oroszul, több helyen fenn van például itt: [link]
Nem sikerült megtalálnom hogy ki ez a Basilios St. Pseftongas, te tudod ? Melyik patriachátushoz tartozik és ki a püsköke ? Mert amit állít, az enyhén eltér az igaz hittől.
2012. szept. 6. 15:09
Hasznos számodra ez a válasz?
17/19 A kérdező kommentje:
Így próbáld meg. Elnézést, hogy nem jött be az oldal. Laikusként úgy látom, hogy éppen akkora erővel igyekszik felülni a Sátán a moszkvai, a román, a konstantinápolyi patriarcha trónjára is, mint a Nyugat patriarchájának székébe. Az, hogy szerinted a pápai chatedrát hamarabb veszi be, mint kelet székeit, csakis azzal magyarázható, hogy a bevehetetlen kapukat mégis bevették (egyre inkább beveszik) Babylon lányai. Ennek pedig közvetlen következményeként jogos Rómát az Ördög központjának tekinteni. Nem kenyerem a keleti testvérek szapulása,-ezt sem olyan célzattal írom-, de azért arra még kíváncsi lennék, hogy azt minek tartod, hogy a román patriarchátusban Daniel patriarcha együttműködést mutatott a Securitatéval, és az egész román ortodox egyházra ez volt a jellemző? Nehezen lehet ezt keresztény mázba csomagolni. Ahogy a Nyugati Egyház, úgy a Szent Orthodox Egyház is emberekből áll, és a vezetőik sem mentesek a világ csábításaitól, sőt döntésükkel gyakran rossz irányba terelik a népet. Abban sem vagyok biztos, hogy ez ellen bármelyik ortodox felemelte volna a hangját. Nyugaton is előfordulhat, hogy megőrül egy pápa, és olyan dolgokat tanít, amelyek ellenkeznek az Egyház tanításával. Ebben az esetben azért a Magisterium csak közbeszól... Ha meg nem, akkor ténylegesen meghasonlik Nyugat. Azonban nagyon sokan imádkoznak az Egyházért, nem hinném, hogy ez kárba veszne...
2012. szept. 6. 15:13
18/19 A kérdező kommentje:
Nem tudom, ki ő, csak azt, hogy a szimandron.hu-n is idézik. Eddig úgy tudtam, hogy ez az oldal elég hiteles ortodox forrás, de javíts ki, ha nem. Amúgy megkérdezhetem, hogy mi a problémád a II. Vatikáni Zsinattal?
2012. szept. 6. 15:20
19/19 A kérdező kommentje:
Sajnos nem tudok oroszul. Nem fordította le valaki magyarra ezt a könyvet?
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
