A hungaristák is keresztények?

Huh, a 21. válaszból úgy látom, lemaradtam Pietrosol egy újabb "gyöngyszeméről"... :P

Bár ahogy a 16. sz. alatti válaszát elnézem, az is bőven elég. :D

Siralmas, amikor egy nem keresztény, sőt, Bibliát sem ismerő egyén akarja megmondani, hogy milyen is egy igazi keresztény gyülekezet...

67-es, ne húzd fel magad rajta, nem érdemes. :)

Néhány kérdéséről már bevallotta, hogy provokált; szerintem a válaszainak egy része is szimplán provokáció. Remélhetőleg kinövi. Ha nem, akkor meg előbb-utóbb kigyomlálják innen...

@ Ozzy:

Bocs, lehet, hogy valóban nincs, legalábbis elméletileg. De a saját tapasztalatom szerint gyakorlatilag mégis van, mert a széljobberek hajlamosak ezeket a "tanokat" favorizálni.

Tudod, ez olyan, mint hogy nem készült még statisztika vagy tudományos kutatás arról, legalábbis nem tudok róla, hogy a különféle konteók a jobboldal, különösen a szélsőjobb tagjainak és szimpatizánsainak körében a legnépszerűbbek... Pedig a korreláció evidens bárki előtt, aki kicsit is körülnéz, és van némi tudomása pl. az Echo-tv bizonyos műsorairól, vagy egyes netes honlapokról.

Szia tegnapelőtt 19:33!

Soha nem gyaláztalak,sem téged,sem mást!Az intézmény,amelyről elmondom a véleményemet éppen a személytelenség homályában sumákoló antikrisztus!

Kérlek ne kezdj el te is antiszemitázni!

Az én világomban nincs kiválasztott,mindenki egyenlő,mindenki egy,se több,se kevesebb!

Bárkit képes vagyok tisztelni,legyen az magyar,palesztin vagy zsidó!Viszont azért tisztelni valakit,mert önmagáról azt állítja,hogy kiválasztott,ellenben a cselekedeteiben ennek éppen az ellenkezője nyilvánul meg,nem tudok!Természetesen a jelenség nem általános!

Fogadd el,hogy létezik könyv Ószövetség nélkül,mint ahogy eredetileg létezett is!Fogadd el,hogy papok százai hagyták el az egyházat,akkor,amikor bepréselték a tanítások közé az Ószövetséget!Fogadj el engem,mint ezek szellemi örökösét,aki képtelen vagyok az Ószövetség vérző szájú,bosszúszomjas Istenéről azt gondolni,hogy az azonos a Teremtővel!

Berta Wooser!

Miből gondolod,hogy te keresztényebb vagy,mint más?

Miből gondolod,hogy te ismered a könyvet,míg én nem?

Itt a valóban provokatív kérdésem: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3..

Tessék megnézni a jelölt időpontok között,aztán válaszolni,hogy ez keresztény-paródia vagy sem!

Itt az ideje, hogy hozzászóljak, mert súlyos fogalmi zavarokat érzékelek!

"jó,lehet hogy te benfentesebb vagy hungarista kérdésben, de az egy biztos én meg benfentesebb vagyok keresztény kérdésben, és azokban a közösségekben, ahol keresztények vannak, még nem találkoztam hungaristával."

Az már az első hozzászólásodból kiviláglott, hogy te valami szektás lehetsz, nem érdekel, hogy melyikből, de az egyértelmű, hogy magadat tartod a kereszténység alfájának és omegájának. Szállj le a fellegekből, és barátkozz meg vele, hogy igazi hungarista valószínűleg elvből be sem tenné a lábát oda, ahol a te autentikus gyülekezeted a hitét gyakorolja. Egyébként sincsenek olyan sokan, hogy az ország tetszőleges istentiszteletein hemzsegjenek, egyébként az a kevés is többnyire kevés helyen összpontosul, egyébként sincs senkinek a homlokára írva, hogy hungarista és eleve csak a katolikus, református és evangélista egyházakat fogadják el.

A hungarizmusban valóban benfentesebb vagyok, de nem azért, mert én is hungarista vagyok, hanem csak azért, mert vannak honlapjaik, ahol írnak magukról, és az elveikről, és nem voltam lusta elolvasni, mielőtt mindenféle marhaságot hordok össze - róluk.

A kereszténységben való benfentességemet pedig ilyen alapon ugyanúgy ne kérdőjelezd meg. Lehet, hogy a te szektás mércéd szerint én valami pokol-fattya vagyok, de legalább olvasok, és a kérdésre megalapozottan válaszolok, nem össze-vissza beszélek.

"Olyannal igen, aki ápolta magában a nemzeti érzelmeket, de a hagyományokkal, és minden olyan szellemi dologgal ami az ősi magyar kulturához köthető, azzal leszámolt. Mert a kettő valahogy nem fér össze egymással."

Ebből is látszik, hogy fogalmad sincs róla, hogy mi a hungarizmus, mint fogalom puszta jelentése. Legalább a Google-be beüthetnéd, mielőtt összetéveszted és összemosod más fogalmakkal. A hungarizmus nem egyenlő azzal, hogy valaki nemzeti érzelmű.

És innentől Bertának.

"Bocs, lehet, hogy valóban nincs, legalábbis elméletileg. De a saját tapasztalatom szerint gyakorlatilag mégis van, mert a széljobberek hajlamosak ezeket a "tanokat" favorizálni. "

A te hozzászólásaid általában szépen és logikusan, következetesen vannak felépítve, most mégis jössz ezzel az illúzióromboló széljobberezéssel. Neked sem ártana legalább beguglizni, hogy a hungarizmus mit jelent, és mi a különbség a hungarizmus, meg a "széljobberség" között általában. De be sem kell gugliznod, ugyanebben a témában én magam elég kimerítő választ adtam.

Kifejezetten idézem az első bekezdést:

"Egyrészt le kell szögezni, hogy ugyanúgy, ahogyan nem mindenki keresztény attól, hogy felületesen az, hungarista sem lehet mindenki, aki annak vallja magát. Van itt is egyfajta csőcselék réteg, amit a következetes hungaristák szégyellnek."

Nyilván fogalmad sincs, hogy egy következetes hungaristának milyen elvárásoknak kell megfelelnie, hogy következetes legyen, és hogy aki következetlen és lumpen, az mitől az, így aztán különbséget sem tudsz tenni. Így aztán ha meglátsz egy nyilaskeresztet meg egy turult egymás felett, mögött, alatt, mellett, akkor nálad az már "tapasztalat", hogy a hungaristák turuloznak. Ugyanígy ha látsz egy széljobbert, meg egy hungaristát, az nálad egyre megy.

Ha most megkérnélek, hogy a számos általad tapasztalt hungarista turulhasználat közül mutass már egyet, valószínűleg be is linkelnéd Pistike Facebook profilját, ahol ki van neki írva, hogy Politikai nézet: hungarista, az üzenőfalán meg turulmadarak lennének. Csak hát ez nagyon csúnya csúsztatás, és nem valami elegáns.

Arról nem is beszélve, hogy egy szimbólumról volt szó, nem tanokról, az külön megérne egy misét!

@ Pietrosol:

Általánosságban NEM gondolom,hogy én keresztényebb vagyok másoknál. De azért vannak bizonyos kritériumok, amik alapján vannak sejtéseim...

Azt pedig, hogy én jobban ismerem a Bibliát, mint te, abból gondolom, hogy elég gyakran zöldségeket irkálsz. Például most is. Ha előítéletek nélkül, elfogulatlanul végigolvasod az Ószövetséget, akkor megláthatod, hogy eddig rossz volt az istenképed; ugyanis a Teremtő Isten az Ószövetségben is kegyelmes, irgalmas, hűséges, szerető Isten; csak észre kell venni ezeket a részeket is.

Ja, és gondolom, most kivételesen tudsz linket mutatni az állításaidat alátámasztandó, azaz hogy valóban létezett Ószövetség nélküli Biblia.

A provokatív kérdésedre pedig már válaszoltam, ha eddig nem vetted volna észre. Olvasd el, légy szíves, amit írtam; elég részletes, nincs mit hozzáfűznöm.

@ Ozzy:

Köszönöm a válaszod, és a dicséretet is. Azt hiszem, ez történelmi pillanat volt. :D

És igazad van, nem nagyon szoktam megkülönböztetni a két kategóriát. Tudod, ez valahogy csoportszinten működik, mint ahogyan sokan beszélnek A kereszténységről úgy általában, amit azonosítanak A katolikus egyházzal, pedig nem kellene. Vagy beszélnek egy adott felekezetről úgy általánosságban, amit egyének alkotnak, tehát itt sem kellene.

Amúgy meg lájkolom a humorodat, bár elég ritkán tapasztalom. Most hirtelen csak az online-gyónás jut eszembe, meg hogy nemrég valahol (lehet, hogy itt) írtad, hogy nem hordasz turulos zoknit :D ; most meg ez a Pistikés szöveg... :P

Bár lehet, hogy nem is annyira poén, mert tényleg megcsinálnám. :DDD

Arra viszont szeretnélek megkérni, hogy ne szektásozz már le másokat; nem mintha nagy jelentősége lenne, mivel nem igaz... de mégsem szép húzás.

Rád sem írta még senki, hogy "bálványimádó katolikus pogány" vagy; legalábbis én nem találkoztam még ilyesmivel.

A harmadik nagyegyház nevét meg elszúrtad, mert az az evangélikus egyház; az evangélista szó mást jelent. :D

Üdv. :)

Érdekes, hogy ezen vita kapcsán még egyszer sem merült fel Prohászka Ottokár székesfehérvári püspök neve. Pedig magát a hungarizmus szót Szálasi maga is tőle kölcsönözte, és adott aztán neki más tartalmakat. Ezért is kérdeztem meg még a kérdésfeltevés elején, hogy mit értsünk hungarizmus alatt.

Véleményem szerint érdemes ebben a kérdésben visszamenni a gyökerekhez, és megnézni a Prohászka-féle hungarizmus jelentését és tartalmát, mindezt azzal a kornak szemével, amikor a püspök is működött, és nem a mai neoliberális gondolkodással (egyébként zárójelben megjegyzem, hogy a XX. század első évtizedeitől nem sokat változott a világ, és Prohászka Ottokár gondolatai még ma is helytállóak).