A Jehova Tanúi milyen Bibliai tanításokat ferdítenek el vagy változtatnak meg (mik azok amiket nem Biblia szerint tanítanak)?

Amit Isandor írt az a leglogikusabb, csatlakozom.

Kata

"1. A kérdező az eltérésekre kíváncsi, ezeket pedig nem fogja megtalálni az Őrtorony Társulat hivatalos honlapján."

De, ott is sok mindent megtalál ebből, viszont ezen kívül az összes irodalmunk bőségesen rendelkezik az "eltérések" magyarázatával!

2. Kedves Berta. Dobálózol a "meggyőződés" szavakkal, holott a te meggyőződésed annyiból áll, hogy ha szembesítenek a hamis tanok ellenérveivel, akkor terelsz, személyeskedsz vagy hallgatsz!

Én csak azokat a válogatott véleményeket nevezem szemétdombnak, melyeket célzottan arra írtak, hogy a rászedhető laikusokat manipulálják velük.

"3-as! Ha igaz tanú vagy akkor hogyhogy nézed a sátán könyvét! (internet) De tényleg."

Tényleg? Szerinted az?

@ Vankó:

1. Nagyszerű. Gondoltam, hogy mindig mindenre lehet magyarázatot gyártani.

2. 1 Tévedés. De hagyjuk...

2. 2 Csúsztatás.

Hiába írtad most ezt: "Én csak azokat a válogatott véleményeket nevezem szemétdombnak, melyeket célzottan arra írtak, hogy a rászedhető laikusokat manipulálják velük."; amikor ugyanitt, a 7. válaszodban a GYK-s kérdéseket nevezted szemétkupacnak. Visszanézhető...

De be is idézem, mert érdekes a következő két mondat is:

"A kedves Bertán jót mosolygok, mindig megkínálja a nagyérdeműt egy halom szemétkupaccal. Vajon miért nem Jehova Tanúi hivatalos honlapját népszerűsíti? Persze sokkal kényelmesebb, mert azokkal nem lehet vitatkozni."

Na, kérlek szépen... Mutatok neked valamit a hivatalos honlapotokról; kíváncsi vagyok, szerinted ennek a bekezdésnek az utolsó két mondatával lehet-e vitatkozni...

Az Őrtorony tanulmányozásra szánt kiadása, 2012. 05. 15.; a Visszatükrözöd Jehova dicsőségét? c. cikk 13. bekezdése; előtte idézem az ehhez tartozó kérdést, ahogyan az mp3 formátumon is hallható:

< Tanulmányozási kérdés a 13. bekezdéshez: "Miért kell gyűlölnünk a bűnt, és mire fog ez indítani minket?"

"Jehova gyűlöli a bűnt, és nekünk is így kell éreznünk. Igen, a lehető leginkább távol kell tartanunk magunkat a helytelenségtől, és nem szabad azt próbálgatnunk, hogy meddig mehetünk el anélkül, hogy felülkerekedne rajtunk a bűn. Például ügyelnünk kell, nehogy hatással legyen ránk a hitehagyás, ugyanis ez a bűn alkalmatlanná tenne minket arra, hogy dicsőítsük Istent (5Móz 13:6–9). Ezért kerüljük a hitehagyottakat és azokat, akik testvérnek mondják magukat, de szégyent hoznak Istenre. Még akkor is így kell tennünk, ha a családtagjainkról van szó (1Kor 5:11). Semmi hasznunk sem származik abból, ha megpróbáljuk megcáfolni a hitehagyottak érveit, vagy azokét, akik bírálják Jehova szervezetét. Sőt, szellemileg veszélyes és helytelen elolvasni a nézeteiket, akár nyomtatott formában, akár az interneten." >

"2. 2 Csúsztatás."

Nem. Ez tévedés volt, mivel előtte már számtalanszor linkeltél be olyanokat, melyekről szó van. Mellesleg azért igaz azon válaszokra, melyek nem a tényeken, hanem fikciókon és hamis tanokon alapulnak. Tehát örülj, mert tévedtem. Sőt, biztosan még fogok is, csak jól figyelj, hogy lecsaphass rájuk, úgyis az ezeken való rágódás tölti ki az időd jelentős részét.

"Semmi hasznunk sem származik abból, ha megpróbáljuk megcáfolni a hitehagyottak érveit, vagy azokét, akik bírálják Jehova szervezetét."

Ha ennek a mondatnak a második felét szó szerint vennénk, akkor semmiféle tanúskodó munkát sem végezhetnénk, hiszen óhatatlanul szembekerülünk olyan helyzetekkel, amikor cáfolnunk kell. Nem is erre gondoltak, mikor ezt fogalmazták, hanem arra, hogy akkor vagyunk bölcsek, ha kerüljük azokat, akik csak gyűlölködni és viszályt szítani akarnak. Sátán világában azokkal szemben, akik az igazságot szólják és tanítják Istenről, ez teljesen természetes, nem várunk mást. A két írásszöveg megint lemaradt az idézetedből, ami pedig ehhez a két gondolathoz tartozik, ezek pedig segítenek meglátni, hogy mire gondoltak az írók: (Olvassátok fel: Ézsaiás 5:20; Máté 7:6.)

"Sőt, szellemileg veszélyes és helytelen elolvasni a nézeteiket, akár nyomtatott formában, akár az interneten."

Ezért utasítom el a te tekintélyedet, Szalait és minden olyan társát, aki célzott és válogatott hazugságokkal és féligazságokkal támadja a Tanúkat. Erre az oldalra azért írok, mert remélem, hogy lesz, akit érdekel az igazság, nem pedig azért, hogy esszéket és regényeket olvassak hitehagyottaktól! Ebből én is és mindenki tanulhat. Bár a konfliktuskezelést nekem is gyakorolni kell, de ennek nagy hasznát lehet venni az "élő" tanítványképzésben és a kapcsolatokban is.

Tehát, e második mondat sem azt jelenti, hogy semmi módon nem szabad szembesülni a valótlan és manipulatív támadásokkal - hiszen valahol úgyis minden Tanú találkozik velük és előnyös felkészülni rájuk, ezt a Társulat is elismeri -, hanem inkább arra hívja fel a figyelmet, hogy milyen módon és indítékból teszi az illető!? A helyes indíték lehet az önképzés, tanulás, szélesebb látókör megszerzése (bár ami igaz, az igaz, Jehova Tanúinál szélesebb látókört nyújtó csoportot nehéz találni).

A helytelen indíték pedig nyilvánvaló, amikor valaki az elégtelen (bibliai) képzettsége és/vagy a rossz szívállapota, erénytelen tulajdonságai folytán keres más válaszokat arra, amit a Tanúknál is megkaphatna, de nem él vele.

Itt csak ez a két kiemelt mondat foglakozik ezzel a témával, van ahol ettől sokkal részletesebben van kitárgyalva - de ez téged nyilván nem érdekel. Te gondolom megelégszel annyival, hogy kiragadott és látszólagos ellentmondásokkal szembesíts minket, mintha mi most itt helytelenséget követnénk el.

Vidiripi

15. kommentelő! (31%)

"Ha ennek a mondatnak a második felét szó szerint vennénk, akkor semmiféle tanúskodó munkát sem végezhetnénk, hiszen óhatatlanul szembekerülünk olyan helyzetekkel, amikor cáfolnunk kell. Nem is erre gondoltak, mikor ezt fogalmazták, hanem arra, hogy akkor vagyunk bölcsek, ha kerüljük azokat, akik csak gyűlölködni és viszályt szítani akarnak."

Olvastam az egész cikket nem csak azt a részt amit Berta bemásolt. Tökre tetszik hogy te tudod hogy mit akarnak mondani ezzel a cikkel az olvasóknak. Bár szerintem egy mondatban ott a lényeg: "Sőt, szellemileg veszélyes és helytelen elolvasni a nézeteiket, akár nyomtatott formában, akár az interneten."

Ez a lényege hogy veszélyes ezeket a dolgokat hangsúlyozom ELOLVASNI. De ha te olyan emberekkel vitázol akik ezekre hivatkoznak az nem veszélyes rád nézve? Mert mi van akkor ha elindul benned egy gondolat hogy na még is csak elolvasom mert ez már a 10. ember aki ezt hozza fel.

- Elolvasom hogy mit is írnak.

Lehetséges hogy ez megtörténik veled?

(Máté 7:6) Ne adjátok a kutyáknak azt, ami szent, és gyöngyeiteket se dobjátok a disznók elé, nehogy valamikor is megtiporják azokat lábukkal, azután megforduljanak, és széttépjenek benneteket.

Akkor te miért dobod a gyöngyeidet...?

"Erre az oldalra azért írok, mert remélem, hogy lesz, akit érdekel az igazság, nem pedig azért, hogy esszéket és regényeket olvassak hitehagyottaktól!"

Te tényleg és őszintén hiszel abban hogy itt van olyasvalaki aki így keresi az igazságot?

Bár megjegyzem hogy aki nem volt tanú az hogyan lehet hitehagyott?

Már egy ideje figyelem a ténykedésedet. Sőt volt hogy írtunk is egymásnak.

"Ebből én is és mindenki tanulhat. Bár a konfliktuskezelést nekem is gyakorolni kell,..."

Ezt elhiszem. Mind két dolgot.

"...hiszen valahol úgyis minden Tanú találkozik velük és előnyös felkészülni rájuk..."

Ez kétségtelen. De nem ennyire tömény formában zúdul az adott tanúra mint itt. S ez tény.

"...szélesebb látókör megszerzése..."

De ha nem olvasod el akkor honnét tudod hogy mik azok a hazugságok amiket pont a Szalai mond a tanúkról? Ha meg nem tudod mit ír akkor honnét tudod hogy hazudik?

"Ezért utasítom el a te tekintélyedet, Szalait és minden olyan társát, aki célzott és válogatott hazugságokkal és féligazságokkal támadja a Tanúkat."

Mert amikor Sátán megkísértette Jézust akkor Jézus mindig úgy kezdete a válaszát: - Meg van írva.

"Itt csak ez a két kiemelt mondat foglakozik ezzel a témával, van ahol ettől sokkal részletesebben van kitárgyalva - de ez téged nyilván nem érdekel. Te gondolom megelégszel annyival, hogy kiragadott és látszólagos ellentmondásokkal szembesíts minket, mintha mi most itt helytelenséget követnénk el."

Nem hiszem hogy ezt nagyon csűrni-csavarni kellene.

Mert egyértelmű: - Meg van írva. (ahogy Jézus mondta)

"Sőt, szellemileg veszélyes és helytelen elolvasni a nézeteiket, akár nyomtatott formában, akár az interneten."

Ez egyértelmű fogalmazás nincs ködösítés vagy mellébeszélés. Veszélyesnek és helytelennek tartja. Ennyi!

"Tökre tetszik hogy te tudod hogy mit akarnak mondani ezzel a cikkel az olvasóknak."

Örülök, hogy tetszik! Mint írtam, ezt a témát itt csak éppen érintették, kicsit jobban ismerem őket, nem gondolod? Másrészt te itt is csak kötözködsz, ésszerű érvek nélkül feleselsz. Az ésszerű érveimet pedig leírtam. Te úgy teszel, mintha ott sem lennének.

"De ha te olyan emberekkel vitázol akik ezekre hivatkoznak az nem veszélyes rád nézve?"

Erre írtam az ésszerű válaszomat, melyet te ügyesen kihagysz. Ha olyan embereknek kell érvelnem, akik torz képekre, hazug forrásokra hivatkoznak, még meg védhetem az álláspontomat, ha igaznak tartom, vagy szerinted nem? Ez a tanúskodó munka, a szolgálatunk lényege. Itt további vitának helye nincs!

"(Máté 7:6) Ne adjátok a kutyáknak azt, ami szent, és gyöngyeiteket se dobjátok a disznók elé, nehogy valamikor is megtiporják azokat lábukkal, azután megforduljanak, és széttépjenek benneteket.

Akkor te miért dobod a gyöngyeidet...?"

Mert ti kutyáknak és disznóknak tartjátok magatokat, akik megvetik az igazságot?

"Te tényleg és őszintén hiszel abban hogy itt van olyasvalaki aki így keresi az igazságot?"

Ilyen igazságkereső mindenhol lehet, senki sem tudhatja, hogy kiből mi lesz, még te sem.

""...hiszen valahol úgyis minden Tanú találkozik velük és előnyös felkészülni rájuk..."

Ez kétségtelen. De nem ennyire tömény formában zúdul az adott tanúra mint itt. S ez tény."

Ezt honnan tudod? Itt is csak kérdések vannak és számtalan hamis állítás, mint a mindennapi életben.

"De ha nem olvasod el akkor honnét tudod hogy mik azok a hazugságok amiket pont a Szalai mond a tanúkról?"

Egész biztos, hogy számtalan Szalaitól ás másoktól származó állítással kerülünk szembe napról-napra, amiket a hiszékeny követői közvetítenek a neten és a való világban is. Szerinted kit érdekel, hogy éppen mit mond a Szalai és mit más? Min változtat ez? Semmit. Éppen ezért semmi értelme ilyenekkel foglalkoznunk. Hallunk éppen elég hamis állítást, melyek nagyrészt nyilvánvalóan tőlük származnak. A tesók tehát azért védenek ezektől, mert aki ezeket tanulmányozza, annak az indítékai megkérdőjelezhetőek, hiszen semmi ésszerű szükség nincs rá - hacsak az nem, hogy valaki nem értette meg igazán a Bibliai alapelvek igazságait, személyes sértődések, rossz konfliktuskezelés, helytelen, nem keresztényi viselkedésből származó konfrontálódás, stb...

"Mert amikor Sátán megkísértette Jézust akkor Jézus mindig úgy kezdete a válaszát: - Meg van írva."

Igen, és ez a lényeg. NEM CSAK A SZALAI van ám, hanem a Biblia is! Vagyis nekünk az van, azzal érvelünk és bizonyítunk.

"Nem hiszem hogy ezt nagyon csűrni-csavarni kellene."

Az ezt megelőző válaszomat Bertának azért írtam, mert már sportot űz abból, hogy kiragadott mondatokkal manipulál. Tény, hogy az egész figyelembevétele nélkül tol elő kis részeket, melyek így látszólag ellentmondásosak. De amint a teljes kép figyelembevételével vizsgáljuk meg a tényeket, kiderül az igazság. Erre az egyik legrondább példa az ominózus "elméjükben betegek" kiragadott szövege.

""Sőt, szellemileg veszélyes és helytelen elolvasni a nézeteiket, akár nyomtatott formában, akár az interneten."

Ez egyértelmű fogalmazás nincs ködösítés vagy mellébeszélés. Veszélyesnek és helytelennek tartja. Ennyi!"

De mit?!! Ezen elgondolkoztál már? Ahelyett, hogy itt manipulálsz, definiáld előbb azt, amit írtak. Vagy ez már problematikus?

Vidiripi

Zsömle?!!

"...kicsit jobban ismerem őket, nem gondolod?"

Legyen neked a hited szerint. De ezt te mondod nem én.

"...ésszerű érvek nélkül feleselsz."

Nekem csak egyetlen ésszerű érvem van: "Sőt, szellemileg veszélyes és helytelen elolvasni a nézeteiket, akár nyomtatott formában, akár az interneten."

Ez egyértelmű fogalmazás nincs ködösítés vagy mellébeszélés. Veszélyesnek és helytelennek tartja. Ennyi!"

Ezek nem az én szavaim de nekem teljesen egyértelmű hogy mit jelent ez a mondat.

"Erre írtam az ésszerű válaszomat, melyet te ügyesen kihagysz. Ha olyan embereknek kell érvelnem, akik torz képekre, hazug forrásokra hivatkoznak, még meg védhetem az álláspontomat, ha igaznak tartom, vagy szerinted nem? Ez a tanúskodó munka, a szolgálatunk lényege. Itt további vitának helye nincs!"

Nem hagytam ki sőt azt írtam neked hogy elhiszem. Mi alapján döntöd el hogy mi a hazug forrás? Ha a társulatot kritizálják nem pedig a tanításokat. Mert a tanításokat a Biblia alapján lehet megítélni. De egy szervezetet s az azt alkotó embereket a tetteik alapján tudod csak megítélni. Persze lehet hogy tévedek.

"Mert ti kutyáknak és disznóknak tartjátok magatokat, akik megvetik az igazságot?"

Milyen igazságot vetettem meg? Kérlek idézd!

"Ilyen igazságkereső mindenhol lehet, senki sem tudhatja, hogy kiből mi lesz, még te sem."

Elismerem ebben teljesen igazad van.

"Szerinted kit érdekel, hogy éppen mit mond a Szalai és mit más?"

Valakit mindig érdekel s nem csak 1-2 személyt. De ha nincs értelme akkor miért reagálsz rá ,miért nem hagyod ki?

Van egy kérdésem hozzád!

A János 2:14-15 olvasható ige rész. Mi utal arra hogy

Jézus türelmet gyakorolt az ott lévők láttán?

"Igen, és ez a lényeg. NEM CSAK A SZALAI van ám, hanem a Biblia is! Vagyis nekünk az van, azzal érvelünk és bizonyítunk.

Már bocs de mit idéztem én Szalaitól? Semmit! :))))

"Erre az egyik legrondább példa az ominózus "elméjükben betegek" kiragadott szövege."

Feltételezem hogy olvastad az ottani kommentemet.

De ami tény. Beperelték a tanúkat ez miatt a szemléltetés miatt.

Kérdés az hogy miért nem fogalmaztak finomabban? Más szavakkal nem lehetne kifejezni azt amit mondani akartak ezzel a cikkel? Mi jó van abban ha botrányt okoznak mi az értelme? Van így is elég ellentét miért kell növelni a számukat?

"De mit?!! Ezen elgondolkoztál már? Ahelyett, hogy itt manipulálsz, definiáld előbb azt, amit írtak. Vagy ez már problematikus?"

Hogy mit tart veszélyesnek és helytelennek azt neked kell tudnod hiszen elvileg olvastad az egész cikket.

De az írás ellenes dolgokat értem alatta. Igen gondolkodtam.(no problem)

@ Vankó (15.):

Értem, szóval nem csúsztattál, hanem "csak" tévedtél; ami persze emberi dolog, és érthető is lenne... Csakhogy ezzel a kimagyarázkodási kísérlettel most pont elárultad magad: mivel a linkekről ezen a felületen is világosan látható / olvasható, hogy GYK-s kérdések, ezért tudnod kellett, hogy NEM az a bizonyos másik kategória. Akkor ez most minek minősül?

Az idézettel kapcsolatban azt írtam, hogy kíváncsi vagyok, szerinted az utolsó két mondatával lehet-e vitatkozni. Úgy látom, szerinted lehet. :D

< "Semmi hasznunk sem származik abból, ha megpróbáljuk megcáfolni a hitehagyottak érveit, vagy azokét, akik bírálják Jehova szervezetét." 

Ha ennek a mondatnak a második felét szó szerint vennénk, akkor semmiféle tanúskodó munkát sem végezhetnénk, hiszen óhatatlanul szembekerülünk olyan helyzetekkel, amikor cáfolnunk kell. Nem is erre gondoltak, mikor ezt fogalmazták, hanem arra, hogy akkor vagyunk bölcsek, ha kerüljük azokat, akik csak gyűlölködni és viszályt szítani akarnak. Sátán világában azokkal szemben, akik az igazságot szólják és tanítják Istenről, ez teljesen természetes, nem várunk mást. A két írásszöveg megint lemaradt az idézetedből, ami pedig ehhez a két gondolathoz tartozik, ezek pedig segítenek meglátni, hogy mire gondoltak az írók: (Olvassátok fel: Ézsaiás 5:20; Máté 7:6.) >

Amiket írtál, az mind-mind csak belemagyarázás, egymásnak ellentmondó állításokkal. Mert nem csak hitehagyottak és bírálók vannak, mint te is tudod, hanem még néhány kategória (pl. érdeklődők, semlegesek, "őszinte keresők" stb.); tehát nem igaz az, hogy "semmiféle tanúskodó munkát nem végezhetnétek". És magadnak is ellentmondasz, mivel te magad is írod, hogy akkor vagytok bölcsek, ha kerülitek a gyűlölködőket és a viszályt szítókat.

Az meg teljesen mindegy, hogy az írásszövegeket beidéztem-e vagy sem; ugyanis én elolvastam őket, amikor a cikket is, tehát tudom, miről van szó.

< "Sőt, szellemileg veszélyes és helytelen elolvasni a nézeteiket, akár nyomtatott formában, akár az interneten." 

Ezért utasítom el a te tekintélyedet, Szalait és minden olyan társát, aki célzott és válogatott hazugságokkal és féligazságokkal támadja a Tanúkat. Erre az oldalra azért írok, mert remélem, hogy lesz, akit érdekel az igazság, nem pedig azért, hogy esszéket és regényeket olvassak hitehagyottaktól! Ebből én is és mindenki tanulhat. Bár a konfliktuskezelést nekem is gyakorolni kell, de ennek nagy hasznát lehet venni az "élő" tanítványképzésben és a kapcsolatokban is. >

Szalai András, mint már te is tudod egy ideje, HÁROM ÉVET töltött a Tanúk között; MINDEN összejövetelen ott volt, és RENGETEG Őrtorony-irodalmat elolvasott és tanulmányozott. Tehát befejezhetnéd már a rágalmazását.

A következő mondatod szintén a Tanú-mentalitást tükrözi: nálatok van az igazság, mindenki más téved; ezért te elvárod, hogy a te írásaidat és ajánlásaidat mások elolvassák, de te nem vagy hajlandó mások írásait elolvasni. Ez ám a korrekt hozzáállás...

Tanulni meg mindenből lehet, de legjobban az élő helyzetekből.

A 2. mondatra vonatkozó további magyarázatod szintén nem áll meg. Merthogy van az a bizonyos 4 szó: "HELYTELEN ELOLVASNI A NÉZETEIKET".

És hogy Jehova Tanúi lennének a legszélesebb látókört nyújtó csoport??? Ne haragudj, de te valamiféle álomvilágban élsz. Itt, a GYK-n volt / van vagy 20 Tanú, de nem igazán tapasztalható, hogy széleslátókörűek lennének. Sőt, ellenkezőleg. Ne érts félre, tisztelem és becsülöm a jó szándékot, a tudást, a tanulást stb., de éppenhogy a szűklátókörűséget tapasztalom.

"Itt csak ez a két kiemelt mondat foglakozik ezzel a témával, van ahol ettől sokkal részletesebben van kitárgyalva - de ez téged nyilván nem érdekel. Te gondolom megelégszel annyival, hogy kiragadott és látszólagos ellentmondásokkal szembesíts minket, mintha mi most itt helytelenséget követnénk el."

Már megint rosszul gondolod, mert érdekel. Úgyhogy ha nem túl nagy fáradság neked, megkérhetlek, hogy linkeld be azt az oldalt, ahol megtalálom azt az anyagot, amire utaltál? Vagy úgy is jó, ha megjelölöd, melyik kiadvány melyik cikkét keressem a honlapotokon az internet témájában. Előre is köszönöm.

A 17. sz. alatti választ ugyan nem nekem írtad, de ami engem is érint, arra reagálnék.

"Az ésszerű érveimet pedig leírtam." és "Erre írtam az ésszerű válaszomat, (...). Ha olyan embereknek kell érvelnem, akik torz képekre, hazug forrásokra hivatkoznak, még meg védhetem az álláspontomat, ha igaznak tartom, vagy szerinted nem? Ez a tanúskodó munka, a szolgálatunk lényege. Itt további vitának helye nincs!"

Számodra bizonyára tényleg ésszerűek az érveid; de mindazoknak, akik nem a te fejeddel gondolkodnak, egyáltalán nem azok; lásd amiket fentebb írtam.

Senki nem vitatja el tőled az álláspontod megvédésének jogát; csakhogy neked pedig azt kellene megértened, hogy senki nem köteles elfogadni az érvelésedet, ha az nem győzi meg arról, hogy valóban igaz mindaz, amit te igaznak tartasz. Szerinted mások hivatkoznak torz képekre és hazug forrásokra, de a "mások" meg pont fordítva gondolják.

"Ilyen igazságkereső mindenhol lehet, senki sem tudhatja, hogy kiből mi lesz"

Ez így van. A nagy kérdés már csak az, mennyire hatékony az évek óta folytatott érvelésed, magyarázásod. Tehát volt-e már ilyen igazságkereső egyáltalán, akit sikerült meggyőznöd a viták során a GYK-n; sőt, még jobb hatékonysági mutató azok száma, akik Jehova Tanúi lettek az írásaid nyomán.

"Az ezt megelőző válaszomat Bertának azért írtam, mert már sportot űz abból, hogy kiragadott mondatokkal manipulál. Tény, hogy az egész figyelembevétele nélkül tol elő kis részeket, melyek így látszólag ellentmondásosak. De amint a teljes kép figyelembevételével vizsgáljuk meg a tényeket, kiderül az igazság. Erre az egyik legrondább példa az ominózus "elméjükben betegek" kiragadott szövege."

Nem manipulálok kiragadott mondatokkal, stb. Mint láthattad, a mostani szöveg esetében az utolsó két mondatot akár önmagában, akár a megelőzőekkel egyben nézem, ugyanott vagyok.

Az "elméjükben betegek" (eredetiben "mentally diseased") kifejezés esetében szintén teljesen mindegy a szövegkörnyezet, ha egyszer magával a szókapcsolattal van probléma. És mint már máshol említettem, csak nem vagy hajlandó tudomást venni róla, NEM csak nekem problémás a kifejezés; hanem főleg azoknak, akiket érint. Tudod, ők indították a pert, nem én... És róluk, ill. a szövegről szóltak a hírek, nem rólam; és majd a bíróság fog dönteni, nem én. Bár nem tudom, mi történt azóta, de kíváncsi lennék az eredményre.