A vallás és az evolúciós elmélet miért nem férhet meg egymás mellett?

Az 5. válaszoló azt kérdte mutass bizonyítékot.

Te meg: Nem,nem,nem. Nem mutatok bizonyítékot mutass te!

Én csak a saját "stratégiádat" mutattam meg. Azaz nekem se kell bizonyítékot állítani. Majd te megteszed.

Ez most olyan, mintha egy gyilkosságnál rámutatsz a szomszéd utcában lévő pultos nénire,hogy ő tettes mert nincs bizonyíték,hogy nem ő volt.

Attól függ, mit tekintünk "evolúciónak". Ha azt, hogy a környezet változásával megváltoztak az állatok önfenntartási körülményei, és így bizonyos fajok külsőleg, életmódban megváltoztak, akkor az igaz. De ez is csak akkor, ha már kezdettől fogva megvolt a változás lehetősége, ugyanis a kisebb ok nem okozza a nagyobbat, hanem fordítva. (kauzalitás)

Az is elfogadható, sőt a Teremtés könyvéből összhangban is van, hogy az ember nem a Föld teremtésének a végén került ide, minden faj létrejötte után.

Azonban ha azt tekintjük evolúciónak, hogy az ember kezdetben egy önmagától ősnemzett akármitől jött volna létre, amiből lett ilyen faj, olyan faj, meg amolyan, és ezek egymás között keveredtek, létrejöttek, pusztultak, és az ember ezek keveredésének egyik stádiuma lenne, az nem egyezik a kinyilatkoztatással, se a keresztény antropológiájával, amely megkülönbözteti az élőt az élettelentől.

Ha Isten teremtett mindent, akkor nézzük meg, hogy mit mondott ő a teremtéséről, párhuzamban a "tudománnyal":

Hat nap alatt teremtett mindent.

Ezzel ellentétben az evolúció szerint sok millió év kellett.

A harmadik napon teremtette a növényeket, a negyediken a Napot, az ötödiken a rovarokat.

Az evolúció szerint a Nap volt előbb, aztán a növények és a bogarak párhuzamosan fejlődtek. Tényleg melyik is volt előbb? A növények a porzó rovarok nélkül vagy a rovarok növények nélkül. (Ha jól emlékszem Eistein mondta, hogy ha egycsapásra megszűnnének a méhek az egész világon, az emberiségnek három éve maradna. Nem tudom, csak eszembe jutott...)

Isten azt mondta, hogy az ember által jött a világba a halál a bűn zsoldjaként.

Az evolúció azt állítja, hogy a halál hozta az embert a világba.

Nekem nem tűnik párhuzamosnak a két vallás...

Sajnos a történelem és az eredet tudományt tudománynak hívják.

"A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett ismeretek összessége. A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük. A tudomány eredménye egyetemes érvényű." Bár ezt a wikipediából szedtem, de szerintem találó.

A hipotéziseket és következtetéseket meredek tudománynak nevezni. Itt nem egy vallás és a tudomány áll szemben egymással, hanem két vallás.

Szia!

Az evolúció által kifejlődött ember elmélete ellenkezik az Istenbe vetett hittel, amenyiben a Biblia Istenébe vetett hitről beszélünk. A teljes Biblia határozott állítja az Isteni Teremtést, Jézus Krisztus úgy hivatkozik Ádámra és Évára, mint valós személyekre. Sátán célja az, hogy elhitesse a Teremtés csak egy mese, mítosz, a Biblia első tíz fejezete pedig csak példatörténet, mese aminek csak a tanulsága a lényeg.

A Biblia pontosan beszámol a Teremtésről, és arra hivatkozik véges-végig, Isten mint Teremtő és Alkotó jelenik meg, ezzel alkotva jogot az emberre, mint szeretett gyermekére. Elég csak a tízparncsolatra gondolni, amely emléket állít a Teremtésnek: "Mert hat napon teremtette az Úr az eget és a földet, a tengert és mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megnyugodott. Azért megáldotta az Úr a szombat napját, és megszentelte azt."(2Móz 20,11)

Az evolúció azt állítja, hogy az ember alacsonyabbrendű létformákból alakult ki. Erre azonban semmilyen bizonyíték nincs, sőt soha nem figyeltek meg még olyat, hogy egy egyszerűbb létformából egy bonyolultabb kialakuljon, és egyetlen ismert mutáció sem hozott létre olyan életformákat, amelyeknek nagyobb a komplexitásuk és életképességük, mint elődeiknek!

Ha evolúció történt többmilliárd év alatt, akkor a halál már azelőtt elterjedt, hogy az ember létrejött. De ha a halál megelőzte az embert, és nem Ádám bűnének következménye volt, akkor a bűn képzelgés. Ha viszont a bűn képzelgés, akkor nincs szükségünk Megváltóra. Ezeken úgy gondolom érdemes azért elgondolkodni.

Üdv. Péter

Szia. Azért nem válaszolok szívesen ilyen kérdésekre már, mert én is az intelligens tervezésben hiszek, és ez remek alkalom arra, mind az ateistáknak mind a keresztények jó részének, hogy lepontozzanak.

Igen, megfér egymás mellett. Igen, a Teremtés könyve szimbolikus jelentésekkel van teli, és az nem a könyv hibája, hogy egyesek szó szerint veszik. Igen, az ateisták is, bármennyire is vitatja itt az egyik hozzászóló. Ugyanis az érvelésnél olyanokat mondanak, hogy Isten nem hat nap (értsd naptári nap) alatt teremtette a földet. Nos, a keresztények jó része egyet ért ezzel.

Valójában két csoport olvassa szóról szóra a Teremtés történetét: a fundamentalista típusú kereszténység, és az ateizmus militáris irányzata, amely ezt cáfolni igyekszik. Nagy kár, mert így elsikkad az analógiás, szimbolikus nyelven átadott üzenet.