Lehet, hogy ezért nem szeretik a Tanúkat? A gyakorikérdéseken olvastam. Igaza van a kérdezőnek?

Sziasztok. :)

Nemrég meglett az előzőleg belinkelt film magyar szinkronos változata, ajánlom mindenkinek:

http://www.youtube.com/watch?v=INEaE1_3WAw

Plusz még két link:

http://www.youtube.com/watch?v=JJFG639n3FQ

[link]

Üdv. :)

"Pl.Jehova név"visszakerülése"az Újszövetségbe,mert "kiírtották"belőle,azért nincsen benne.

Ez persze addig hipotézis marad,amíg valaki nem bizonyítja be."

Hipotézis? Csak hipotézis lenne, hogy ma sok bibliában egyáltalán nincs benne az isteni JHVH név? Milyen jogon vették ki bizonyíthatóan az ihletett Héber Iratokból, ezzel nyilvánvaló bibliahamisítást követve el? És ezzel párhuzamosan érdekes módon a Keresztény Görög Iratokból is eltűnt. A misztikus háromságisten imádók persze azt mondják, hogy nincs is bizonyíték arra, hogy a görög szövegekben benne lett volna, mert a legkorábbi másolatokban már nincs benne. De ha csak erre az egyoldalú kritikusi szövegre koncentrálunk és aduászként dobálózunk vele, éppen csak a Bibliának a teljességét hagyjuk ki a számításból. Könnyű azzal érvelni, hogy a későbbi másolatokban már nem volt benne, de ugyanez igaz a legkorábbi bibliafordításra, az "Ószövetségi" Septuagintára is! Arról is tudjuk, hogy az elején BENNE VOLT a JHVH, de az első századokban száműzték a későbbi másolatokból és fordításokból. Ha beleírták Isten nevét a görög nyelvre fordított Septuagintába, vajon MIÉRT ne írták volna bele az eredeti és IHLETETT görög szövegekbe is, amikor egyértelműen bizonyítható az is, hogy Jézust és az Atyját NÉV SZERINT is különválasztja az Írás, utalva pl. olyan héber szövegre, ahol szintén mindkettőjük szerepel?!

Bizonyítható az is, hogy Jehova "örök időkre" szánta a Nevét, nem pár száz évre, valamint a ma is, sok egyház által szó szerint érvényesnek tartott Tízparancsolatban is kiemelte Jehova, miszerint elvárja a tiszteletteljes használatát.

Ezen az oldalon az 52-54, és az 56-s válaszomban van részletesebb, példákkal alátámasztott bizonyíték a Jehova név létjogosultságára:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3..

"Meg hogy az egész világ a gonosz hatalmában van,és csak Ők azok,akik tudják az Igazságot."

Mert nincs benne ez szóról szóra a Bibliában? Az első században hány szervezet volt, melyhez fordulhattak az igazságot megismerni akarók?

"Nem is szabad ezt megkérdőjelezni,mert a Szervezetük a szent szellem által vezérelve magyarázza a Bibliát,és ha netalántán valaki máshogy magyarázná,az vagy hitehagyott,vagy a Sátán befolyása alatt van."

Jehova Tanúi nincsenek közvetlenül a szent szellem vezetése alatt, mint az ókorban élő és Istentől közvetlen módon jövendölést kapott próféták, vagy az ihletett bibliaírók. Éppen ezért sohasem állították, hogy tévedhetetlenek. Ma mindenki rendelkezésére áll Isten ihletett Szava, mely szellemén keresztül munkálkodik a szent szellem. Van ma is olyan csoport (miért ne lenne?), amely az isteni vallásos igazság helyreállításában kiváló munkát végez. A sok évszázados emberi hagyományokat, vallási téveszméket, sátáni filozófiákat le kell leplezni és meg kell szabadítani a Szentírást ezen téves képzetektől és hamis tanoktól. Hogy eközben a modern-kori Tanúk kiigazítottak bizonyos tanokat, a nagyobb (tudományos) ismeret hatására, és még hibáztak is? Nem semmi, ahogy Berta W. játssza a baglyot, aki a verébnek mondja, hogy nagy fejű... Ha rajta múlik, a békeszerető és mindenféle emberi konfliktusban KRISZTUSI SEMLEGESSÉGET és SZERETETET mutató Tanúkból, a leggyűlölnivalóbb szekta lesz - de hála Istennek, nem rajta múlik!

Ennek ellenére tisztában vagyunk azzal, hogy nem leszünk a világ barátja, de sok magát kereszténynek valló az akar lenni.

Ha netalán valaki máshogy magyarázná az Írásokat, akkor meg kell beszélni a konfliktus okát. Senki sem úgy lesz Jehova önátadott tanúja, hogy ne lenne kritikusi véleménye, és kérdések ezreit teszi fel a tanultakkal kapcsoltban. Ez a helyes és természetes. Az viszont már nem természetes, ha valaki folyton mindenben a hibát keresi, és szó szerint SEMMIVEL sem győzhető meg. Vannak olyan emberek, akik a legnyilvánvalóbb igazságokat sem hajlandók elfogadni, mert az előítéleteik, a pártosságuk, a dédelgetett hamis tanaik, vagy éppen a vak gyűlöletük nem engedi.

Itt van pl. Isten neve, mely a világ legtermészetesebb dolga szerint BENNE volt az eredeti ihletett szövegekben. Ma egyértelműen el lehet dönteni, hogy miként kezeljük ezt a kérdést a Biblia szelleme szerint. Sokan mégis képesek arra, hogy mindenféle hamis indokokkal eltávolítsák a fordításaikból (sokszor teljes egészében), és ettől még elismeri őket a világ, hiszen bőven e világ szellemét tükrözik ezzel.

"A világ szereti azokat, akik az övéi." Akik nem akarják az igazságot, nem is lesz az övék.

-----

"Egyszerűen hiába mutatnak nekik érveket, cáfolatokat, tudomást sem vesznek róluk, csak hajtogatják ugyanazt (ami többnyire valamelyik kiadványuk kopizásában merül ki)."

Berta W. megállapítása tipikus példája annak, amikor sokan a saját képtelenségeiket, erénytelenségeiket kenik másokra. Már hosszú ideje sok-sok állításunkra és bibliai példánkra nincs biblikus válasz tőletek!

"Jehova látható szervezetről is gondoskodott: ’hű és értelmes rabszolgáról’, akit szellemtől-felkentek alkotnak, hogy Krisztus követőit minden nemzetben hozzásegítsék a Biblia helyes megértéséhez és megfelelő alkalmazásához. Ha nem vagyunk kapcsolatban ezzel az Isten által felhasznált közlési csatornával, nem haladhatunk előre az élet útján, akármennyit olvassuk is a Bibliát."

Vajon miért nem idézted a bekezdés végén lévő bibliai verseket, melyek az állítás szerves részét képezik? Nem illik a képbe? Pedig azzal már nem olyan egyszerű kimagyarázni azt a nem biblikus kritikát, melyet állandóan ismételgetsz, mint egy papagáj:

(Vö. Cselekedetek 8:30–40.)

A bibliai minta szerint hány különböző forrás volt arra, hogy Jehova oktatásban részesítse az új tanítványokat? Egy? Több? Mit mond a Szentírás, lehet-e egynél több?

Vankó, kedves, már megint csak ez a folyamatos piszkálódás...

"Nem semmi, ahogy Berta W. játssza a baglyot, aki a verébnek mondja, hogy nagy fejű... Ha rajta múlik, a békeszerető és mindenféle emberi konfliktusban KRISZTUSI SEMLEGESSÉGET és SZERETETET mutató Tanúkból, a leggyűlölnivalóbb szekta lesz - de hála Istennek, nem rajta múlik!"

Mint már többször leírtam, alapjában véve nem a Tanúkkal van bajom, őket inkább csak sajnálom. Viszont minél többet ismerek meg az Őrtorony Társulat hamis tanításaiból, annál kevésbé merném ajánlani bárkinek is, hogy csatlakozzon ehhez a közösséghez.

Szeretnélek emlékeztetni arra, hogy kifejezetten JT-jellegzetesség a szervezet és a tagok azonosítása; kívülállók ezt nem okvetlenül így kezelik. Én biztosan nem. A tagok egyének, különböző tudással, ismerettel és tulajdonságokkal.

A "békeszerető és mindenféle emberi konfliktusban krisztusi semlegességet és szeretetet mutató Tanúk" pedig lehet, hogy léteznek, csak még nekem nem volt túl sok szerencsém hozzájuk. Az ezzel homlokegyenest ellenkező viselkedéshez (azaz gyűlölködéshez, mocskolódáshoz) pedig sajnos bőven; ha esetleg nem emlékszel a "kedvenc" példámra, akkor megmutatom ismét:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

"Berta W. megállapítása tipikus példája annak, amikor sokan a saját képtelenségeiket, erénytelenségeiket kenik másokra. Már hosszú ideje sok-sok állításunkra és bibliai példánkra nincs biblikus válasz tőletek!"

Mondod te. Mi meg épp fordítva látjuk és tapasztaljuk.

"Vajon miért nem idézted a bekezdés végén lévő bibliai verseket, melyek az állítás szerves részét képezik? Nem illik a képbe? Pedig azzal már nem olyan egyszerű kimagyarázni azt a nem biblikus kritikát, melyet állandóan ismételgetsz, mint egy papagáj: (Vö. Cselekedetek 8:30–40.)"

A többi idézet ezek szerint még részedről is rendben van. Akkor ennyi pont elég is.

A magyarázkodásokat meg már ismerem; vagyis inkább azt, hogy bármit, ami neked nem tetszik, megpróbálsz kifordítani és megmagyarázni: az nem is úgy van, nem is úgy kell érteni / fordítani, nem is azt jelenti, nem is..., nem is..., nem...

Elsősorban a kiragadott linkedre válaszolnák. Ez, mint mondtam, EGY kiragadott "elrettentő példa". Csak kilóg a lóláb ebből is, hiszen te itt is (mint sok helyt máshol) tényként kezelsz olyan dolgokat, melyek egyáltalán nem biztos, hogy valóban tények.

Ez a figura, válaszai egy részében egyáltalán nem krisztusi szellemben, Tanúra nem jellemző módon szájalt. Aki ismer minket, az ezt tudja is! Tehát innentől kezdve számomra is egy elrettentő példa, tudva azt, hogy ezzel a szellemmel nem sokáig lehet része (bármilyen minőségben, nem tudjuk, hogy egyáltalán megkeresztelt tag-e!) Jehova tanúi közösségének. Tartok tőle, hogy akkor sem volt aktív részese. Ennyit erről.

""Berta W. megállapítása tipikus példája annak, amikor sokan a saját képtelenségeiket, erénytelenségeiket kenik másokra. Már hosszú ideje sok-sok állításunkra és bibliai példánkra nincs biblikus válasz tőletek!"

Mondod te. Mi meg épp fordítva látjuk és tapasztaljuk. "

Nem csak én mondom, hanem a tények alapján, a kérdések megválaszolatlanul maradnak!

"A többi idézet ezek szerint még részedről is rendben van. Akkor ennyi pont elég is."

Miről is van szó? Erről:

"Ha nem vagyunk kapcsolatban ezzel az Isten által felhasznált közlési csatornával, nem haladhatunk előre az élet útján, akármennyit olvassuk is a Bibliát."

Mert szerinted ez mit jelent, mit írtak itt a testvérek? Kérlek szépen azt, hogy nincs két igazság a Biblia szerint és a logika szerint sem. Sohasem volt Jehovának egyszerre két (vagy több), egymásnak ellenmondó, gyakran egymással marakodó és háborúzó közlési csatornája. Ha tudsz erre bibliai példát, csak írd meg bátran. De ez a bibliai igazolás valahogy mindig elmaradt a részedről.

Márpedig látható és szervezett módon mindig volt ilyen csatorna, mindig volt egy egységes és szervezett közösség, melyet Jehova felhasznált.

Miért maradsz mindig adós a bibliai cáfolattal, ha már egyszer mindig leírod, hogy a tanúk ezen kijelentései mennyire "Írásellenesek"??? Bizonyítsd be.

1. Az ominózus kérdés kiírója azt állította saját magáról, hogy Jehova Tanúja. A kommentjeinek teológiai részei ezt igazolják. Hogy megkeresztelt tag-e, azt speciel nem tudom, de ez valószínűsíthető több okból is. Ezért én ezt tényként kezelem mindaddig, amíg az ellenkezője be nem bizonyosodik.

Ha neked kétségeid vannak, mint ahogyan más személyek esetében is történt ez a napokban, akkor esetleg kérdezd meg tőle ott, a kérdésben, hogy mi a helyzet; nem zárta ki, hogy Tanúk is kérdezhessenek tőle, sőt, mint kiderült, igazából másoknak nem is volt hajlandó válaszolni...

Meg persze Pergamont is megkérdezhetnéd, aki több kérdést is megválaszolt a kérdező helyett; a stílusa pedig nem sokkal maradt le tőle.

2. "Nem csak én mondom, hanem a tények alapján, a kérdések megválaszolatlanul maradnak!"

Megint csak: mondod te. Ennyit arról, hogy ki mit fogad el tényként.

3. Valóban nem lehet két, egymásnak ellentmondó igazság. De ez a mondat nem azt jelenti, amit te leírtál, szó nincs benne két "csatornáról". Csak egyetlen egyről. Átfogalmazom, hátha úgy jobban megérted, mit is jelent valójában: Egy személy hiába olvassa önállóan a Bibliát, mégsem fog előrehaladni az élet útján, ha nincs kapcsolatban a _kizárólagos_ csatornával.

4. Mint a másik kérdésben, itt is megkérlek, hogy írd le az állítólagos egységes és szervezett közösségek jellemzőit (név, székhely, vezetők neve, források stb.) ~ i. sz. 90 és i. sz. 1900 között.

Üdv. :)

"1. Az ominózus kérdés kiírója azt állította saját magáról, hogy Jehova Tanúja. A kommentjeinek teológiai részei ezt igazolják."

Az, hogy mit állít magáról, csak egy dolog.

Ha valakinek tudomása van a hitelveinkről és esetleg jár már egy ideje közénk, rendelkezik bizonyos ismerettel a bibliáról, vagy éppen kifelé tart a gyülekezetből, de még itt aktívnak mutatkozik, akkor nem hinném, hogy konkrétan Jehova hűséges Tanújának kellene tartani őt!! Nem is beszélve arról, hogy egy-néhány ember alapján általánosítani, nagyon nem keresztényi viselkedés.

"3. Valóban nem lehet két, egymásnak ellentmondó igazság. De ez a mondat nem azt jelenti, amit te leírtál, szó nincs benne két "csatornáról". Csak egyetlen egyről."

És még engem bírálsz szövegértési problémák miatt...!

Az a mondat pontosan azt jelenti - talán fáj az igazság?

"Átfogalmazom, hátha úgy jobban megérted, mit is jelent valójában: Egy személy hiába olvassa önállóan a Bibliát, mégsem fog előrehaladni az élet útján, ha nincs kapcsolatban a _kizárólagos_ csatornával."

Cáfold meg a bibliából.

"4. Mint a másik kérdésben, itt is megkérlek, hogy írd le az állítólagos egységes és szervezett közösségek jellemzőit (név, székhely, vezetők neve, források stb.) ~ i. sz. 90 és i. sz. 1900 között."

Miért is? Mert ha nincs "név" és "székhely" az elmúlt kb. 1800 évből, akkor ez azt bizonyítja, hogy nincs Istennek egy látható földi szervezete, mely világméretekben egységes és békében él mindenkivel? Azt jelenti, hogy nincs egy kizárólagos közlési csatornája neki?

Az elmúlt 1800 évben is mindig voltak, akik az igazságot többre tartották, mint a népszerű, de hazug mítoszokat és filozófiákat, melyeket a hatalmat és népszerűséget hajhászó emberi egyházak alakítottak ki az emberek minél nagyobb tömegei manipulálása végett.

Kétségbe vonod talán, hogy a Jézus földi élete alatt élő zsidók között is voltak hűségesek, akik - amennyire csak lehetett - ragaszkodtak az igaz tanításokhoz? Ezen embereknek természetszerűleg nem volt külön nevük és székhelyük, mivel ez az akkori körülmények között lehetetlen lett volna. Később, a kereszténység egységes gyülekezete megalapítása után ezen isteni igazságszeretők egy nemzetközi közösségbe tartoztak, mely elkülönült(!) a világ más vallásos csoportjaitól és valóságosan látható egységes csoportot alkottak. Ez az ún. "kereszténység" sok évszázados történelmét indította el egy olyan időszakon keresztül, melyet "nagy hitehagyásnak" nevezhetünk (Cselekedetek 20:29, 30; 2Péter 2:1–3).

"Tudom, hogy eltávozásom után elnyomó farkasok jönnek közétek, és nem fognak gyöngéden bánni a nyájjal, és közületek is támadnak majd férfiak, akik kiforgatott dolgokat fognak beszélni, hogy maguk után vonják a tanítványokat."

"Mindazonáltal hamis próféták is támadtak a nép között, miként közöttetek is lesznek hamis tanítók. Ugyanezek romboló szektákat fognak bevezetni csendesen, és megtagadják még a tulajdonosukat is, aki megvette őket, gyors pusztulást hozva magukra. Mi több, sokan fogják követni gátlástalan viselkedésük cselekedeteit, és ezek miatt becsmérlően beszélnek majd az igazság útjáról."

Amikor Pál annak idején kijelentette, hogy a törvénytelenség embere már megkezdte tevékenységét, egyben azt is mondta azokról, akik ezt a törvénytelen magatartást vették fel: "Az ilyen emberek hamis apostolok, álnok munkások, akik átváltoztatják magukat Krisztus apostolaivá. Nem csoda hát, mert maga Sátán is átváltoztatja magát a világosság angyalává. Tehát nem nagy dolog, ha az ő szolgái is minduntalan átváltoztatják magukat az igazság szolgáivá. De az ő végük a cselekedeteik szerint való lesz" (2Korinthus 11:13–15).

"Krisztus apostolaivá" változtatják magukat? Igen. Kik is emelik Jézust isteni rangra, a Mindenható Jehovával egyenlővé? Nos, ezek azok, akikről itt szó van! Azokról van itt szó, akik azért vádolják Jehova Tanúit, mert ők nem azt hiszik Jézusról és Jehovát imádják, nem Jézust vagy egy pogány háromságot.

Pál azt mondta, hogy ez a törvénytelenség embere a hitehagyással együtt fog kibontakozni. Az első kulcs, amit Pál megad a törvénytelen osztályról tehát az, hogy "Jehova napja (amikor Jehova elpusztítja a dolgoknak e gonosz rendszerét)... nem jön el addig, míg előbb be nem következik a hitehagyás" (2Thessalonika 2:2, 3). De mi jelent a "hitehagyás"? Ebben a szövegösszefüggésben nem egyszerűen szellemi gyengeség miatt bekövetkező botlást vagy elesést jelent. A "hitehagyás"-nak fordított görög szó egyebek közt azt jelenti: "elpártolás" vagy "lázadás". Több fordító "lázadás"-nak fordítja. William Barclay fordítása kijelenti: "Az a nap nem jön el addig, míg be nem következik a Nagy Lázadás." A The Jerusalem Bible "a Nagy Lázadás"-nak nevezi. Abban a szövegösszefüggésben, amit Pál magyaráz, a "hitehagyás" az igaz imádat elleni lázadást jelent.

Amikor Nagy Babilon, vagyis a hamis vallás világbirodalma magába szívta az állítólagos keresztényeket a nagy hitehagyás hosszú évszázadain keresztül, mindig is akadtak páran, akik igyekeztek Jehova akaratát cselekedni, bár ez igen nehéz volt. Igazságosak voltak, és a búzához hasonlóan a burjánzó szektás gyom között rejtőztek (Jelenések 17:3–6; Máté 13:24–29).

Mit mondott Jézus? Hogy a búza együtt nő a gyommal. Igen ám, de az utolsó napokban külön lesznek választva!

Jézus megígérte, hogy ezekkel a búzaszerű keresztényekkel lesz "minden napon a világrendszer befejezéséig". Tudja, hogy kik ők és milyen jó hírnevet szereztek maguknak (Máté 28:20; Prédikátor 7:1). Képzeld el annak a "néhány" hűségesnek az örömét, akik még életben voltak az Úr napjának kezdetén! Végre külön lettek választva a szellemileg halott kereszténységtől, és abba az igazságos gyülekezetbe gyűjtettek, amely inkább a szmirnai gyülekezethez hasonlított (Máté 13:40–43).

"Amiképpen tehát a gyomot összeszedik, és tűzben elégetik, úgy lesz a világrendszer befejezésekor. Az Emberfia elküldi angyalait, és összeszedik a királyságából mindazt, ami megbotránkoztató, és azokat, akik törvénytelenséget cselekednek, és a tüzes kemencébe vetik őket. Ott lesz nekik sírás és fogcsikorgatás. Abban az időben az igazságosak oly tündöklően fognak fényleni Atyjuk királyságában, mint a nap. Akinek van füle, hallja!"