Szerintetek mi Isten neve és ha van neve fontos-e használni?

De "valakinek a neve" kifejezés teljesen mást jelent a zsidó kultúrában. Az az, amit képvisel, aki, nem pedig, hogy mi a neve. Miért ismertette volna meg Jézus Isten nevét a tanítványokkal, ha egyszer tudták már, hogy mi a neve?

A zsidóknál valakinek a neve egyenlő önmagával.

Saca, ezt írtad az egyik előző válaszodban: < Jóel 2: 32 szavaiból kiderül, hogy azon, hogy használod e vagy sem ezt a nevet, nem kevesebb mint az életed függ>

1. Nézzünk meg más fordításokat az ÚVF-fel szemben:

"De mindaz, a ki az Úrnak nevét HÍVJA SEGÍTSÉGÜL, megmenekül;..." (Károli)

[Az általam megnézett további két fordítás is ugyanezt a kifejezést használja.]

"And it shall come to pass, that whosoever shall CALL ON the name of the LORD shall be delivered:..." (King James)

[Több fordítás is ezt a kifejezést használja; a "call on" legvalószínűbb jelentése: számítani vkire / vmire]

2. Nem függ, hanem függhet. Ez egy ígéret, miszerint aki segítségül hívja az Úr nevét (személyét) / számít Rá, az biztosan megmenekül. De ez nem jelenti azt, hogy mindenki más elveszne, mert nincs odaírva, hogy aki nem cselekszik így, az meg nem menekül meg.

3. A Róma 10:13 szerint pedig: <amint meg van írva: "Aki segítségül hívja az Úr nevét, üdvözül." >

3. 1 Az Újszövetségben sehol nem szerepel a JHVH tetragramma, hanem a Küriosz (= Úr) szó, amely egyértelműen Jézust jelöli.

3. 2 A keresztutalás a fentebb kielemzett jóeli igevershez vezet. Érdekes... JHVH neve és Jézus neve "egy szinten"... :)

4. Bemásolom az előző válaszom egy részét, mivel úgy tűnik, nem olvastad el:

< Mózessel Isten a JHWH tetragrammával jelölt nevet ismertette meg ("Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak úgy jelentem meg, mint mindenható Isten, de az én JHWH nevemen nem voltam előttük ismeretes." - Ugyanis addig az Elohim nevet használták.

Ez azért is érdekes és fontos, mert Jézus egyik imájában azt mondta, hogy Ő megismertette Isten nevét az emberekkel. De mint látható, már jóval azelőtt, Mózes által is megismerték a JHWH nevet... Ebből pedig az következik, hogy Jézus nem ezt a nevet ismertette meg az emberekkel, hanem az "Abba" "nevet" (a szó jelentése: atya; de igazából ez egy kedveskedő megszólítás, kb. mint ma az "apuci".) Jézus sokszor szólította Istent így, és amikor imádkozni tanította az embereket, akkor is ezt a kifejezést használta: "Mi Atyánk, aki a mennyekben vagy..." >

Üdv. :)

Ez remek cáfolat volt ám, Saca, bizonyára sokat dolgoztál a kutatással, mielőtt megírtad...

Neked feltűnt-e vajon, hogy amikor a te álláspontoddal megegyezően válaszolok (pl. csecsemőkeresztség), akkor lelkesen helyeselsz; ellenkező esetben pedig érvelés és cáfolás helyett csak beírogatsz egy-egy mondatot?

Na, _ez_ a buta dolog szerintem; és ezt ne sértésnek vedd, hanem inkább gondolkodj el rajta. Te még fiatal vagy, képesnek kell lenned a rugalmasabb gondolkodásra, nem csak a belédrögzült tanok papagájként való ismételgetésére. Az őszinte kutatás nem azt jelenti, hogy a neked tetsző dolgokat elfogadod, a nem tetszőeket pedig figyelmen kívül hagyod. Hát legyél őszinte és becsületes önmagaddal szemben.

Üdv. :)

Ez már megint egy Jt reklám. Ha Mennyei Atyánkat nem ismerjük fel a szeretetről, csak ha valami nevet adunk neki, akkor még mindig nem ismertük fel ŐT.

Az első ember kezdetben felismerte az Atyját, pedig nem adott magának nevet.

Amikor a neki felajánlott Isteni vezetéstől, kitalált magának saját isteneket,(szabadságának engedve)sajnos már annyira eltévelyedett, hogy nem találja az igazit, pedig nincs messze egyikünktől sem .

Mélyüljön el magába mindenki aki az Igaz Istent keresi, megfogja találni.

Az Isten a szívekbe rejtette el az igazságot vele kapcsolatban. Szeretet.

"Berta Berta, buta dolog amit csinálsz. Válaszaid sokszor olyanok, hogy a fától nem látni az erdőt"

Nem szép dolog hogy lebutázod Bertát. Ez Jehova Tanuinál megengedett, mármint mások nyilvános sértegetése?

Ha túl sokat írt (gondolom erre gondolsz az erdős hasonlattal) akkor miért nem reagálsz a válaszának csak egy kis részére?

@ 29:

Nem engem butázott le személyesen, hanem azt, amit csinálok; ez nem ugyanaz, én legalábbis különbséget szoktam tenni a kettő között. Nem mintha így egyetértenék vele, de sebaj. :)

Ha Saca nem tud disztingválni, és valóban engem gondol butának, az sem ráz meg igazán, mert ez még egy nagyon enyhe jelző azokhoz képest, amiket némelyik JT képes használni itt, a GYK-n _mindenki másra_, aki nem JT. Évekig írogatott egy - jelenleg - 34 %-os JT, az utóbbi hetekben nem láttam, kiváló példa volt erre.

De van egy különösen durva fickó (nincs engedélyezve a nickje, és csak ritkán szokott válaszokat írni, de 17 %-on áll jelenleg); aki januárban kiírt egy kérdést, amiben aztán elszabadultak az indulatok, és rendesen kimutatta a foga fehérjét.

Már az is egy tévtanításuk, hogy kizárólag a JT vallás az igazi, ebből következőleg minden más vallás csak hamis lehet, azok követői pedig a sátán szolgái; de hogy ezt egy fanatikus milyen mélységig a magáévá tudja tenni, az még engem is megdöbbentett: sértegetés, fenyegetőzés és ítélkezés ezerrel. Megmutatom a kérdést; nem mondom, hogy olvasd végig, mert 50 oldal, de ha van kedved, olvass bele, már az első néhány oldal után kezdett lehullani a lepel:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

Szóval ahhoz a fickóhoz képest a többi itteni tanú csak kispályás, hála Istennek. És mivel ők többnyire fiatalok, talán nekik még van esélyük arra, hogy észbe kapjanak akár az ŐT szervezet történelmének visszásságait, akár a teológiáját illetően.

Az viszont tényleg nagyon jellemző a JT-kre, hogy nem reagálnak / válaszolnak rendesen egy-egy beszélgetés vagy vita során; tapasztalatom szerint főleg csak a copy-paste megy valamelyik kiadványukból, ill. a terelés; az ellenérveket és cáfolatokat pedig vagy nem értik, vagy _nem akarják_ érteni. Egy-egy hozzájuk intézett kérdésre ritkán válaszolnak egyenesen, már ha egyáltalán... Tudom, hogy ez túl általánosító véleménynek tűnik, de hónapok óta ezt tapasztalom a GYK-n jelen levő ~ 10 tanú esetében.

Shalom. :)