Lehet valahonnan keresztény könnyűzenei cd-ket letölteni ingyen?
konkrétabban:
hallottam nemrég 2 dalt:
Hús-vér templom
Rejts most el
Azt hiszem, hogy az előadó Pintér Béla.
Nem találok a neten olyan helyet, ahonnan letölthetném ezeket a dalokat cd-re írható verzióban.
Kérek mindenkit, aki tud, hogy segítsen!
köszi
Az ismerethiány pótolható. Csak olvasni kell hozzá, és _megérteni_, nem félreérteni. :)
Remélhetőleg a kérdésedre érkező válaszok is segítenek majd ebben a folyamatban. :)
Gondolom, ez az:
http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..
Nem állt szándékomban több választ írni neked, de ha már ilyen kedvesen felajánlottad, akkor bemásolom oda (innen) az adekvát részeket. Ismétlés a tudás anyósa. :)
Nagy kérdés, hogy létezik-e egyáltalán olyan érv, amely ellentétes a jelenlegi álláspontoddal, mégis hajlandó vagy elfogadni...
Áh, bemásolom majd a tegnap este talált linket is, hogy még egyszer (?)el tudd olvasni MÁSOK - ráadásul érintettek - véleményét és érveit, nem csak az enyémeket.
Ó, és remélem, nem az egyes álláspontok támogatóinak száma alapján óhajtod majd eldönteni, kinek van igaza [Megjegyzem, van egy mondás, miszerint egy embernek sosincs 100 %-ban igaza...].
Más irányú ismereteidet bővítendő mutatok valamit a kognitív disszonancia pszichológiájából:
"Kommunikációs helyzetek disszonanciakeltő hatása: ha saját véleménnyel ellentmondó információval szembesül a személy, feszültséget kelt, ezért kerüljük a nézeteinknek ellentmondó információkat: forrás leértékelése / forrás nézetéhez való igazodás / forrás meggyőzése / saját nézetünk erősítésére szociális támogatás keresése (szelektív információfelvétel)."
Csak valahogy ez ugrott be. Kíváncsi lennék, vajon melyik eljárási módban ismersz magadra. :)
Tényleg nem oltogatni akarlak, inkább elgondolkodtatni egy kicsit.
Üdv. :)
a másik kérdést csak azért írtam ki, mert kíváncsi voltam, hogy mások mit gondolnak a témáról... nekem van egy véleményem, ami változhat, de semmiképp sem az általad tényként közölt "érvek" hatására... ugyanis az érveid, bár nagyon érdekesek, mégsem meggyőzőek.
igazad van, kicsit olyan ez, mintha arról próbálnál meg meggyőzni (persze te nem próbálsz meggyőzni semmiről...), hogy az ég igazából zöld és az, hogy én eddig kéknek láttam, az nagy tévedés, nézzem csak meg, hogy mennyi "érvet" fel tudsz sorolni amellett, hogy zöld... hiába is "érvelsz" szerintem az ég kék és nekem nincsenek emellett "érveim", egész egyszerűen csak én így látom!
ugyanígy hiába is "érvelsz" amellett, hogy helyes dolog, ha pénzért, főállásban zenélnek a keresztény zenészek. én pont az ellenkezőjét állítom: nem helyes!!!
és nincsenek emellett érveim, maximum annyi, hogy én, mint hívő keresztény nem tenném...
én is azt gondolom, hogy nem érdemes erről "vitatkozni", viszont érdekel mások véleménye és bármilyen fura, érdekelnek még a te "érveid" is... ezért is írtam ki a másik, kicsit konkrétabban ezzel a témával foglalkozó kérdést.
Oké, persze, te így látod, én meg úgy, ennyi. Nekem már teljesen sikerült meggyőznöm magam a saját érveimmel. :)
Viccet félretéve: Pont ez az egyik elkerülési mód a kognitív disszonancia elméletében, amit előzőleg írtam, azaz a forrás figyelmen kívül hagyása. Úgyhogy nem lep meg a hozzáállásod. :P
És hab a tortán, hogy itt nem kizárólag az én érveimet ignorálod, hanem mindenki másét is, aki a tiéddel ellentétes nézőpontot képvisel (ld. a 62 %-os válaszoló, + a linkelt blog kommentelőinek döntő többsége; bár lehet, hogy még mindig nem olvastad el...)
A hasonlatod nem tetszik, bocsi. A kiindulópontod ugyanis az, hogy egy teljesen nyilvánvaló dologban neked van igazad, és én tévedek, merthogy próbálom veled a valójában kék eget zöld színben feltüntetni.
Megjegyzem, az "ég" se nem kék, se nem zöld, csak a vastag levegőréteget látjuk többnyire kéknek, időnként pedig szürkének, feketének...
Összefoglalva: nincsenek érveid, csak egy feltételes módú elképzelésed saját magadat illetően. Tudom, hogy uncsi vagyok, de: hajrá, próbáld meg. :)
Aztán majd ha te is úgy jársz, mint ahogyan az egyik kommentelő részletesen leírta, akkor lehet, hogy kicsit megváltozik a véleményed.
Nem nyilatkoztál még mindig saját magadról, így nem lehet tudni, van-e bármilyen saját tapasztalatod. Mindenesetre én leírom az enyémet: Mindig is emberekkel dolgoztam fő- és egyéb állásaimban, így vannak fogalmaim a különböző viselkedési módokról és a problémákról. Ahol tudtam, próbáltam segíteni; továbbá keresztény közösségen belül is éveken át végeztem lelkigondozást. Ez most így egy kicsit furcsán hangzik nekem is, mert nem "hivatásszerűen" csináltam, de napi több órában az emberek lelki nyavalyáival való foglalkozást és részükre segítségnyújtást így szokták hívni. A lényeg: Ez a tevékenység részemről mindig is önkéntes volt, nem pénzért végeztem. Mint ahogy bármilyen más segítő tevékenységet sem.
Nem részletezem, csak azért írtam, hogy lásd, van ilyen is. És mégsem mondom azt, hogy kizárólag így a helyes, és én vagyok a példa másoknak. Mert ez nem is lenne igaz, ha figyelembe vesszük az eddig leírtakat. Nem ismétlem meg, de tartom.
Üdv. :)
Ha már pont most jött egy új válasz erre a régi kérdésre, akkor bemásolok egy linket, amiről tudomásom szerint teljesen legálisan le lehet tölteni most 5 db Josh Garrels CD-t:
A folyamat: Először egy email-címet és egy postai irányítószámot kell megadni (pl. H-8100), és küldenek egy linket, amire kattintva megkezdhető a letöltés; ill. előtte kérik, hogy Facebookon és / vagy Twitteren reklámozzák az albumokat.
Az énekes saját honlapján egyébként meg lehet hallgatni az albumokat:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!