Egy kérdés 3 (Biblia)?

Szia!

Először is a kérdésedre a válaszom: A Zsoltárok könyve egy nagyszerű könyv a Bibliában, és jónéhány zsoltár van, amit akár imádkozhatsz is, tehát felolvashatod vagy mondhatod hangosan. Ne imakönyvként fogd fel, hanem lehetőségként a szabad imádkozás keretein belül. Miért is ne mondhatnád ugyanazt, mint amit egykor Dávid vagy Aszáf?

És innentől egy kicsit az előző válaszokat javítanám:

1. A 2. válaszhoz:

1. 1 A zsoltárokat valóban énekelték, de a dallamukat nem ismerjük. Viszont semmi nem indokolja, hogy miért ne lehetne pusztán szövegként, imaként mondani ezeket. Sőt, többhöz már új dallamot is írtak, akár több variációt is.

1. 2 A Tóra a zsidó nép bibliája, azaz szent könyveinek gyűjteménye; ezek a könyvek pontosan ugyanazok, mint amelyeket a keresztény Biblia ószövetségi része is tartalmaz, merthogy a keresztények ezeket a héber iratokat is isteni ihletésűnek vallják.

1. 3 A héber írás valóban jobbról balra halad, de ez nem egyedülálló dolog a nyelvek között.

2. A 4. - 5. válaszhoz:

2. 1 Jézus a tanítványok kérdésére azt mondta: "Ti pedig így imádkozzatok: Mi Atyánk, ...". Ezt nevezhetjük mintaimának is akár, a lényeg, hogy mondhatod szó szerint is, vagy szabadon, saját szavaiddal követve a felépítését; de imádkozhatsz teljesen szabadon is, más témákért is. A Bibliában sok példa van arra, hogy emberek hogyan és miért imádkoztak.

2. 2 A Jehova névvel nem csodálom, hogy nem értesz egyet, ugyanis ez nem egy valós név. A szent iratokban a JHWH tetragrammaton szerepel, az általa jelölt szó kiejtését nem tudjuk teljesen biztosan; a legvalószínűbb a Jahve; a Jehova pedig rabbik és kutatók szerint is kizárt, ugyanis egy tévedésből ered (Az Adonai szó magánhangzóit írták fölé).

Továbbá Istennek még több neve is szerepel a Bibliában.

2. 3 A hivatkozott Máté 6:7-beli "bőbeszédűség" valóban az ismételgetést helyteleníti, de ez nem azt jelenti, hogy soha ne mondd el pl. a Miatyánk imát egyszer sem. Ne ismételgesd folyton, mint pl. a katolikusoknál a rózsafüzérnél, ennyi.

Akikre a vers utal, a pogány népek egyikéről feljegyezték, hogy egy ünnepség alkalmával két órán át hajtogatták, hogy "Nagy az efezoszi Diana." Na, ez az, aminek semmi értelme. Tisztára, mint amikor egy mai tömeggyűlésen vagy tüntetésen a jelenlevők ugyanazokat a mondatokat, jelszavakat skandálják.

Egyebekben egyetértek a válasszal, tehát az ima akkor jó, ha tiszta szívből jön, az Atyához szól, és Jézus nevében.

Sok sikert! :)

Szia!

Ez majdnem tök olyan válasz volt, mint az enyém, csak a Jehova szó, hogy rosszul van értelmezve szerinted. A JHVH-t mindketten ugyan úgy értjük. Nem sok különbség :))))

Berta Wooster hozzád írnám... :)

Szerinted egyébkként Jehova Tanúi és a belinkelt Katolikus Enciclopédia is rosszul írja, hogy Jehova, ill. Jahve???

No úgy kb. ezért lett a Jehova kiejtés... ha nem tévedek: [link]

Ebben egyetérhetünk???

Ha nem jó a JHVH kiejtés, hogyan ejtenéd ki a szót, ha nem a Jehova szót használnád. Pl. az angolok Jehovah (ejtsd: dzsehová), a spanyolok Jehovah (ejtsd olyan torok h hanggal visszahúzva a torkodhoz a nyelved, majdnem mindha krákognál: heova)

Egy tuti: nem az Úr, sem nem az Isten az Isten tulajdonneve, amit segítségül kell hívni, hanem a magyar megfelelője a JHVH-nak. Én mást nem ismerek a JHVH megfelelőnek, csak azt hogy Jehova.

Pl. János sincs az angolban, mégse mondjuk neki, hogy férfi, hanem van ott is tulajdonneve, hogy James. Nem mondhatják a tanúk, hogy JHVH! Legalább nem titkolják, hanem hirdetik a nevét, hogy van neki neve. Próbálják az emberek tudomására adni,hogy ki lett törölve - ha kell maguk a katolikus iratok által. Teljesen helytelen Isten előtt, hogy kitörölték és még el is ismerik.

A Károli fordítás régies és egy középkori kiejtési hibán, ún. műszón alapul. A JHVH kiejtése a zsidó nyelv ismeretében sem lehet Jehova, a legközelebbi talán a J'hve lenne. Ezt a kiejtési hibát az átlatinosított változat miatt globálisan elkövették.

Egyébként az Atya magát nevezi Úrnak többször is, illetve a Jézus által megmutatott minta az "Atya" megszólítás. Ő sohasem hívta Jehovának Istent. Mindig a mennyei Atyához imádkozott, vagy egyszerűen ISTENHEZ! Még a kereszten is: Eli, Eli lama shabaktani? Én Istenem, én Istenem, miért hagytál el engem? Mindez arámiul feljegyezve, tévedéseket kizárva: a Jehova név használata létezik, baj nincs vele, csak sok értelme nincs.

Kérdező: Dávid zsoltáraira gondolsz? A zsoltárok ihletett énekek. Abból is lehet imádkozni, de nem elsősorban arra van.

Freya

Freya

@ 92-es:

Szia!

Ha már személyesen megszólítottál, válaszolok, de nem külön-külön a rengeteg válaszodra, hanem egyben.

[Megjegyzem, ez nem chat, ahol megszokott, hogy minden 1 - 2 sor után entert ütünk :); ha legközelebb bármely kérdéshez is választ írsz, célszerűbb összeszedni a gondolataidat, érveidet, forrásaidat, és egy válaszban elküldeni az egészet; különösen, ha ezek tárgya ugyanaz.]

Nos, tehát a lényeg, hogy Isten nevét a JHWH tetragrammaton jelöli, ebben egyetértünk; a különbség a kiejtésen van. Mint leírtam már, de most a kedvedért megismétlem: A legvalószínűbb kiejtés a Jahve, a legvalószínűtlenebb / kizárt alak pedig a Jehova. Erről bőséges anyagot találsz az alábbi oldalakon, forrásokkal alátámasztva:

[link]

[link]

[link]

Ha becsületesen végigböngészed az egészet, akkor láthatod magad is, hogy hogyan zajlott a folyamat, és mi a végső konklúzió.

Ebből következőleg én így ejteném, és így is ejtem: Jahve. :)

Annyit jegyeznék még meg, hogy nagyon becsülöm mindazokat az őszinte, Istenkereső embereket, akik kutatják a Szentírást. Úgy tudom, maga az Őrtorony szervezet is arra buzdítja a Tanúkat, hogy alaposan járjanak utána mindennek, kutassanak. Kár, hogy maga a szervezet ezt nem tartja be, mert a kutatásai és publikációi során csak azokat a forrásokat veszi figyelembe, amelyek a saját tanításait támasztják alá. Ez nem nevezhető etikus kutatásnak és eljárásnak. Ezért is emeltem ki, hogy a fenti oldalakhoz bőséges a forrásmegjelölés.

Jó olvasást! :)

Akkor szerintem ebben más véleményen vagyunk. Mert ha nem fontos isten neve, akkor miért lett mondva, hogy "aki segítségül hívja Isten nevét megmentésben részesül"?

Isten nevét = ez egy birtokos kifejezés! Istennek a nevét!

Ha azt mondom, hogy aki segítségül hívja a FIAM NEVÉT megmentésben részesül, akkor nem azt mondom, hogy úgy hívja, hogy FIAM, hanem alkalmazza a Fiam nevét.

VAgyis az Isten nevét = akkor a tulajdonnevét kell használni, nem azt hogy Isten.

****************************

Vagy pl.

„Hogy megtudják, hogy te, a kinek neve Jehova, egymagad vagy felséges Isten az egész földön.” Zsolt 83:19

Ha nem lenne fontos a Jehova név, akkor így hangzana:

„Hogy megtudják, hogy te, a kinek neve Isten, egymagad vagy felséges Isten az egész földön.”

Példaként, hogy megtudják, hogy te, akinek neve Péter egymagad vagy cipész a földön. Név az Péter. Nem azt mondom, hogy megtudják, hogy te, akinek neve Férfi egymagad vagy cipész a földön.

Az Isten és Úr szavak pedig nem tulajdonnevek, ígyhát sehogy sem passzolnak oda.

A BIBLIA KIJELENTETTE, HOGY (eredetileg:) JHVH ISTEN NEVE ÉS HOGY PL. "SZENTELTESSÉK MEG A TE NEVED" - Nem tudom, hogyan ítélkezhetsz afelől, hogy Isten neve NEM FONTOS!

No mindegy! Te döntésed! A Bibliát teljes egészében kell elfogadni, nem úgy, hogy nem fontos Isten neve, kivesszük a Bibliából (lásd. katolikusok, még el is ismerik).

5 Mózes 4:2 szerint nem szabad elvenni sem hozzátenni az íráshoz (de mondja más helyen is). Tehát nem lett volna szabad elvenni belőle Isten nevét.

DE AKI JÓNAK TARTJA, AZ TARTSA JÓNAK. SZERINTEM FONTOS ÉS NEM IS HAGYHATJUK FIGYELMENKÍVÜL A MAGUNK KÉNYÜNK KEDVÉRE, HISZ MEGMONDATOTT, HOGY NEM LEHET KIVENNI SEM HOZZÁADNI.

Megnézem amit írtál Berta. Utána majd írok. Egyébként a szervezet is körbe (mármint a Tanúk). Sőt volt egy könyv régen, ami kb. 4-5 vallással is foglalkozott, hogy ott mi van.... ha jól emlékszem.

Amúgy meg muszáj körbenézni, különben ha prédikálás során olyan kérdéssel találkoznak, amit még nem hallottak és nem kérdeznek a gyüliben, vagy nem néznek körbe, akkor nem tudnának reagálni. :)