Jézus "Isten"? Volt e olyan kijelentése ami esetleg ezt támasztja alá?

ma 20:10 A válaszíró 37%-ban hasznos válaszokat ad

Azért érdekes amit írsz, mert ezalapján a katolikus Biblia jegyzetének nagyobb tekintélyt tulajdonítasz mint magának az igének. Valamint hogy azoknak a katolikusoknak akik a jegyzetet írták az igavershez, azokat a mondatait, ami neked kapóra jön, azt kiválogatod és érvelsz velük, a többit ami a nézőpontodnak ellentmond azt pedig tagadod. Vagy hogy is van ez? (a félreértések elkerülése végett nem vagyok katolikus, sokmindenben nem is értek egyet velük, de most itt nem ezen van a hangsúly)

Gondolom egyébbként, hogy a Biblia hitelességével kapcsolatban nem bagyon kutatgathattál, mert akkor bizonyára találkoztál volna már azzal a ténnyel, hogy a korai századokból fentmaradt kézirat töredékek(Biblia könyveinek másolatai) mellett a mai szöveg hitelességét azzal is alá lehet támasztani, hogy a korai(1-2. század) gyülekezeteinek, gyülekezeteinek a vezetőinek a levelezéséből is fentmaradt elég sok, és ezek gyakorta tartalmaztak idézeteket az evangéliumokból, és az apostolok leveleiből. Ezekből a levelekből az egész Új Szövetség összeállítható (11 vers kivételével Márk 16:10-20), beleértve az 1János 5:7-et is.

De mint mondtam, meg lehet nézni a görögg szöveget is, ott is ott lesz, és ugyanezt fogja mondani, mint a Károli fordítás.

Kedves 20:38-as!

Miért nem ismered el, hogy az eddigi érveitek a Biblia összefüggései alapján hibásak? És ha egyszer tény, hogy hibásak, akkor miért nem kérdezed meg őszintén, hogy "miért hibásak"? "Miért hitették el velem, hogy ezek a valójában álérvek, megfelelnek a háromságisten bizonyítására?" Nem egy-kettő, hanem már egy seregnyi ilyen cáfolat született itt is eddig.

Miért kell folyton az eddigieket figyelmen kívül hagynod és mindig egy újabb téves fordítással vagy értelmezéssel előhozakodnod?

Neked nem gyanús, hogy milyen sok álérv van egy állítólag "hiteles Bibliai tanítás" mellett? Miből gondolod, hogy valaha is találsz olyan hiteles részt a Szentírásban, mely igazolja ezt a tant?

Most pl. éppen egy egyoldalúan fordított verset idéztél, melyet sok másik fordítás éppen ellenkezőleg ad vissza. Tehát nincs a fordítók között egyetértés ebben és még jó néhány versben. Attól függ ez, hogy mennyire veszik figyelembe a szövegösszefüggést és a teljes Biblia témába illő tanítását. Ha teológiailag elfogult háromsághívő fordítja az adott igerészt, akkor jó eséllyel kapunk ilyen eredményt.

Kedves 21:25-ös!

Félre magyarázod a dolgot. A katolikus fordítást azért idéztem, mert ebben az esetben még az is elismeri az igazságot, pedig eredendően háromsághívő állásponton van. És felsoroltam, hogy mely magyar fordítás egyezik meg ezzel. Ez nem pusztán spekuláció, hanem bizonyítható valóság - ez van.

A legkorábbi görög szövegekben nincs meg ez a mondat és elég pontosan lehet tudni, hogy mikor került bele! Nézz csak utána.

Én már utánanéztem, jó volna ha te is megtennéd, a kb 5000db korai görög kézirat közzül mindössze 400db-ból hiányzik, és később lett divat kihagyni, amit a görög ortodox egyház is alkalmazott többekközt, mert nem fért bele a tanaiba.

De pl. Tertullianus is idézi ezt az igeverset egy 200 körül íródott apologetikai művében.

Kedves 20-ik válaszoló!

Beidézted a Filippi levélből a Krisztus emberré lételéről szóló sorokat, de úgy tűnik, te magad nem olvastad végig.

""A ki, mikor Istennek formájában

/morphe (Strong's 3444) a görögben, ami külső formát, állapotot jelöl, vagyis itt arról van szó, hogy Istenhez hasonlóan szellemi lény volt Jézus, nem anyagi/

vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy ő az Istennel egyenlő

/helyes fordításban: "az Istennel való egyenlőséget" (utána lehet nézni a görögben, nincs ott "hogy") vagyis azt a helyzetet, amire Sátán kezdettől csábította az angyalokat és az embert, miszerint "olyanok lesztek, mint az Isten" - a gonosznak ezt az erőszakos módszerét nem választotta a Krisztus, nem akarta megelőzni az Isten munkáját, hanem alávetette magát az előre elrendelt sorrendnek, ami a következő versekben található/

Hanem önmagát megüresíté, szolgai formát vévén föl, emberekhez hasonlóvá lévén; És mikor olyan állapotban találtatott mint ember, megalázta magát, engedelmes lévén halálig, még pedig a keresztfának haláláig. Annakokáért az Isten is felmagasztalá őt

/hogyan lehet egy isteni személyt még jobban felmagasztalni?, ha már eleve Isten volt, mivé lett felemelve?/

és ajándékoza néki oly nevet, a mely minden név fölött való;

/kicsoda tette ezt? AZ ISTEN, aki mindennél nagyobb, akinek hatalma van a teremtményeit megajándékozni. És megintcsak, egy eleve isteni lény nem szenved hiányt semmiben, hogyan lehetne annak bármit is adni, ami addig nem volt az övé?/

Hogy a Jézus nevére minden térd meghajoljon, mennyeieké, földieké és föld alatt valóké. És minden nyelv vallja, hogy Jézus Krisztus Úr AZ ATYA ISTEN DICSŐSÉGÉRE.""

/Minden AZ Istenért történik, az Ő kegyelméből, az Ő erejéből, akaratából, és az Ő dicsőségére. A Fiú semmit sem tett magától, mindig mindenben alárendelte magát az ő Istenének és Atyjának. Az Atyáról sehol sem olvasunk olyat, hogy a Fiú parancsolatait cselekedte volna, vajon miért?/

munyamunya!

Én erre a kijelentésre válaszoltam:

"De hogyan lett volna alacsonyabb az angyaloknál a mindenható Istenség — az Atya, a Fiú, vagy a szent szellem — akármelyike?"

Nem állja meg az idézet az ellenkezőjét, mert szerintem akárhogy igazítottad ki, a lényegen nem változtatott....szerintem.

Ahogy Krisztust jellemezted, tulajdonképpen egy 100%-is alárendelt ember volt (szellemlény), mai értelembe véve egy szolgai robot? (Éppúgy, ahogy például a JT is beállítják)

Nem Krisztus mondta ezeket mikor elfogták?

Mt 26,53 "Avagy azt gondolod-é, hogy nem kérhetném most az én Atyámat, hogy adjon ide mellém többet tizenkét sereg angyalnál?"

Ez azért néminemű szabad akaratról tanúskodik. De ő látta Isten csodálatos megváltási tervét, mert ha megtette volna (megtehette volna!) akkor valószínű mi már nem lettünk volna itt.

Jn 14,13 "És akármit kértek majd az én nevemben, megcselekszem azt, hogy dicsőíttessék az Atya a Fiúban."

????

Pedig nem nagyobb a szolga az ő uránál...

:D

Kedves előző válaszoló!

Az, hogy te erre a kérdésre:

"De hogyan lett volna alacsonyabb az angyaloknál a mindenható Istenség — az Atya, a Fiú, vagy a szent szellem — akármelyike?"

válaszul a Filippi idézetet hoztad azt mutatja, hogy nem érted a kérdést. Az idézetben ugyanis pont arról van szó, hogy NEM egy istenség lett emberré, hanem egy olyan lény, aki korábban szellemi testben létezett, de ezt lerakta, ettől megüresítette magát, és hús-vér testet kapott, hogy mindenben példa és útmutató lehessen előttünk. Ahol út van, ott cél is van. Jézus az út, Isten a cél. A kettő nem ugyanaz, nem azonos semmilyen formában.

Jézust a Héber levél szerint TÁRSAI közül kente fel az Isten arra a feladatra, ami a világ teremtése előtt már ki volt jelölve a számára. Kik lehetnek egy istenség társai? Más istenek? Dicsőséggel és tisztességgel koronázta meg őt AZ ISTEN, vagyis ezekkel a dolgokkal korábban nem rendelkezett. Testvéreinek hív bennünket, mert ugyanattól származunk, Istentől vagyunk mind mi, a megszenteltek, mind Jézus, a megszentelő. Örököstársai vagyunk neki, ugyanaz lesz a jussunk, mint neki: szellemtől való születés és örök élet. Jézus is, és mi is AZ Istentől kapjuk ezeket. Mi is fiai vagyunk az Atyának, ezért nem szégyell a Krisztus atjyafiainak hívni bennünket.

A Felkent egyáltalán nem volt "robot", én nem állítottam ilyet. Saját szabad döntése alapján engedelmeskedett Istennek, megtanulta azokból, amit szenvedett az engedelmességet, és így jutott tökéletességre. Ez egy hatalmas feladat volt, és ő hűségesen kitartott, megmaradt az istenfélelemben, ezért meghallgatást talált Istennél, aki képes volt megszabadítani őt a halálból. Semmit sem saját erejéből cselekedett. Az ő NEVÉBEN kérünk, de nem ŐTŐLE. Jézus a nevét is Istentől kapta, örökölte, EZÉRT hatalmas az ő neve, mert Isten maga áll mögötte. Nem önmagáért, hanem AZ ATYA ISTEN dicsőségére.

ma 06:07

Nem azt, mondtam, hogy a legtöbb mai egyháznak nem fér bele a tanításába, hanem arra akartam utalni, hogy már akkor jelen voltak a jehova tanúihoz hasonló tévtanítók, akik tagadták Jézus istenségét és az általuk készített másolatokból kihagyták azt, ami nekik nem tetszett.

De olvasgass még a témában, a neten is rengeteg anyagot találhatsz ki sem kell mozdulnod, habár meglepődnék ha a tények meggyőznének. Ezért is szállok ki a témábol most, mert tudom, hogy úgyis csak az időmet pazarolom.