Az ateisták boldog emberek?

Nem ezen múlik.

De én ateista vagyok, és boldog így.

Azért gondolom te is tudod, hogy ennél több kell a boldogsághoz.

Smith et. al. tanulmányukban azt találták, hogy különféle hívők és nem hívők csoportja egy kísérletben nem különbözött abban, hogy melyikük csalt többször vagy volt jobban hajlandó segíteni hátrányos helyzetű gyerekeken.

Hunsberger et. al. úgy találta, hogy vallásos emberek nem vesznek részt nagyobb számban segélyszervezetekben. (Hunsberger, B., & Platonow, E. ( 1986). Religion and helping charitable causes. Journal of Psychology , 120, 517-528.)

McKenna úgy találta, hogy papok nem voltak segítőkészebbek egy autóbaleset kapcsán a segélyhívás megfelelő továbbításában. (McKenna, Ralph H.: "Good samaritanism in rural and urban settings: A nonreactive comparison of helping behavior of clergy and control subjects" Representative Research in Social Psychology, Vol 7(1), 1976, 58-65. )

Darley és Batson egy kísérletben azt vizsgálta, mitől függ az, hogy egy rászoruló emberen ki segít. Azt találták, hogy az emberek sietsége jelentősen akadályozta a segítségadást. Ugyanakkor az, hogy a kísérleti alanyok éppen egy szamaritánus bibliai prédikációra készültek, mint előadók, egyáltalán nem tette valószínűvé azt, hogy megálljanak segíteni. Ez az összefüggés arra mutat, hogy a vallásos erkölcs közvetlen, azonnali prédikálásának sincs pozitív hatása. Tehát még akkor sincs pozitív hatás, ha a vallásos hittétel éppen aktívan ott van az ember fejében. (Darley, J. M., and Batson, C.D., "From Jerusalem to Jericho": A study of Situational and Dispositional Variables in Helping Behavior". JPSP, 1973, 27, 100-108.)

Egy másik bevett nézet, és vallás melletti érv, hogy a hívő emberek boldogabbak és egészségesebbek. Shaver és Sadd azt találták, hogy az ateisták és az erős hitűek fizikai és mentális egészsége jobb, mint a közepesen vallásosoké. Az ateisták és erősen vallásosok hasonlóan teljesítettek, tehát a vallásosok összességében rosszabbul, mint az ateisták. (P Shaver, M Lenauer and S Sadd: Religiousness, conversion, and subjective well-being: the "healthy- minded" religion of modern American women, Am J Psychiatry 1980; 137:1563-1568)

Boccs a hosszú válaszért, ez lett volna a lényeg:

"Egy másik bevett nézet, és vallás melletti érv, hogy a hívő emberek boldogabbak és egészségesebbek. Shaver és Sadd azt találták, hogy az ateisták és az erős hitűek fizikai és mentális egészsége jobb, mint a közepesen vallásosoké. Az ateisták és erősen vallásosok hasonlóan teljesítettek, tehát a vallásosok összességében rosszabbul, mint az ateisták. (P Shaver, M Lenauer and S Sadd: Religiousness, conversion, and subjective well-being: the "healthy- minded" religion of modern American women, Am J Psychiatry 1980; 137:1563-1568)"

Én hívő vagyok, tehát ebből a szemszögből írok.

Mindenképpen tisztázni kell, hogy valaki vagy ateista, vagy hívő.

Látszólag van a kettő között olyan, magát vallásosnak tartó ember, de igazából csak színleg az. Ő maga is tudja, ha őszintén belegondol, hogy semmi köze Istenhez, az egyházhoz,a bibliát nem érti, de valami mégis sodorja..na mindegy, én őt sem tartom hívőnek- vissza a kérdéshez:

Erre a kérdésre nem tud egy ateista válaszolni, hiszen nem hiteles. Miért is? Mert nem hívő, és fogalma sincs hogyan érez egy hívő, mit él át Istennel való élő közösségből.

Tehát csak az tud kompetensen válaszolni, aki ateista volt, de már hívő-és emlékszik azokra az életérzésekre, valóságokra, amiket régen átélt és össze tudja hasonlítani a mostanival.

A biblia egyértelművé teszi, hogy az a boldog ember, aki Istennel jár, nem jár bűnökben, nem az úgynevezett bűnös kívánságok vezérlik, hanem Isten törvényét megcselekszi, Isten beszédében tud gyönyörködni.Boldog ember az, akinek Isten bűnt nem tulajdonít :)

5-ös!

"Erre a kérdésre nem tud egy ateista válaszolni, hiszen nem hiteles. Miért is? Mert nem hívő, és fogalma sincs hogyan érez egy hívő, mit él át Istennel való élő közösségből. Tehát csak az tud kompetensen válaszolni, aki ateista volt, de már hívő-és emlékszik azokra az életérzésekre, valóságokra, amiket régen átélt és össze tudja hasonlítani a mostanival."

Erre a kérdésre nem tud egy hívő válaszolni, hiszen nem hiteles. Miért is? Mert nem ateista, és fogalma sincs hogyan érez egy ateista, mit él át a nemlétező istennel való élő közösségből. Tehát csak az tud kompetensen válaszolni, aki hívő volt, de már nem hívő-és emlékszik azokra az életérzésekre, valóságokra, amiket régen átélt és össze tudja hasonlítani a mostanival.

Egyébként a tanulmány kimutatta, hogy az ateisták együtt véve boldogabbak mint a hívők együttvéve. Kérlek ne gyere itt mindenféle személyes meggyőződésed felsőbbrendűségét bizonyítandó áligazságokkal.

17:26

"Egyébként a tanulmány kimutatta, hogy az ateisták együtt véve boldogabbak mint a hívők együttvéve."

Persze, mert hozzászámolták az enyhén vagy "maguk módján" vallásosakat az erősen vallásosakhoz.

Ha három csoportot képeztek volna: hívő ateisták, hívő vallásosak és kételkedők, akkor kiderült volna, hogy a két hívő csoport boldogabb a kételkedő csoportnál.

Az, hogy hogyan csoportosítasz, attól függ, hogy mit akarsz kihozni. Írtam már efféle "brittudós" cikkeket, tudom, hogy kell ezt csinálni :DDDDDD