Mi a véleményetek arról, hogy Tony Blair lehet az antikrisztus?

1János2,22: "Ki a hazug, ha nem az, a ki tagadja hogy a Jézus a Krisztus? Ez az antikrisztus, a ki tagadja az Atyát és a Fiút."

Máté7,15: "Őrizkedjetek pedig a hamis prófétáktól, a kik juhoknak ruhájában jőnek hozzátok, de belől ragadozó farkasok."

Tehát: az általad felsorolt "követelmények"-nek melyik is felel meg? Hol van az leírva, hogy az irodája Jeruzsálemben kell lennie? Vagy milyen vallásúnak kell lennie?

Az antikrisztus meghatározása nem ugyan az, mint a hamis prófétájé.

A két idézet, amit idéztem magáért beszél.

A "próféciákkal" az a baj, hogy meghülyítik az embereket. Egyszer valaki (és hangsúlyozom, nem a Jóisten! ugyanis ő nem igen foglalkozik könyvkiadással. Kezdjük ott, hogy ezt a kérdést alapból azzal kellett volna kezdened, hogy hiszünk-e ebben a hülyeségben) leírta egy könyvbe, hogy eljön majd egy "báránybőrbe bújt farkas". Ha ennek az emberre bármi hatása van, valószínűleg az lesz, amit most te is csinálsz, hogy ártatlan (na jó, ez vicc, de mindenesetre nem Antikrisztus) emberekre mutogatunk, mert "gyanúsan jók". A boszorkányégetés is valami ilyesmi volt, valami barom (egyházi, naná) kitalálta, hogy kik a boszorkányok, erről és erről ismerheted fel őket és el kell őket égetni. És elégettek egyes becslések szerint több millió nőt.

Nőj már fel. Annyira szomorú, hogy ennyire sokan más igazságokat keresnek. Olyanok vagytok, mint a gyerekek, akiknek meg kell tiltani dolgokat és kell nekik a szülő, mint példakép. Erre találtátok ki "Istent". Ha az emberi tudat végre felnő, nem lesz képzeletbeli mankókra szüksége. Remélem, megtörténik ez majd egyszer:D

Olvasd el előbb jónéhányszor az általad említett 2Thess2,3-4-et. Egy picit képzelj mellé egy szentmisét például.

Mimódon húzól egyenlőség jelet huszon-egynéhány kifejezés mellé? Ki mondta ezt neked? Ki tanított erre téged? A báránybőrbe bújt farkas nem ugyan az, ami az antikrisztus, és nem ugyan az, mint a veszedelem fia. Mint ahogy a földből feljövő fenevad sem egyenlő a tengerből feljövő fenevaddal, illetve a mélységből feljövő fenevaddal, mint ahogy ezek sem egyenlők a sátánnal. Ne keverj össze dolgokat.

én lászló válasza:

"Kedves 21:46-tól láthattunk személyesen egy antikrisztusi hozzászólást. Köszönjük az online bemutatást! Most már érted? Hiszen tagadja az atyát és a fiút."

Kösz, hogy bemutattad magad! Kedves kérdező, itt láthatunk egy olyan kommentet, ami élőben bemutatja az ELVAKULT KERESZTÉNYT, aki nem gondolkodik, hanem elhisz valami hülye könyvet, amit több évezrede írtak. Szemben a valósággal. Az emberek ennyi ideje megváltoztak. Elnézést, visszafogom magam, mert így megint "antikrisztusnak" fogtok titulálni. Tehát: a probléma ott van, hogy a vallás és a hit két külön dolog. Én objektíven, azaz nem keresztényként szemlélem a világot és semmi, amit látok, nem támasztja alá, hogy van egy szakállas bácsi valahol, aki a pokolba dug majd minket. A természet, ez a csodálatos gépezet nem valami hisztériás zsidó szüleménye. Ellenben azt látom, hogy még a legprimitívebb törzseknél is kialakultak tabuk, és valamiféle vallás. Az emberi agy természeténél fogva kreál magának ilyen "istenségeket", egyszerűen azért, mert a félelem és bizonyos dolgok nem ismerése bele lett kódolva. Így lett isten. Annak létezik, aki hisz benne. Kívánhatsz engem a pokolba, meg hívhatsz antikrisztusnak, de nekem lesz igazam a túlvilágon is. Valamiféle felsőbb energia van, ebben én is biztos vagyok, de az az emberi tulajdonságokkal felruházott kifejezetten ellenszenves valaki, akit te tartasz istennek, biztos nem. Nekem egyszerűen nyitva van a szemem. Nem vagyok elfogult a kereszténység ellen... illetve mostmár az vagyok, de régen nem voltam. Kipróbáltam a kereszténység útját is (igen, még elsőáldozó is voltam) és már az általános iskolai hittantanártól is tudtam olyanokat kérdezni, amire nem tudott válaszolni. És sok helyen tapasztaltam, hogy az ilyen helyeken, főleg az öregebb papok elég aggresszíven reagálnak ha a kereszténység valamely "tabujára" kérdezel, vagy kötekedsz. Vajon miért? A tudományban, a valóságban kérdezhetsz bármit, mert mindenre van válasz. A kereszténység a valósággal, a nyitott szemmel járó, valóban gondolkodó ember felfogásmódjával szemben ezer sebből vérzik. Ha megbékélnél azzal a tudattal, hogy elvakult bolondok találták ki azt a vallást, amelyet valószínűleg Jézus (akit én is elismerek, ha valóban létezett és azokat mondta, amiket) is köröhögne és elég hamar teljesen a hatalom megszerzéséről szólt az egyház, világosan látnád, hogy ez a vallás az emberi agy szüleménye. Az emberi agyé, amelynek, hangsúlyozom, a természetéből adódóan szüksége van "mankókra", valamire, amivel megmagyarázza, amit nem ért.

A középkorban valószínűleg máglyára küldtek volna a nézeteimért. Na mármost, itt van például ez a kérdés is: ha az egyház tudja, hogy neki van igaza, miért van szüksége arra, hogy ilyen durva módon bánjon el azzal, aki a tanoknak ellentmond? Azért, mert ő maga is tudja, hogy aki gondolkodó ember, az látja, hogy az egész csak miszticizmus és fél, hogy erre sokan rájönnek. Ha a középkorban azt mondod Galileinek, hogy a Föld körül forog minden, és amit leírt, azt hülyeség, nem átkoz valósínűleg ki, hanem leültet maga mellé, és elmagyarázza, hogy ez miért téves elképzelés. Egy pap, ha azt mondod neki, hogy isten nincs és amit az egyház tanít hülyeség, valószínűleg máglyára küldött vagy kiátkozott volna. Mindkét esetben hirdet a két fél valamilyen tant és mindkét esetben ugyanúgy megkérdőjelezed őket. Miért van az, hogy az egyik elmagyarázza, a másik meg megöl? Azért, mert az egyik tudja, hogy ész van amögött, amit állít, bizonyítható, valós, és nyugodt emiatt, mert tudja, hogy az igazság előnye nála van. A papok azért küldték máglyára az embereket, mert tudták, hogy semmi valóságalapja nincs az állításaiknak, mert tudták, hogy az egyház nem ártatlan, mint ahogy azt állítja magáról, mert tudták, hogy a tudomány, azért, mert igaza van, felnyitná az emberek szemét. A saját hatalmukat féltették.

Ja! Aki nem keresztény (megsúgom, ez a világ nagyobbik részére igaz), az is mind "antikrisztusi"? Iszlámból, hinduból együttvéve több van, mint keresztényből. Ezek mind meg vannak győződve róla, hogy az ő vallásuk az igazi, az iszlámok meg vannak győződve róla, hogy te a pokolba jutsz, mert nem Allahot vallod, ugyanúgy, mint szerinted ők. Miért pont neked lenne igazad? Az, hogy keresztény vagy, egyedül annak köszönhető, hogy a túlnyomórészt katolikus Európába születtél. Tagadhatod, de tudod, hogy igazam van. Ha Szaúd-Arábiába születsz, valószínűleg fanatikus iszlám lennél. Összekötöd a vallásodat azzal, akiktől kaptad: a szüleiddel vagy más rokonaiddal. Ha a kerszténység lenne az igaz vallás, nem gondolod, hogy azoknak is hozzá kéne jutniuk valamilyen "isteni módon", akik most ateisták? Hisz istennek az az érdeke, hogy a mennyországba jussanak az emberek vagy nem? Mindegy, felejtsd el. Már most is te vagy a veszélyesebb a világra, mert az agyadat, ami a valódi isten ajándéka lenne, ha felvilágosultan használnák az emberek, beszennyezik ilyen "próféciák". Te vagy az, aki majd ujjal mutogat valami szerencsétlenre, aki esetleg jót is akar az embereknek és esetleg meg is lincseled az utcán hozzád hasonlókkal együtt. Modern boszorkányégetés. Én ezzel szemben, a gonosz, pokolbavaló szabadgondolkodó, maximum annyi kárt okozok a világnak, hogy megpróbálom majd meggyőzni az értelmesebb embereket, hogy ideje lenne felnőni, és a valóságot látni.