Ki hisz el azt hogy? Hogy egy jóságos öregember ül a felhők felett és azt nézegeti miben vétkeztek apró játékszerei melyeknek megalkotásakor csak szórakozásra vágyott.

De arról szól!

Dániel próféta volt, és a próféták látomása igaz, istentől eredő. Ha csak saját elképzelése lett volna, akkor minek van benne az ISTEN ÁLTAL SUGALLT SZENTÍRÁSban??? Ha megkérdőjelezzük Dániel látomását, akkor annak súlyos következményei vannak, és alapjaiban ingatja meg a kereszténységet.

Aha. És akkor hol tévedett szerinted a szent írás, ahol Isten égő csipkebokor, tűzoszlop, ember vagy galamb? Vagy inkább az a logikus magyarázat hogy egyik sem, mert ezek e megjelenési formák SZIMÓLUMOK.

Dániel olyannak látta Istent, amilyennek Isten megengedte. Ha Isten bíró vagy Atya szerepében jelenik meg, persze, hogy nem tűzoszlopot fogsz látni. Ha viszont Isten mint JHVH jelenik meg, a létező, a VAGYOK akkor meg nem emberi alakban. A megejelenési formák csak nekünk fontosak, egy test nélküli szellemlénynek nem.

"És akkor hol tévedett szerinted a szent írás, ahol Isten égő csipkebokor, tűzoszlop, ember vagy galamb?"

Egyértelmű, hogy ahol ember, és galamb.

Ugyanis az égő csipkebokor, és tűzoszlop egy teremtés volt, amin keresztül az Isten kinyilatkoztatott. Viszont mikor ember, vagy galamb, ott ő maga az aki megjelenik. Ez antropomorfizmus.

Félreérted!

Ez csak arra bizonyíték, hogy az a Biblia megmásított. Viszont mivel a keresztények szerint a Biblia hiteles, ezért csak úgy képesek feloldani ezt a helyzetet, hogy kimagyarázzák a látomást. De ez is rengeteg visszacsapó hibát eredményez. Tehát ez egy patt helyzet. Pont erre akartam rávilágítani.

Ez nem szőrszálhasogatás, hanem egy élethalál fontosságú kérdés. Nem mindegy, hogy az Isten térbeli, vagy nem, és hogy mit tanít a Biblia.

Megmagyarázom.

Az Ószövetség, a zsidók szerint egy nem térbeli Istenről beszél.

A keresztények szerint, van utalás benne a testiségre, és szentháromságra.

Az Újszövetség egyesek szerint nem sugall semmit a szentháromságról, sem a testiségről.

Mások szerint igen.

Azokra akik az Istent testnek hiszik, azt mondják, a zsidók, és muszlimok, hogy bálványimádók.

A keresztények azt mondják magukról, hogy ők nem bálványimádók, de ez idáig még egyetlen keresztényt sem láttam aki állást foglalt volna abban, hogy az Isten térbeli, vagy nem.

A zsidók, és muszlimok, azokat akik azt mondják, van szentháromság, azt mondják, hogy sokistenhívők.

A keresztények azt mondják, hogy mi egyistenhívők vagyunk, mert 1+1+1=1. Szóval valahogy mindig kimagyarázzák ezt a szentháromságot, de igazából mindig csúsztatnak. Ragaszkodnak az egyistenhithez, de három személyt imádnak. Ugyan akkor leszar.ják, hogy sokistenhívők, ha ez bebizonyosodik. Sokszor vitatkoztam már keresztényekkel, és mindig hajtotta, hogy már pedig ő egyistenhívő, és mikor sikerült neki ész érvekkel bebizonyítanom, hogy ez többistenhit, akkor egyszerűen nem érdekelte, és elfogatta hogy ő tömbistenhívő. Csak akkor azt nem értem, hogy miért kötötte előtte az ebet a karóhoz??? :/

Aztán itt van ez az idézet Danieltől!

Ha nem szó szerint értelmezzük, akkor is bajban vagy, ha szó szerint, akkor meg bálványimádatba esel.

stb stb stb...

"Az Ószövetség, a zsidók szerint egy nem térbeli Istenről beszél.

A keresztények szerint, van utalás benne a testiségre, és szentháromságra."

Na álljunk meg. A szentháromság =/= testiséggel.

Igen,utalás van benne többességre, de nem testiségre. Isten égő csipkebokorként jelenik meg és tűzoszlopként.

A testbeli megjelenés olyan, mint az angyaloknál, a keresztények szerint Jézus jelenhetett meg "testben" de ez nem valós test volt még, hanem olyan test, amiben az angyalok jelennek meg. Ettől még senki sem hiszi, hogy az angyaloknak valós, emberi teste volna, de valamilyen megjelenési forma kell, ha már egyszer megjelneik, nem igaz? Az I Móz19 a vitatott rész, hogy vajon valóban az Úr (szerintünk Jézus előképe, az Ige) jelent-e meg Ábrahámnak vagy csak három angyal. De akár Jézus jött két angyallal, akár három angyal, az a test nem földi test volt.

"Az Újszövetség egyesek szerint nem sugall semmit a szentháromságról, sem a testiségről.

Mások szerint igen."

Már az ószövetség is sugall a többségről, az más kérdés, hogy ezt a sugallatot elfogadod-e vagy megpróbálod elkenni. Testisége azonban továbbra is csak Jézusnak van és csak onnantól, amikor valódi testben megszületik és a földon tartózkodik. Utána a feltámadáskor kapott test kérdésén lehet vitatkozni, de az sem lehetett teljesen földi test, hiszen meg tudott jelenni bárhol.

"Azokra akik az Istent testnek hiszik, azt mondják, a zsidók, és muszlimok, hogy bálványimádók."

A bálványimádás lényege, hogy szobrot vagy képet készítesz, ráfogod, hogy így néz ki Isten, és tisztelegsz a képek előtt, illetve természetfeletti erőt tulajdonítasz neki.

Azok a kersztények, akik így imádják Jézust valóban bálványimádók, de ez csak egyetlen egyházra vonatkozik, és nem akarom itt bántani őket, mert van itt egyetlen bökkenő: Jézust -ha már testben megjelent- ábrázolni nem bűn, csak az Atyát. És őt is csak vallási áhítat céljából. Senki nem imádja a sixtusi kápolnában a gyönyörű festményt, a Teremtést, pedig Isten ember formájában van ábrázolva rajta, hiszen mint Atya jelenik meg. Tehát egy festmény Jézusról nem bűn, vallásos imádata az. A könnyező szűz szobra előtt imádkozni az. De az a tény, hogy Jézust isten részének hisszük, nem bálványimádás, és mi nem a testben megjelent Jézust imádjuk hanem az Atyával egységben lévő, élő Igét.

"A keresztények azt mondják magukról, hogy ők nem bálványimádók, de ez idáig még egyetlen keresztényt sem láttam aki állást foglalt volna abban, hogy az Isten térbeli, vagy nem."

Pedig itt a fórumon is vannak sokan. Nem térbeli. Viszont mindenható, tehát személyiségének EGY RÉSZE a Jézusban való megjelenésben egy ideig térben is létezett. A kulcsszó : Isten egy része (egész pontosan az Ige, Isten beszéde), illetve: Jézus egy Ember akiben az Istenségnek teljessége lakott. Tehát nem maga az Atya vált testté.

"A zsidók, és muszlimok, azokat akik azt mondják, van szentháromság, azt mondják, hogy sokistenhívők."

Ez azért van, mert nem értik a háromság lényegét. Illetőleg a zsidók esetében még nehezíti a dolgot az is hogy nem fogadták el Jézust, mint messiást, sőt még prófétának sem. Persze ez is meg van írva az ószövetségi próféciákban, majd megismerik őt. (Zakariás)

"A keresztények azt mondják, hogy mi egyistenhívők vagyunk, mert 1+1+1=1."

Mi nem azt mondjuk, hogy 1+1+1=1, hanem azt hogy az az egy három személyiséggel bír. Mint a H2O a fizikában: lehet jég, pára és víz. De mindvégig H2O marad! És lám: egyszer folyékony, egyszer szilárd, aztán meg pára. És ha már a vizes példánál vagyunk: Ha a Balatonból kiveszek egy pohár vizet, az már nem a Balaton. Viszont attól, hogy pohárba került, még nem lesz belőle hétköznapi csapvíz.

Ha mikroszkóppal megvizsgálom, ugyanazokat az egysejtű életformákat találom benne, amit a Balatonban. Ha a Balaton szennyezett, az a pohár víz is szennyezett. Mert lényegét tekintve egyek. Pedig az csak egy pohár víz, nem maga a Balaton.

" Szóval valahogy mindig kimagyarázzák ezt a szentháromságot, de igazából mindig csúsztatnak."

VAGY: te nem akarod/tudod megérteni a magyarázatot, ez már eszedbe jutott?

" Ragaszkodnak az egyistenhithez, de három személyt imádnak."

Igen,mert mi azt valljuk, hogy Jahve olyan csodálatos, hogy önmagából tudott "szülni", kibocsátani a saját beszédét, ahogy azt Jánosnál több helyütt olvassuk. A kibocsátott beszédének saját személyisége van, aki Jézus Krisztusban testett öltött. (a pohár víz a Balatonból) Az Atya szelleme szintén személyiséggel rendelkezik. De Ő az Atya szelleme, és nem egy különálló "kísértet".

Tehát olyan ez mintha én a saját beszédemből, majd a szellemem egy részéből önállóan tevékenykedő, önálló személyiséggel bíró két részt bocsátanék ki magamból. De ettől ezek még az én részeim. Az önállóságukat én ADTAM ahogy Jézusnak is ADATOTT minden hatalom égen és földön, hogy JÉZUS NEVÉRE minden térd meghajoljon. Kinek jár az e a hódolat, ha nem Istennek? Ki ítélhet, ha nem Isten? De valami okból Ő mindent a Fiúnak adott, hogy ÉLETE LEGYEN ÖNMAGÁBAN. Miért? Nem tudjuk. Csak. Mert így tetszett neki. Mert látta, hogy ez jó, mint a teremtésnél is.

Nagyon fontosnak tartom megérteni, hogy bár Jézus és a Szellem (a Pártfogó, a Vígasztaló) bár személyiséggel bírnak, de örökre részei maradnak az Atyának - a pogány istenekkel (több istenhit) ellentétben. Azaz sosem lázadhatnak föl Isten ellen. Nem azért, mert nincs szabad akaratuk ,hanem mert ez értelmetlen.

A teremtmények mind lázadhatnak Isten ellen. Kezdve a sátánnal, folytatva az egész emberiséggel. Zeusz lázadt az apja ellen, és Zeusz ellen is lázadtak a gyermekei közül néhányan. Mert az többistenhit, tehát a született isten egy külön isten. Itt azonban a Fiú az Atyán belül van, ahogyan a Szellem is. Belőle születtek, de nem egy istennő vagy emberlány által, tehát a részei. (Jézusnak amikor a földön járt és Mária fia volt, természetesen volt lehetősége lázadni, mert itt már dönthetett volna úgy hogy szuverén emberként inkább nem messiáskodik, hanem elmegy ácsnak és kész. Ezért is tudta a földön megkísérteni a sátán. De ő itt a földön is úgy döntött hogy nem tudja megtagadni azt,aki és nem tud elszakadni az Atyától, mert az igazi lényege még mindig Őbenne van.

" Ugyan akkor leszar.ják, hogy sokistenhívők, ha ez bebizonyosodik. Sokszor vitatkoztam már keresztényekkel, és mindig hajtotta, hogy már pedig ő egyistenhívő, és mikor sikerült neki ész érvekkel bebizonyítanom, hogy ez többistenhit, akkor egyszerűen nem érdekelte, és elfogatta hogy ő tömbistenhívő."

Nem bizonyosodik ez be, mert nem tudod bebizonyítani. Mi tudjuk, miben hiszünk, te meg csak kívülállóként kritizálsz. Nem fogadta szerintem el a szerencsétlen flótás, csak rádhagyta, ha nem akarod vagy tudod megérteni, minek erőltesse?

Azon kívül sok keresztény nem is tudja elmagyarázni, mert hacsak nem tanulunk teológiát, mi nem kapunk olyan képzést, mint a tanúk. Mi nem bibliaismeretből vagy prédikációból váltatunk meg.