Az unitáriusok hogy lehetnek keresztények?

Mit jelent a „szent szellemnek nevében” megkeresztelkedni? Azt, hogy felismerjük a szent szellem szerepét és működését. De mi a szent szellem? Jehova irányított tevékeny ereje, amely által véghezviszi szándékait.

Jézus ezt mondta követőinek: „kérni fogom az Atyát, és másik segítőt ad nektek, hogy az örökre veletek legyen, az igazság szellemét” (János 14:16, 17).

Minek a megtételére teszi ez a szellem alkalmassá őket? Jézus a későbbiekben ezt mondta: „erőt kaptok majd, amikor a szent szellem eljön rátok, és tanúim lesztek mind Jeruzsálemben, mind egész Júdeában, és Szamáriában, és a föld legtávolabbi részéig” (Cselekedetek 1:8). Jehova a Biblia megírását is a szent szellem segítségével ihlette: „Prófécia ugyanis soha nem hozatott ember akaratából, hanem Istentől szóltak emberek, amint szent szellemtől vitettek” (2Péter 1:21). Így amikor a Bibliát tanulmányozzuk, elismerjük a szent szellem szerepét.

Egy másik mód, ahogyan a szent szellemet el tudjuk ismerni, az, ha kérjük Jehovát, hogy segítsen megteremni a „szellem gyümölcsét”, mely a következő: „szeretet, öröm, béke, hosszútűrés, kedvesség, jóság, hit, szelídség, önuralom” (Galácia 5:22, 23).

Nem "csak" azt jelenti, hogy "nevében és kész", mivel a szent szellemnek nincs tulajdonneve. Ebben is különbözik az Atyától és a Fiútól, mert nekik van. A Biblia viszont megerősíti, hogy milyen fontos egy valóságos személy igazi neve. Tehát ez nem véletlen, hogy egyszerűen "szent szellem" maradt.

"Bizonyos értelemben hasonlítható az elektromos áramhoz, vagyis olyan erő, amely sokféle formában képes működni."

Szomorítottad már meg az elektromos áramot?"

Ahogy mondtam, ha az erőmű személy lenne és az áramot intelligens okkal küldené ki a világba szerte-széjjel, akkor az elektromos áramot helytelenül felhasználók, a forrását sértenék meg vele.

Másik példa:

Ha egy király megalkot egy törvényt és azt "kiküldi" a világba, hogy alkalmazkodjanak hozzá az emberek, de azok akik megsértik a törvényt, mondhatjuk azt, hogy a "törvény szellemét sértették meg"?

Igen, mondhatjuk! Azzal, hogy gyakran megszemélyesítünk ilyen dolgokat azt bizonyítjuk, hogy azok valós személyek? A "törvény szellemét" megsértve, a királyt sértik meg valójában? Igen! Akkor miről beszélünk?!

A "törvény szelleme" természetesen nem kapott személynevet. Miért nem? Csak azért, amiért a szent szellem sem a bibliában!

""A Biblia azt mondja, hogy amikor Jézus megkeresztelkedett, a szent szellem galambként, de nem emberi alakban szállt rá (Márk 1:10)."

Igen, Jahve meg égő csipkebokorként és tűzoszlopként jelent meg a népnek, vagyis személytelen formában. Szokása ez neki. Tanulság?"

Csakhogy itt nem Jehova jelent meg (csak a dicsőségét láthatták, akik látták), hanem galamb formájában az Ő szent szelleme. Ez nem bizonyítja, hogy ez a szellem személy.

""Ahogyan Lukács 5:17 mondja: „Az Úr (Isten) ereje állt (Jézus) gyógyító tevékenysége mögött” (JB)"

Természetesen ezzel minden keresztény egyetért. Ha ezt hozod fel példának, a háromság ellen, nem is érted, mit tanít a háromság."

Amennyit érteni lehet belőle, annyit értek, ne dobálóddz nagy szavakkal, ez egy misztikus filozófia.

A vers arra érv, hogy Isten "erejeként" szerepel és nem személyként, mint oly gyakran.

"Nos, a Bibliában valóban előfordul élettelen dolgok megszemélyesítése, ezek a megszemélyesítések mégsem kísérik végig az adott élettelen dolgot az egész Bibliában."

Mint ahogy a szent szellem esetében sem a megszemélyesítés a jellemző!

"A továbbiakban sorozatban idézel mindenféle katolikus enciklopédiákból, ami azért mókás,mert a katolikusok szerited tele vannak tévtanításokkal."

Ez náluk is alaptan, mégis el kell ismerniük a tényeket, de mint te is, igyekeznek mindenféle rafinál, vagy éppen átlátszó trükkel kimagyarázni azt. Akár úgy is, hogy az Írásokba komoly hamisításokat tesznek érdekében! Erről nincs véleményed? Pedig ez az álságos eljárás, már önmagában is komoly bizonyíték arra, hogy törvénytelen módon akarták ezt a tant belecsempészni a bibliába!

"Amikor azonban a Szent Lélekről azt olvassuk, hogy beszél, akkor a hangját valósággal hallják az emberek(Csel 10:19-23)"

Ez a "legjobb" érved? Nem olvastad, vagy figyelmetlen voltál ezek szerint a linkem alatt lévő érveket:

Még azokban a bibliai szövegekben is, ahol a szent szellem szól, egyéb szövegekből kitűnik, hogy ezt vagy embereken vagy angyalokon keresztül teszi (Máté 10:19, 20; Cselekedetek 4:24, 25; 28:25; Zsidók 2:2).

Rövidre zárva: te - ahogy már írtam - alapvetően a "megszemélyesített tulajdonságokon" lovagolsz, ez a "bizonyításod" központi eleme.

Ez legyengíti a korrekt logikai érveid erejét, hiszen eleve egy olyan előfeltevésből indulsz ki, ami egy hamis, nem bibliai tanból, kényszerűségből következik.

Nem azt teszed (már nem is tudnád), hogy pártatlanul és mindenféle előzetesen megállapított kényszerítő ok nélkül kutatod a bibliát, hanem az előzetes elvárásaidat akarod mindenáron rákényszeríteni az Írásokra.

Végül megismétlem, amit írtam:

"A bibliában a „szent szellem” kifejezés az az irányított(!) erő, amelyet Jehova Isten sokféle módon felhasznál szándékának megvalósítására. Bizonyos értelemben hasonlítható az elektromos áramhoz, vagyis olyan erő, amely sokféle formában képes működni.

Mondj olyan példát a bibliában, ahova ez a szent szellemmel kapcsolatos analógia nem illik!"

Jehova a személytelen, de IRÁNYÍTOTT cselekvő erejét, vagyis a szent szellemét használja fel arra, hogy véghezvigye az akaratát a világmindenségben.

Ha időnként úgy ábrázolják mint Istentől megkülönböztetett dolgot, rendszerint ez azért van, mert Jehova lehelete (szelleme) külsőlegesen hat.

Ha időnként megszemélyesítik az pedig azért van, mert nem csak külsőlegesen hat, hanem Jehova akaratát a szelleme segítségével hajtja végre, MINTHA Ő MAGA TENNÉ. Végül is a szent szellem Jehova "meghosszabbított keze", vagy "akarata". Tehát elég álságos azért különálló valóságos személynek beállítani, mert ilyen tulajdonságokkal ruházza helyenként fel a Biblia!

Ez csak a háromság mítosz miatt történik, ha az nem lenne, a rendelkezésre álló Szentírásból senkinek esze ágában sem lenne erre a képtelenségre jutni.

Szia.

Nos a nevében kifejezés bennetek egy érdekes fix ideát csiklandoz meg. A nevében kifejezés NEM azt jelenti, hogy valakinek tulajdonneve van, az csak azért tűnik előfeltételnek, mert ez amúgy emberi kifejezés és miden embernek van neve. De ha én az édesanyám nevében átviszek ajándékot a szomszédba, akkor -bár édesanyámnak van neve- nem a név a lényeg, hanem hogy az őtőle, az ő személyétől érkezett az ajándék. Ha tehát neked van igazad, akkor a vers így kéne hangozzon: az Atya nevében az ő személytelen ereje által (de akkor minek kell megemlíteni?) nem úgy, hogy az Atya, a Fiú és a Szent Lélek nevében.

""A Biblia azt mondja, hogy amikor Jézus megkeresztelkedett, a szent szellem galambként, de nem emberi alakban szállt rá (Márk 1:10)."

Igen, Jahve meg égő csipkebokorként és tűzoszlopként jelent meg a népnek, vagyis személytelen formában. Szokása ez neki. Tanulság?"

Csakhogy itt nem Jehova jelent meg (csak a dicsőségét láthatták, akik látták), hanem galamb formájában az Ő szent szelleme. Ez nem bizonyítja, hogy ez a szellem személy."

Felhívnám a figyelmed, hogy ezt én nem a szellem személyiségének a bizonyítására írtam. Ezt te írtad érvnek, amikor arról beszéltél, hogy a Szellem nem személy. Én meg mindössze arra utaltam, hogy az Atya is megjelenik személytelen formában, attól még személy. Tehát az érved nem jó. De én ezzel nem kívántam bizonyítani, hogy a Szellem csak azért személy mert galamb képében megjelent.

Folytatom a második szakaszodra való válasszal. Igen, ez a legjobb érvem, mivel a Biblia részéről teljesen felesleges Isten személytelen erejének megemlítése ezekben a versekben.

"Még azokban a bibliai szövegekben is, ahol a szent szellem szól, egyéb szövegekből kitűnik, hogy ezt vagy embereken vagy angyalokon keresztül teszi (Máté 10:19, 20; Cselekedetek 4:24, 25; 28:25; Zsidók 2:2)."

Igen, ahog Isten is csak embereken és angyalokon keresztül társalog velünk. Vagy a Szellemen keresztül.

És míg Péter a látás felől gondolkodék, monda néki a Lélek: Ímé, három férfiú keres téged. Csel 10:19. Itt a Lélek NEM Péteren keresztül, hanem Péternek nyilatkozott meg.

"Rövidre zárva: te - ahogy már írtam - alapvetően a "megszemélyesített tulajdonságokon" lovagolsz, ez a "bizonyításod" központi eleme.

Ez legyengíti a korrekt logikai érveid erejét, hiszen eleve egy olyan előfeltevésből indulsz ki, ami egy hamis, nem bibliai tanból, kényszerűségből következik.Nem azt teszed (már nem is tudnád), hogy pártatlanul és mindenféle előzetesen megállapított kényszerítő ok nélkül kutatod a bibliát, hanem az előzetes elvárásaidat akarod mindenáron rákényszeríteni az Írásokra. "

Ezt te írtad, és én ezt most szépen meg is fordíthatom azzal a kivétellel, hogy a "megszemélyesített tulajdoságok" helyett a Szellem termszetéből fakadó szellemi tulajdonságokon lovagolsz. A Sátánnal azért is állítottam párhuzamba, hogy meglásd: a Sátán is közvetett úton, embereken keresztül stb. nyilvánul meg, betölt és irányít egy embert, mint a Szellem. Te erre nem válaszoltál.

Ez az egész vita abból indult egyébként, hogy Biblia hamisításról beszélgettünk. Nos, akármi is az igazság, azt be kell ismerned, amit az elején leírtam: Isten Lelkét te képzelheted személytelen erőnek, de ha a fordításban Lélek helyett személytelen erőt írsz, az csalás, belemagyarázás, akkor is, ha igaz lenne.

Hárman tesznek bizonyságot, az Atya, a Fiú és a Lélek. Írja a Biblia. Ha az Atya is bizonyságot tesz, akkor az irányított személytelen erejének nem szükséges. De ez nem számít most, úgy gondolom, feleslegesen érvelünk itt egymás ellen. Te ugyanúgy nem tudsz és nem akarsz kilépni a te körödből mint én az enyémből. Te sem vagy pártatlan és én sem vagyok, ne is áltassuk magunkat. További szép napot!

"Ha tehát neked van igazad, akkor a vers így kéne hangozzon: az Atya nevében az ő személytelen ereje által (de akkor minek kell megemlíteni?) nem úgy, hogy az Atya, a Fiú és a Szent Lélek nevében."

Szögezzük le: a szent szellem nem tulajdonnév, bár vannak, akik önkényesen nagy betűvel írják, mint "Szent Lélek" és annak tartják. Pedig még csak nem is "lélek", hanem "szellem" - vagyis nem "nefes", vagy "pszükhé", melyet általában "léleknek" fordítanak, hanem "ruah" és "pneuma", avagy "szellem". A két kifejezés egyáltalán nem jelent egyet a bibliában.

Valójában te bonyolítod túl. Egyáltalán nem volt szükség egy olyan megfogalmazásra, amivel kielemzik a szent szellem természetét, mert akiknek szolt, tisztában voltak annak személytelen voltával. Tehát az, hogy e versben, benne van a felsorolásban a szent szellem is, semmiképpen nem igazolás arra, hogy egy különálló "személyként" nézzünk rá, sem arra, hogy akár egy háromságisten harmadik személyét képzeljük róla.

Emlékezz: a szent szellem több helyen szerepel a Szentírásban olyan személytelen fogalmak, vagy dolgok közötti felsorolás részeként, melyek világosan sejtetik, hogy a szent szellem sem lehet más, csak személytelen. Mindazonáltal teljesen jogos helye van a szent szellemnek a két valóságos személy mögött ebben az esetben, hiszen Jehova kiküldött szellemeként, vagy "részeként", az Ő irányított erejeként kell elfogadni a szent szellemet, mellyel végrehajtja gyakorlatilag minden akaratát.

"Én meg mindössze arra utaltam, hogy az Atya is megjelenik személytelen formában, attól még személy."

Ezzel tudod mit ismertél el? Szerinted ezek a "megjelenések" minek a segítségével történtek? A "személytelen forma" a személytelen szent szellem működését jelenti!

"Igen, ahog Isten is csak embereken és angyalokon keresztül társalog velünk. Vagy a Szellemen keresztül."

Ne keverjük a dolgokat. A kettő út valójában ugyanaz! Szerinted Jehova nem a szent szellemét használja fel az összes kommunikációjában? Az, hogy egyes helyeken nincs kiírva konkrétan, hogy a beszéd alap forrása Jehova, még nem jelenti azt, hogy a szent szellem egy különálló személy és hogy rajta keresztül csak megvalósul a kommunikáció! Sok helyen olvashatjuk, mintha közvetlenül Jehova szolt volna az emberhez, pedig tudjuk, hogy máshol a szent szellem felhasználását is írja a szöveg angyalok által. És van olyan is, mintha a szent szellem szolt volna közvetlenül, pedig az csak az angyalokon keresztül tette meg. Igen problémás, mikor egy előfeltételezett tan kedvéért, önkényesen egyes mondatokat szigorúan szó szerint értelmezünk.

Péter, aki hisz a háromságban és gyakran ír ide is, el kellett ismerje többek között ezt is a szent szellemről:

"...testi alakban nem mutatja be őt az Írás, és arra sem bíztat, hogy közvetlenül szólítsuk meg."

Nos, ezen kívül még (Sátánnal ellentétben) nem olvashatunk a bibliában olyan párbeszédet, amely Jehova és a szent szellem között zajlana! Ha a szent szellem valóban egy különálló személy, akkor Isten miért nem szól soha hozzá, vagy fordítva a szent szellem miért nem társalog Istennel?

Sátán esetében tudunk ilyenről, sőt Sátán Jézussal is vitában volt. Nekik van nevük, hiszen valóságos (nem megszemélyesített) és különálló személyek. De a szent szellem sem szól Jézushoz és fordítva sem folyik eszmecsere, miért? Nem gyanús ez? (Jób 1:7–12; Máté 4:1–11)