Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Mik az egyértelmű világnézeti...

Mik az egyértelmű világnézeti különbségek az ateisták és a hívők között?

Figyelt kérdés

Ha tudtok indoklást, az is érdekel.

A vallásos hívő egy elég tág fogalom, és azt vettem észre, hogy sokszor az ezerfajta teológia zavarba ejti az őszinte értékelést. A tisztán Bibliai tanításokban hívőkről beszélek, nem feltétlenül a nagy egyházak népszerű tanairól.

Gondolom azok, akik már döntöttek az ateizmus mellett, tisztában vannak azzal is, hogy sok "kereszténynek" álcázott egyházi dogma, nem bibliai eredetű. Vagyis tudniuk kell, hogy mit utasítanak el.


2009. jan. 21. 17:26
1 2 3
 11/30 anonim ***** válasza:

A kérdezőnek...

Idézet :"Ha a Bibliának nincs egyetlen, világos és egyértelmű értelmezése, akkor egy ateista milyen alapon részesítsen előnyben valamely értelmezést a többivel szemben, csak azért, mert te azt mondod?”


Abszolút félreérted a helyzetet. Én azért állítom hogy nincs egyértelmű magyarázata a Bibliának, mert a különböző hívők nem tudnak a bibliai egyértelműségben megegyezni. Én csak kívülállóként szemlélem a belső vitáitokat. Ha nem lenne „rés a pajzson” akkor nem lenne ennyi sajátosan értelmező szekta a Bibliába kapaszkodva. Minden magyarázó a saját tévedhetetlenségéről van meggyőződve, ami számomra megkérdőjelezi a Szentírás szavait. Vitatkozni csak egy hipotézis pontos megfogalmazása után lehetne, de sokszor az az érzésem, hogy még a szavak jelentését is sokféleképpen értelmezitek. Pontos terminológia nélkül, a vita a süketek párbeszéde.

2009. jan. 21. 22:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/30 A kérdező kommentje:

Sok érdekes válasz született, de nekem nagyon egyoldalúnak tűnik a tájékoztatás. Azok, akik egyszerűen elvetik Isten létét általában morális, vagy érzelmi okok miatt vetik el. Sokszor úgy, hogy nagyon felületes, pontatlan értesüléseik vannak a másik oldalról, Bibliáról, vagy egyes csoportokról.

Nem mondom, van sok alapja a szkepticizmusuknak, de sokszor mellé nyúlnak, tévednek is.


Szerintem ilyen módon kár belekeverni pl. Jehova Tanúit, akik mellesleg teljesen másban hisznek, mint ahogy egy "jól értesült" válaszoló írta.

Egyáltalán nem a 6000 éves földet tanítják, és nem is a 6 szó szerinti 24 órás teremtési napokat.

Azt történetesen tudom, hogy a tudomány jelenlegi megállapításaival, és a Bibliával is megegyezik a felfogásuk. Állítólag össze lehet hozni a kettőt a sorok átírása nélkül.


No erre lennék kíváncsi.

2009. jan. 22. 03:01
 13/30 A kérdező kommentje:

Mellesleg a biblia értelmezése egyáltalán nem olyan homályos, mint azt a külső megítélő gondolja. Az hogy vitatkoznak az értelmezésén érzelmekkel teli, szenvedélyes emberek, még nem jelenti azt, hogy nincs pontos és hiteles értelmezése, mely nincs ellentmondásban a Biblia többi részével.

Ha egy seregnyi laikus ember vitatkozik egy festmény eredetiségén, az még nem zárja ki az eredeti létezését!

2009. jan. 22. 03:07
 14/30 anonim ***** válasza:
100%
Igen. Elhiszem, hogy nektek ez kevés. Tudományosan bizonyítani valóban nem lehet, mert nem is akarja, hogy bizonyítva legyen. Ezért nevezik HITnek. Mert HINNI kell, nem pedig tudni.
2009. jan. 22. 08:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/30 anonim ***** válasza:

A kérdezőnek.

Pontosan a saját mondataid támasszák alá a nézetemet, miszerint nincs egyértelmü magyarázat a tanokra. Miért nem vitatkozunk a mechanika, a fizika, a kémia az euklideszi geometria -hangsúlyzom- földi körülmények (Nem az univerzumi, vagy az atomi méretekben) közötti értelmezésében. Az iskolában próbáld kétségbe vonni ezeket. Házépítésnél csakis az euklideszi az érvényes, annak ellenére hogy nagy méretekben már tudjuk hogy nem igaz, de ebben mindenki megegyezik, nem vita tárgya. Ugyanakkor a Szentírásról 2000 éve megy a vita, sokszor vérre menően. Ne azzal gyere hogy a Te értelmezésed a szent és oszthatatlan, mert erre a másik értelmezőnek bizonyos állításaid esetén kinyílik a bicska a zsebében. Egy a közös bennetek : hisztek valamiben, csak nem tudjátok hogy miben. Meg kéne egyezni az ökumenében.


"Mindnyájan egyek legyenek, úgy, ahogyan te, Atyám, énbennem, és én tebenned, hogy ők is bennünk legyenek, hogy elhiggye a világ, hogy te küldtél el engem" (János 17,21).


Másik megállapításodra : akkor a Jehova tanui között is van különbség, mert akit én ismertem, azt nem tudtam meggyőzni a C14 izotópos kormeghatározás lényegéről, egyszerűen csak lesajnálóan mosolygott rajta. (Talán nekik is meg kéne egyezni valami közös alapokban.) Ezt csűrhetjuk-csavarhatuk, ezek tények.


08:20

Nem lesz bizonyság ? Akkor minek az önámítás ? Azért mert a bibliai írás olyan jól hangzik, régi és patetikus ?

2009. jan. 22. 08:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/30 Srapnel ***** válasza:

"Sok érdekes válasz született, de nekem nagyon egyoldalúnak tűnik a tájékoztatás. Azok, akik egyszerűen elvetik Isten létét általában morális, vagy érzelmi okok miatt vetik el. Sokszor úgy, hogy nagyon felületes, pontatlan értesüléseik vannak a másik oldalról, Bibliáról, vagy egyes csoportokról.

Nem mondom, van sok alapja a szkepticizmusuknak, de sokszor mellé nyúlnak, tévednek is.


Szerintem ilyen módon kár belekeverni pl. Jehova Tanúit, akik mellesleg teljesen másban hisznek, mint ahogy egy "jól értesült" válaszoló írta.

Egyáltalán nem a 6000 éves földet tanítják, és nem is a 6 szó szerinti 24 órás teremtési napokat.

Azt történetesen tudom, hogy a tudomány jelenlegi megállapításaival, és a Bibliával is megegyezik a felfogásuk. Állítólag össze lehet hozni a kettőt a sorok átírása nélkül.


No erre lennék kíváncsi."


Sok érdekes válasz született, de nekem nagyon egyoldalúnak tűnik a tájékoztatás. Azok, akik egyszerűen feltételezik Isten létét, általában morális, vagy érzelmi okból teszik. Sokszor úgy, hogy nagyon felületes, pontatlan értesüléseik vannak a másik oldalról, az evolúcióról, a tudományról, vagy egyes csoportokról. Nem mondom, van sok alapja a teizmusnak, de sokszor mellényúlnak, tévednek is.


Egyáltalán nem a vak véletlenből létrejött élőlények tényét tanítják, és nem is azt, hogy a szem leegyszerűsíthetetlenül bonyolult.

Azt történetesen tudom, hogy a kereszténység jelenlegi megállapításaival és a Bibliával összeegyeztethetetlen a felfogásuk. Állítólag össze lehet hozni a kettőt a sorok árírása nélkül, erőltetett párhuzamok, analógiák és belemagyarázások segítségével.

2009. jan. 22. 09:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/30 anonim ***** válasza:
49%
21:09-Nem tudom, milyen jogon kritizálod mások véleményét, meg keversz bele hívőket, ráfogva hogy ezt-vagy azt ők szokták idézni. Legalább ne hazudj, meg ne magadból indulj ki, mikor másoknak az ismeretét szapulod. Miért nehéz felfognod, hogy a kérdésre kell összpontosítanod???? Neked nem feladatod a kommentekhez semmilyen kritikát írnod. Én csak szólok, nem kellene eltéveszteni az oldal "szabályzatának" ötös pontját. Köszönöm a figyelmet.
2009. jan. 22. 19:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/30 anonim ***** válasza:
0%

19:06

Azt és oda írok ahova akarok, nem Te szabod meg. Ha nem tetszik a kritika lépj át rajta. Ha töröltetni akarod a bejegyzést tedd meg. !

2009. jan. 22. 20:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/30 anonim ***** válasza:
Hogy miféle károkat okozhat a vallás? Szerintem már eddig is most is és ezután is szinte minden háború alapját a vallási indok adta, adja és fogja adni.
2009. jan. 23. 12:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/30 A kérdező kommentje:

"Hogy miféle károkat okozhat a vallás? Szerintem már eddig is most is és ezután is szinte minden háború alapját a vallási indok adta, adja és fogja adni."


Ezt a hozzászólást pontosítani kellene!

Főleg akkor, ha te is hiszel valamilyen világnézeti irányzatban és talán fegyvert is fognál érdekében.

Mindegy mit nevezünk "vallásnak", aminek az érdekében annyit harcoltak az emberek. Én éppen ezért jobban szeretem a "világnézet" kifejezést, vagy ennek szinonímáit használni. Nem szűkíti le INDOKOLATLANUL az okokat, amikor a felelősségekről van szó!


Szokták úgy is emlegetni a vallást (ezen belül a kereszténységet), hogy csak felhasználták őket, mintha csupán áldozatok lennének szegények. Ez is túlzás szerintem. Hiszen jól tudjuk, hogy milyen kiváló partnere volt a mindenkori politikai erőknek az egyház.


Valójában az a "kereszténység"-nek nevezett valami, ami alapján az emberek mindig ítélkeznek a bibliáról is, csak egy hatalmas szemfényvesztése a világnak, mely tényleg nagyon sok vérért felelős a történelemben! A bibliához pedig nem sok köze van.

2009. jan. 23. 16:25
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!