Normális, ha a pogány istenek, pl Freyja sokkal szimpatikusabbak, mint a bibliai isten?

"A Bifröst lehet akár egy féregjárat a dimenziók között. Az ember valószínűleg nem élné túl, ha bekerülne egy féregjáratba."

Csak, hogy jól körül írt színes szivárványról van szó a skandináv mitológiában ANEMLYEN az istenek átsétálnak. Nem benne, hanem rajta.

A féreglyuk eleve pusztáncs csak fikció, na de mindegy is.

Mondjuk, hogy lehet valahogy féreglyukat csinálni.

Na és azt mivel csinálták a skandináv mitológiai istenek?

Ők is középkori fegyverekkel, kardokkal páncélban, és pöröllyel meg baltákkal harcoltak. Tudományos fejlettségnek semmi nyoma.

"Maga az Yggdrasil is lehet egy kvantumgravitációs hálózat. Loki szerepe magyarázható a káoszelmélettel. Fenrir a gravitációs hullámok és kozmikus kataklizmák allegóriája lehet."

Csak, hogy a skandináv mitológia nem allegóriákkal operál, hanem egyszerű elbeszélésekkel, mint ahogyan a magyar népmesék.

"A skandináv mitológiában még az ősrobbanás is benne van, vagyis a Ginnungagap."

Az eredetileg létező világ két régióra oszlott: az északi Niflheimre, amely hideg, fagyos és ködös volt, és a déli Muspelheimre, amely tűzzel és hőséggel volt tele. A két világ között található a Ginungagap, egy hatalmas üresség, ami a mai világ ősének tekinthető.

Ahogy a két régió határai találkoztak, a forró levegő a Niflheim fagyos párájával keveredett, ami a teremtés első jeleit hozta létre. E keveredésből jött létre a Ymir, az első óriás, akinek vére és testének részei később a világ alapjait képezték.

Ymirből származtak az első lények is. Az ő testéből alakult ki a föld, a vizek, a hegyek és más természeti elemek. Az istenek – Odin, Vili és Vé – később megölték Ymirt, és az ő testéből teremtették meg a világot. A különböző részeket a következőképpen formálták.

Hát nem tudom én mást tanultam az ősrobbanásról. xD

"A Bibliában viszont le van írva, hogy a Földet hat nap alatt teremtették, özönvíz öntötte el a bolygót, sok keresztény olyanokat állít, hogy valami külső vízburok vette körül a bolygót az özönvíz előtt, a Földön óriások éltek stb.. Ez viszont természettudományosan mind lehetetlen."

Ez mind a Jehova tanúi és a kreacionisták hite.

A legtöbb keresztény elfogadja az ősrobbanást és az evolúció elméletet ahogyan magam is.

Eleve mind kettő elméletet keresztények dolgozták ki.

Nyilván nem ismered a Biblia Istenét,mert nem tűnt fel,hogy az Ó és Újszövetség jelentősem eltérően mutatja be.

Természetesen nincs 2 különböző Isten, csak az ószövetségi embernek elenyésző információja lehetett róla,mint az őjszövetséginek,hisz az újszövetség szemtanúi találkozhattak Isten Fiával személyesen.

Ebből következik,hogy az istenkép etalonja Krisztus.

Mi nem tetszett neked Krisztusban?

"Tehát akkor te sem értelmezed szó szerint a Bibliát. Nem hiszed azt, hogy Isten a földet hat nap alatt teremtette meg hogy a férfi bordáját kivette és abból lett a nő.

Ennyi erővel az Eddákat is lehet allegórikusan értelmezni. Vagyis a Bifröst szivárványhídja sem egy tényleges szivárvány, hanem valami kozmikus járat a világok között."

Nem. xD

A bibliai teremtés történetet szakértők köztük irodalmárok is elemezték.

Tehát sok kutató szerint a teremtés leírásában megjelenik a szimbolika, és a narratíva formájában epikus költészetre emlékeztet.

A szöveg nyelvezete és szintaxisa a sémi irodalmi hagyományokkal összhangban áll. Az irodalmi formák, mint a párhuzamosságok és a repetitív struktúrák gyakori előfordulása a sémi kultúrákra jellemző.

Az irodalmi műfaji meghatározáson túl a teremtéstörténet fontos teológiai üzenetet hordoz, tehát a teológiai textusként való értelmezése is jelentős.

Azért mondjuk a bibliai teremtés történetre, hogy nem szó szerint kell értelmezni, mert olyan irodamli műfajban készült. Tehát nem lehet szó szerint értelmezni.

Hogy erre egy konkrétabb példát mondjak, rögtön az ember bűnbe esése után ott az a rész, hogy a megváltó, a messiás majd eljön aki eltapossa a kígyót de a kígyó utoljára még a sarkába mar.

Az ilyeneket hogyan lehetne már szó szerint értelmezni?

Ellenben a skandináv mitológia irodalmi műfaja az egyszerű elbeszélés.

Ez azt jelenti, hogy szó szerint leírja az egymást követő cselekményeket

mint mondjuk ahogyan a magyar népmesékben.

Mondok egy részt a skandináv mitológiából:

Egyszer Odin meglátogatta Angrabodát Loki gyermekeinek anyját.

Angrabod megjósolta Odinnak Baldur fia haláltá.

A jóslatot Odin elmondta Friggnek a feleségének.

Erre Frigg azt mondta, hogy ez képtelenség. Nem engedi.

Elindult hogy megváltoztassa a sorsát.

Az egész világot körbe járta. Beszélt a tűzzel ami, ami megígérte, hogy nem égeti meg Baldurt. Beszélt a vízzel, ami megígérte, hogy Baldur nem fullad bele. Beszélet a fémekkel, amik megesküdtek, hogy nem sértik, nem sebzik meg Baldur testét. Beszélt a kövekkel, a kígyókkal, a rovarokkal, és mindenféle madarakkal. Beszélt a fákkal a bokrokkal sőt még a betegségekkel is. Mindannyian megesküdtek, hogy nem esik bántódása Baldurnak.

Azt hiszem ennyi elég is. Ez csak egy egyszerű elbeszélés mint a magyar népmesék. Csak sokszor még attól is gyermetegebb.

"-Kikényszeríti az emberek imádatát, különben megöli őket."

Odin kényszeríti az embereket, hogy öljék meg egymást, különben nem kerülnek a Valhallába.

Na de a keresztény részét hagyjuk is. Mert most tegyük fel, hogy a biblia és a keresztény hit, vallás nem igaz.

Gondolod, hogy ettől a skandináv mitológia automatikusan igaz lesz? xD

Amit meg amúgysem ismersz. Látszódik, hogy a tudásod a Thor marvell filmből származik, aminek nem sok köze van az eredeti skandináv mitológiához. Sőt szinte semmi.

#19

Például a viking vallás mennyire volt toleráns a keresztényekkel, misszionáriusokkal szemben, amikor a legkülönfélébb kínok között végeztek velük? Lehet tényleg nem ártana kijárnod a 8 általánost, ahogy valaki írta.