Mire alapozzátok, hogy létezett félig ember félig majom, miközben egy fogdarabra építettetek fel egy teljes ember alakot és rámondtátok, hogy ez egy ősember amit a barlangba találtatok? Pusztán kiváncsi vagyok, hogy találtatok e teljes csontvázat?

#6: Technikailag semmi nem tiltja, csak hát túl sok tudományos bizonyíték nincs a teremtéstörténetre. Amit a hozzászólásodban felhoztál, azt pedig tudtommal a Biblia sem támasztja alá semmilyen módon.

Emellett (bár offtopik) felhívnám rá a figyelmedet, hogy még ha az evolúciós elméletről holnap ki is derülne, hogy teljes hülyeség, a teremtést akkor sem támasztja alá semmi. Ez nem úgy működik, hogy ha valamit nem tudunk, akkor rámondhatjuk, hogy "tehát Isten".

Nem értem ezt a nagy vitatkozást. Nem értem, hogy miért akar valaki bizonyítékként felhozni olyat, amit valaki valamiért valamikor nagyon régen leírt. Miért nem a sorok között olvasva értelmezitek a Bibliát. Mondanivalója van és ez a mondanivaló nem szó szerint értendő. Különösen azért, mert régen ugyanezeknek a szavaknak más értelme is lehetett és egyes szavak több jelentéssel is bírhatnak - pl. halál, test.

A tudomány meg ma állít valamit. Ma ott tart, ahol tart. Volt időszak, amikor minden ember egyetértett azzal, hogy a föld lapos.

Tit. 3,9: „A balgatag vitatkozásokat azonban és a nemzetségekről való tudakozásokat, és a civakodást és a törvény felől való harczokat kerüld; mert haszontalanok és hiábavalók.”

Mert megette a fene azt a könyvet, amin az életed múlik, de a sorok között olvasva kell értelmezni, és 50 féleképpen lehet.

Ez így használhatatlan. És ezt az isten remekül tudta már a megírása előtt.

TEHÁT akkor miért is nem íratott olyat, aminek csak egy értelmezése van?

08:09: a vitatkozás alapja, hogy mert sokfélék vagyunk, az 1+1-nél bonyolultabb dolgokat többféleképpen tudjuk értelmezni.

Ateistaként is tisztelettel nézek azon mélyen hívő ismerőseimre, akik a vallásuk útmutatásait az életük mederben tartására, vagy lelki támaszként alkalmazzák, miközben a foglalkozásuk, vagy csak a józan eszük miatt a tudomány által bizonyított tényeket elfogadják.

És sajnos vannak azok a valláskárosultak (nem csak hívők közül kerülnek ki!), akik mindenféle, hajánál fogva előrángatott elméletet AZ EGY IGAZSÁG-ként lobogtatnak, és nem hallják meg azokat a bizonyításokat, amik cáfolnák az elképzeléseiket.

"a foglalkozásuk, vagy csak a józan eszük miatt"

Ez viszont azt jelenti, hogy felülbírálják a Bibliát egy annál MAGASABB tényező alapján.

Ez rendben is lenne... csak akkor ne mondják azt, hogy a Biblia vezeti őket, mert ilyenkor nem az van.

"Miért nem a sorok között olvasva értelmezitek a Bibliát. Mondanivalója van és ez a mondanivaló nem szó szerint értendő."

Ez úgy szokott működni, hogy ha valamelyik rész tetszik valakinek, akkor az isteni törvény, örök ige, morális útmutató, ami pedig nem tetszik, az metafora.

Kéne egy egyértelmű egyértelmű válasz arra, hogy mi alapján döntöm el, hogy a Biblia mely részeit kell szó szerint értelmezni, és mikor kell a sorok között olvasni. Enélkül a fenti kijelentésed értelmezhetetlen.

"A tudomány meg ma állít valamit. Ma ott tart, ahol tart. Volt időszak, amikor minden ember egyetértett azzal, hogy a föld lapos."

A tudomány a körülöttünk levő világot megfigyelve alakít ki modellt, ami leírja ezt a világot. Teljesen nyilvánvaló, hogy ahogy az ismereteink gyarapodnak, a modell is változik, egyre pontosabban írja le a világot. Ezt sokan valamiféle hátránynak próbálják beállítani, de valójában ez egy előny: ha valamit rosszul gondolsz, akkor kijelented, hogy ja, tévedtem, és nekiállsz keresni a megfelelő választ. Nagyon régen teljesen logikus volt azt gondolni, hogy a Föld lapos. Ezt támasztotta alá a megfigyelés, pontosabb módszer meg nem volt.

"de azt nem értem egy csontváz alapján ami egy majom tulajdonképpen miért mondjátok, hogy tudata volt?"

Onnan, hogy pl. a csontváz pozícióján látszik, hogy eltemették. Ha a társai eltemették, az egy erős érv amellett, hogy hittek a túlvilágban. Az állatok világában ismetlen dolog a halott test iránti kegyelet kifejeződése.

Ugyanígy az öntudat, önkifejezés jele a művészetek megjelenése pl. barlangrajzok, de a régészek találtak számos egyszerű hangszert is.

"mikor kell a sorok között olvasni"

Itt pedig MINDEN ESETBEN kellene egy isteni útmutató is, hogy HOGYAN kell a sorok között olvasni!

Tudod: csak a biztonság kedvéért. Hogy ne legyen 500 értelmezés és 6000 keresztény felekezet.

Egyetértek veled #18 válaszoló, de sajna nincs. Ez a jelen :)

#14 válaszoló: Nagyszerű, hogy olvasod ezeket a gondolat váltásokat.

Tagadod-e, hogy az ember tudni véli, hogy mi a jó és a gonosz?

Van-e fogalmad arról, hogy ettől a "tudástól" meg lehet szabadulni?

Tudod-e, hogy mi várhat az emberre, ha megszűnne ez a "tudása"?

"Tudod-e, hogy mi várhat az emberre, ha megszűnne ez a "tudása"?"

Szerintem azt sugallod, hogy a jó és rossz közti különbségtétel képességét fentről kapjuk.

Hát nem.

Ha egyik pillanatról a másikra megszűnne ez a tudásunk (nem fog, mert az egész kultúránk hordozza), pár nemzedéken belül újraalakulna, mert anarchiában élni ugyan rövid távon érdemes lehet, ám a faj túlélése megköveteli magának az új konszenzust.

Gondolj csak bele, a Biblia alapján is temérdek vallás/érdekszövetség létezik, amelyek mind-mind birtokában vannak a maguk jó/rossz felismerésének, és vegyük ehhez a további nagy vallásokat, azok válfajait, hú, de sok módon tudjuk már megítélni, mi hogyan jó és mi a rossz!

Ahogy a bubulubadu őserdei nép is köszöni szépen, jól megél a maga életfelfogásával, úgy a hindu, a mohamedán stbstb is szintúgy. Egyik sem kesereg a keresztények tanításának hiánya miatt, ahogy a keresztények sem az övékért.

Ez a rendszer kitűnően működött a közelmúltig, amíg a népek többnyire maradtak a fenekükön, és nem volt ekkora divatban a tömeges röpködés, költözgetés, hajózgatás.

Az így kialakuló vegyes társadalmak kitűnő gyújtóeszközei a nézetkülönbségek miatt kialakuló anarchiáknak. És ezzel a ciklus elejére értünk.